脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano《太子党和共青团──习近平ＰＫ李克强》
十七大最令人关注的是什麽？政治报告中某些提法的改变？党章中某些条款的增删？不。而是谁上，谁下？谁掌权，谁将掌权？本书正是告诉你十七大新班子的组成，其专业背景和资源、从政资历和政绩，权力格局中的派系归属，过去的价值取向和今后可能的变化前景 英文书名：New CPC Forces
书名拼音：Taizidang he Gongqingtuan
作者：夏飞 杨韵 白晓云(Xia Fei, Yang Yun, Bai Xiaoyun)
页数：573
出版社：明镜
书号ISBN：1-932138-61-7
定价：US$24.00（包含邮杂费）
内容提要
中共十七大最令人关注的是什?
胡锦涛政治报告中某些提法的改变？党章中某些条款的增删？……不管官方如何慎重其事，从高层官员到一般民?，都心知肚明：在十七大这场“超级秀”中，那些都是“台词”，都不那?重要；真正重要的，是“演员”，是谁上？谁下？在中国，谁掌权，谁将掌权，这才是“高于一切”“重于一切”“先于一切”的大事！
本书正是要告诉你十七大新班子由什?样的人组成？政治局和书记处的成员，尤其是这次上升到最高决策圈的新人，有什?样的专业背景和资源，他们数十年来的从政资历和政绩，他们在中国权力格局中的派系归属，他们过去的价值取向和今后可能的变化前景……
本书作者参与了多维新闻网关于中共十七大的“独家报导”、“多维判断”的採写，并在十七大开幕前出版了《十七大之变》一书。而《十七大之变》一书，证明瞭本书作者预测和论述的权威性：
在众多人事安排传说版本中，《十七大之变》预测：中共十七届政治局常委人数，应仍是九人，而且“三下四上”可能性最大：曾庆红、吴官正和罗干三人退下；习近平、李克强、贺国强和周永康进入政治局常委。上一届常委中除黄菊病故之外，胡锦涛、吴邦国、温家宝、贾庆林、李长春连任。常委中留任的五名，分工保持原状，新人习近平主持书记处、李克强当常务副总理、贺国强当中纪委书记、周永康当政法委书记。——十七届一中全会结果，与本书作者预报的完全一致。
目录【导读】
5 谁决定了中共十七大班子？（何频）
【第一辑】核心层解析
17 政治局常委三下四上五留
41 25人组成中共最高权力核心层
53 中共中央谁办事？
59 预留了军委第一副主席的位置
67 新一届中央委员会解析
81 中共第十七届中央委员会委员名单
【第二辑】政治局的新人
89 习近平：冒出不是偶然
131 李克强：为官必须有“三气”
165 贺国强：丹青练就“湘乡代表”
193 周永康：石油老将成了政法主帅
207 李源潮：得胡总真传，受胡总重托
231 刘延东：中国女性首席领导人
245 王岐山：救火队长
259 汪 洋：政坛少帅
285 薄熙来：靠魅力还是靠老子？
301 张高丽：清理天津帮的特命大臣
321 王 刚：八年“大内总管”
331 徐才厚: 平心静气、安之若素的军人
【第三辑】有人中举有人落榜
341 胡锦涛大手笔下“军棋”
371 胡锦涛的三任秘书
389 王沪宁：中南海“第一智囊”
403 中国外交系统新团队成型
417 金人庆与众高官共享“情妇”
431 俞正声：主政上海
447 王乐泉：镇守西部边陲16年
457 白恩培：苦命诸侯
471 潘岳主张红绿结盟，没戏
487 王兆国没能取代贾庆林
【第四辑】向左走 向右走
503 鱼和熊掌：中国发展路径的争论
568 致谢
导读
谁决定了中共十七大班子？
何 频
编者按：此文作者是多维媒体创办人，2007年领导了一系列“多维判断”，对中共十七大班子作出报导、分析；此文10月18日刊发于多维新闻网，为“多维判断”作结。10月22日十七届一中全会选举政治局常委结果，与“多维判断”和此文分析完全一致。
中共十七大就要闭幕了，闭幕后立即举行十七届一中全会，新选出的政治局常委预定在10月22日亮相，这无疑是大会的最高潮，也为人事版本的各种传说打上句号。由于谜底即将揭晓，各种分析更容易被验証，所以在这个时候言论谨慎、留有馀地，是主流的选择，理由是充分的：中国经济开放，政治还是中共一家作业，最高层的游戏只是中南海的一桌麻将，不能叫太多人搓。
也正是因此，给了各种谣言、传说、猜测广阔的天地，还有对谣言的谣言，对传说的传说，对猜测的猜测，溷合在一起，增加了这个党的会议的丰富性和刺激度。这是21世纪人类独特的机会，因为这样强大的国家，这样强大的党，这样强大的黑箱，举世无双，至少五年才有一次。
作为一家关注中国变化的媒体，作为尽可能提供多个观察角度的多维媒体，我们对中共十七大的报导和分析是多元的：多维新闻网尽可能转载了各大媒体的相关报导，尽管不等于多维认同这些报导内容。
与此同时，多维新闻社发出了一系列独家报导，尤其推出了“多维判断”。“多维判断”相继“判断”了曾庆红退休、李长春和贾庆林留任、习近平和李克强升任政治局常委(习近平任书记处书记、李克强任国务院常务副总理)、贺国强和周永康分掌中纪委和政法委，并列出了“三下四上五留”的九常委名单。
由于这些“判断”出乎一些人的意料，最初引起不少争议，但随后港台和国际媒体跟进，个别媒体甚至对人事版本的产生作了“演义”，一时形成了网友所谓的“多维判断大合唱”。
但是，最近几天，韩、日、美一些媒体有了一些新的说法，多维都作了转发：《朝鲜日报》说李长春将升任全国政协主席，《产经新闻》说曾庆红留任并改任全国人大委员长，《纽约时报》也说曾庆红或留任，路透社则说因为“差额选举”，王兆国可能取代贾庆林为全国政协主席。
面对传闻可能的变局，尤其是结果即将公布之际，我们是否也改口，让自已的“判断”留有馀地呢？
回答是否定的。我们之所以仍选择在这个“险峰”时间为“多维判断”作一个总判断，是希望能站在一个简单的标准面前：我们要看一看“多维判断”的判断力。
——这个个桉，可能是一个笑话，一个闹剧，一个别有用心的误导或引导，当然，我们是希望它能成为观察中国的一个标本。
制度崇拜和个人崇拜的悲剧性没有本质区别
我们需要讨论：我们为什麽如此特别关心人事变化？
讨论中国人事的变化目前只是停留在耳语和海外新闻媒体上，很少成为学术性问题。因为在学界普遍看来，人事是一个目光浅薄的命题，只有分析社会问题的变化、推动制度化的改革，才是从根本上解决中国问题。
这样一种主流看法的形成，可能来源于人们对毛泽东时代“人治”的反弹，可能来源于对西方制度的向往，可能来源于学术专业本身的规范，也可能是鉴于中共黑箱作业、封锁信息，过去在“人事判断”上受到太多挫折，或者对人事不甚了了而採取的惰性应对。
正是缺乏学界的参与热情，中国人事研究真成了一个庸俗的命题——甚至变得更庸俗，只是精英之间耳语的“谣”，只是媒体上似是而非的“传”，甚至是某些街头“艺人”的以中南海传奇为题的“演义”。
这个主流看法的恶果，远远不止如此，根本的恶果在于，人们会将全部希望、唯一希望寄托于制度层面的变化。在当今，中国依靠眼下制度本身的改良，来作为中国发展、公平、民主的长久驱动力，恰恰是值得怀疑的；正相反，这个制度的“改良”过程，恰恰是用揠苗助长的方式牺牲了中国的未来，摧毁了公平规则和民主幼苗。
纵观改革开放以来老百姓生活的改善，并非主要受益于制度的“改良”，而是因为毛时代将人民的生活压低到不能更低，邓江时代只是丧失了一些对老百姓的欺榨力而已，更准确地说，他们只有让老百姓生存，自己才能享有更持久的特权。老百姓从来不是这场盛宴的主角，他们只是厨师、跑堂、乞丐，吃的只是残羹剩饭。
相比之下，一个不费吹灰之力就迅速“暴富”的阶层，靠的正是这个制度的“改良”。“暴富”速度之快，攫取社会资源之多，远远超过了毛时代。而当知识精英都对既得利益集团趋之若鹜时，这个社会的良知支柱、精神中坚也在崩溃。
中国的盛宴摆在悬崖边上。一个巨大的鸿沟——中国的贫富差距——使两极的人都在悬崖边上，随时都面临堕落。
将全部希望、唯一希望寄托于制度层面的变化，怎么能面对这种全官、全民堕落的趋势？制度的改良如果阻止不了这种趋势，这个民族如何走得出精神黑洞，如何使任何公平、民主的法则建立和运行？
这是一个繁华的时代，也是无望的时代，这是制度崇拜的结果。它和个人崇拜并没有本质区别，因为都不是建立在法治和民主基础之上。
如果有什麽区别的话，个人崇拜是一个人的胡闹，制度崇拜是一批人的胡闹，它将使中国更难拨乱反正，滙入世界文明的主流。搞个人崇拜的毛泽东死了，倒行逆施也就结束；而邓小平死了，这个制度还在、还在生长；现在一些人津津乐道的“党内民主”，很可能便是为延续这个制度而输入新的血液。
中国需要新的领导人
当然，不能因此而否定制度建设对于中国未来的必要性，更没有人否认制度是一个社会长期的稳定器，关键是：由谁、在怎样一种状况下建立制度。
谁都清楚，中国这种制度是建立在一个什么样的出发点上？简单说，那就是一切为了维护中共利益。我们已经看到，这种制度，即便变革、改良，産生某些积极效果也只是短期的。那几栋摩天大楼，那几桌奢华盛宴，那些一飞冲天的数据……使很多人丧失了对中国的基本认识。
不需要多少年就可发现：昨夜尽欢，只是短暂。更致命的在于，这个制度的变革、改良，正在溶蚀国家、民族长期延续和发展的动力。
由于制度运行的惯性结果，中国政策不可能在中共十七大上表现向左或向右转，政治报告不是一个新的宣示，而只是对过去一段时间政策得失的梳理，所以你很难从中发现惊人之语。所谓研究中国问题，你能从中研究出什麽？这是胡温的新政吗，这是江泽民的阴影吗，这是毛邓的遗产吗，这是各种利益集团互动的结果吗？都是，都不是。它只不过为那些懒惰的研究者，作一个资料注解罢了。
可以肯定的是，这不是一个国家清晰的方向，这是这个制度生产的一大缸浆煳。
所谓江胡之争，多是市井流言，本质上，不客气讲，应是浆煳之争，是捣浆煳。江泽民、胡锦涛都在这缸浆煳之中，为浆煳所害，有志也难伸——相信身在浆煳之中的江胡，会有切肤之感。
受这缸浆煳所害的，又何止江泽民、胡锦涛？还有当年的李瑞环、朱鎔基，现在又轮到曾庆红、温家宝……我们并不怀疑，中共党内仍有不少有志有识者，但大家的理想都捣在这缸浆煳之中，无能为力。
靠中共本身的制度变革、改良，只会使这个制度强化：扩张的是既得利益集团的利益，延长的是既得利益集团的寿命，而且会软化领导人从根本上改变这个制度的动力和胆魄，从而伤害中国持续增长力，伤害社会公平、和谐。
再来一个毛泽东是无济于事的，我们呼唤的是全新的领导人，呼唤一个或一批新的领导人从这个体制的浆煳中走出来，站在更高的境界，来一次真正意义上的拔乱反正。
为什么人们特别关注中国人事的变化？正是因为仍存有这份期盼。即使总有人用不屑的口气嘲笑，对十七大，人们真正关注的就是人事，而不是政治报告、党章。
其实，人事变化从来是任何国家、任何制度下政治变化的最明显指标，对政治人物的分析也一直是西方政治学中政策分析的重要一环。
毛泽东当年也说过类似一段话：政治路线确定之后，干部就是决定的因素。可以说，什麽路线方针配备什麽团队。你要看懂它真正的方针吗？首先看它的团队配置。
我们现在更要看的是，什麽人可能改变路线方针、改变这个制度？
班子的组成，不单是江胡决定
现在当然不可能有结论。但是，我们可以更细致一点，讨论中共十七大政治局常委组成的可能性，而通过这种讨论，至少使我们可以在一个标准下检验我们的分析能力，从而有助于我们洞察未来。
中共十七大人事报导，考验着全球媒体对中国政局掌握的真切程度。和众多媒体一样，多维也有许多网友提供各种各样的人事版本(至今仍在持续中，在多维博客，有了几十个版本)，我们需要对此进行判断。
正因如此，我们没有用“独家报导”而用“多维判断”，因为反映了我们的主观性，一如我们的社论。
“多维判断”：政治局常委应维持九人格局，曾庆红、吴官正、罗干退休，留任的胡锦涛、吴邦国、温家宝、贾庆林、李长春分工保持原状，新人习近平主持书记处、李克强当常务副总理、贺国强当中纪委书记、周永康当政法委书记。
这个判断的依据，来源于我们对中国制度的理解，这一人事格局，比较符合（或接近）中共党情。
因为我们相信，这个班子的组成，并不是胡锦涛，也不是江泽民，更不是曾庆红个人所决定的，而是这个制度所决定的，是“党内民主”的结果。我们相信，尽管他们也努力参与其中，如果让胡锦涛、江泽民、曾庆红个人作决定，他们列出的都不可能是这份名单，他们每个人都被组织、制度“异化”掉了。
这是中共这台制度机器所开出的名单。所以，曾庆红“最有能力”也得下，吴邦国有病、贾庆林和李长春“被人非议”也得留，贺国强、周永康晋升很“合理”，习近平、李克强跃升有“必要”。
这裡面含有制度的多种技术性因素，可作更细致性解剖。但现在人们最急于询问的是：这名单会有大变吗？
我们的答桉是：大变的可能性很小。即使有所微调，也不会改变这个基本格局。
“最后一分钟”出现大变？
有三种流行的说法，认为“最后一分钟”有大变的可能。
一、有人说，有些人有意对外放风，试图让境外舆论去影响人事。这是一种主观的臆测，也容易使观察中国人事真的变得庸俗。我们当然相信中共有关部门会搜罗海外舆论对十七大的反映，他们并不喜欢“不同的声音”干扰十七大。但是，海外舆论去影响代表们的投票动向的机率是可以忽略不计的。名单公布对谁有好处谁有坏处，可以作完全两极的结论，逻辑推理有时离事实遥远。我们相信，各种人事版本的出现是人们关心的必然，是黑箱操作的必然，而不是有“一隻看不见的手”。现在人事版本多，信不信由你，不可能动摇既定的基本决定。
二、“差额选举”会“差”掉某某。这不仅是一种浪漫的期待，更是对中国民主化的误导。世界上的民主最关键的是国家民主，将民主泛化将使国家民主化问题变得模煳起来。中共所谓“党内民主”是拒绝国家民主的一种手段，也是这个组织异化的结果。如果有助于这个制度运行，“党内民主”才会施行，反之，就会溷乱或停止。
所以，这个“党内民主”，是强化操控力、强化制度，与民主无关。“差额选举”或会增加了某些戏剧性，但不会用来挑战最高层格局——除非有人真想启动国家民主。
如果没有“组织性”，绝大多数党代表是不可能成为党代表的，他们得益于“组织性”，当然很清楚“组织需要”。他们或有所小小表示，但“差”掉的无涉最高层，“差”掉的还可能是不该“差”掉的。
结论是：“差额选举”也不可能动摇既定格局。
三、“江胡之争”争出一个新结果？历史上看，“最后一分钟”往往是制度弱化，强人当道的时候出现。
我们说过，过去一段时间，江泽民的权力和影响力被低估，他的某些权力可能比邓小平更少一些牵制（邓小平时期，强势元老太多；江泽民时期，同级人物大都去逍遥了），但他不是政治强人，他插手也缺乏制度合法性，所以他也必须在一定范围内行事，很难在“最后一分钟”要大改什麽。
而胡锦涛呢，严格意义上，他的个人影晌力或要从中共十八大以后才能真正看出来。他现在所做的是尽可能稳定、守规矩。不论江泽民对他满不满意，他都会在尊重江的前提下才表示自已的想法。
也就是说：“江胡之争”难以动摇既定的基本决定。
多维作出“判断”的真正意义，并不在披露某人上或下，某人开明或保守，某人某派某派，也不是刺激人们去窥视黑箱，而是使人们清楚的认识到：这个制度己制度化到了何种地步。而中国的未来就锁在这个硬化的制度之中。
必须有人来改变。
这是一个简单的标准
多维的判断，当然只是我们的主观看法。多维新闻网是一个多种声音的平台，多维本身的判断只是其中一种声音，网友可以加以比较，作出自已理智的判断。
但是，我们想说的是，面对中国的变化，有太多似是而非的说法，尤其某些学术包装的看法，正在误导人们认识中国，甚至诱拐中国走上岐道而不能及早觉醒。
现在，面对中共十七大，我们有了一个简单的标准，黑箱立即就会打开，我们来检视一下：
谁最接近中国事实？
这不是庸俗者所说的猜测、炒作，这不是装模作样者所说的庸俗，这是一个真实的命题：我们真的瞭解中国吗？
如果多维的判断错了，那只是一家媒体之错，那只是多维总编个人的羞耻。
如果更多的人错了呢？那需要做的就是，重新调试对中国的认识。
如果，多维的判断对了，我只想说一句话：中共十八大，不会、不该再有“多维判断”。
2007年10月18日 纽约
来源：明镜出版社
