脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano强文！开放的态度和中华传统结合，中国将盛开人类文明之花
一、自由：一个被中国人深刻误读的概念
自由这个词汇实际上来自日语。这是一个没有被中国人正确理解的概念。这也难怪，中国人自由的概念，来自日语对于西方文献的翻译。现代汉语40%的词汇来自日语转译，比如干部，教育，福利，经济，法律，制度，化学，物理，进步，科学，图书馆，等等。实际上，英语里有两个单词都可以翻译为“自由”。一个是freedom，一个是Liberty。
前者是指不受限制，后者更为准确的翻译是“自在”。
英国启蒙思想家密尔写了一本书，《论自由》用的就是后面那个词。而中国的翻译家严复把书名《论自由》翻译成《群己权界论》。把自由（或者自在）翻译为群己权界，信达雅地点出了自由的本义。群己权界的核心是界。警察可以扣押车辆（前提是违法行为成立），可以罚款。我的家里可以放置任何对社区没有损害的东西。我的邻居可以选择任何一种室内装潢。警权属于“群权”，也就是公权。我在家里放东西。我的邻居选择装潢，属于“己权”，或者私权。公权不得无故侵犯私权。换句话说，只要在“界”以内，而且不伤害别人，别人就不得干预。严复进一步论述，己权不得公议。公权力不能够自己几个哥们关起门来黑箱作业，私相授受。同时，我家里放什么，我今天吃什么，不能够社区里面投票表决强制执行。这就是自由主义（实际上更为精确的应当是自在主义）的核心。
密尔1806-1873
严复1854-1921
有一个问题一直困扰中国人。自由是不是绝对的？
从上面这个角度讲，自由是绝对的。任何个人的私人空间，他的人身自由，他的财产，生活方式，在没有妨碍别人，造成伤害的前提下，不能够受到干预。这就是自由绝对的本义。不是为所欲为。我为所欲为，乱开车，乱说话，不择手段捞钱，一定会损害别人的权益。不是我的自由，而是一个社会每一个人的自由，必须得到无条件尊重，这才是自由主义的精髓。
二。现代化——三个层次，中国人的迷思
中国是一个早熟的社会。但是，这个世界有三个早熟的社会，却是走向现代化的老大难：中华，阿拉伯，东正教（俄罗斯）。
中国是现代化的后进者。我们对于现代化的深刻误解，导致中国人在道路选择上一错再错。我们从头开始谈起。
现代化有三个层次，物质，制度和精神。
精神的现代化是最为困难，也是最为根本的。战后德国，日本的重新繁荣，证明了，当精神现代化确立以后，物质现代化和制度现代化都迎刃而解。
中国的长时间追赶，主要集中在物质层次上，对于制度是有选择的采纳，对于精神基本排斥。
甲午海战以后，十分郁闷的李鸿章游历欧洲，拜访普鲁士铁血宰相。俾斯麦老实不客气地告诉老李，中国不会是日本的对手。他的理由很简单。中国人到了欧洲就是出手阔绰地购买各种有形和现成的东西。（甲午海战以前，满清的财政收入，是日本六倍以上）。日本人则如饥似渴地学习西方一切无形的东西，日本人买书，打破沙锅问到底，到处挖掘西方人的方法。俾斯麦说，这样下去，中国人如何能不败。
中日的现代化道路差异，在西方有一个镜像，那就是德俄。俄国的幅员，人口，资源远远超越德国。俄国拥有全世界1/5的淡水，德国的人均淡水甚至低于中国。俄国改革开放比德国早了150年。当俄罗斯最著名的女皇，凯瑟琳大帝正在带领俄国人民横扫欧亚强敌的时候，她的好友，法国著名启蒙思想家非常不屑地称德意志为“半痴呆民族”。
凯瑟琳大帝，又译为叶卡捷琳娜二世
伏尔泰，叶卡捷琳娜大帝的亲密笔友，把德国人称为半痴呆民族的著名法国公知
德国更早从精神和制度入手。1807年开始的普鲁士军事改革（著名的沙恩霍斯特改革，后来写战争论的克劳塞维茨就是当时的一位青年骨干），一开始就提出了废除农奴制。并在1810年正式生效。
沙恩霍斯特1755-1813，普鲁士军事改革灵魂人物，通过深刻的社会军事改革，缔造了一个强大的普鲁士
克劳塞维茨（1781-1831），《战争论》作者。积极参与普鲁士军事改革的著名军事思想家
相对于普鲁士迅速废除农奴制，俄国的农奴制改革却举步维艰，1861年沙皇亚历山大二世开始的改革，很不彻底
而俄国更强调自己文化的独特性。除了原创了共产主义制度以外，在制度建设方面，基本上没有任何进步。今天，德国拥有2700多个世界级工业品牌，俄罗斯一个都没有。最好的伏特加是英国人的。俄国最引以为傲的军工产品，质次价高成为世界军火市场公开的秘密。俄国人最了不起的先进战机，比如米格29，被西方“誉为”机场保卫者。两徳统一，德国空军迫不及待地将俄制战机，以1美元一架，出售。
米格29，外形俊美的机场保卫者
相对于物质的现代化，精神现代化，才是根本。那么精神现代化的确立标志是什么呢？
实际上，精神现代化的标志就是自由（或者自在）原则的确立。一个国家的现代化的标准，不是这个国家能够耀武扬威横行四方，而是这个国家的政权，遵守法律，尊重公民的自由权利。当一个国家，每一个个人都确信，自己的人身，财产，抚育子女，健康，都不能让政府任意侵害，这个国家才是现代化的。
自由是一个可以准确衡量社会是不是走向进步的标志。
我们来看一看中国历史，比如，我们看宋朝，对比明朝。中国是进步了还是倒退了。很简单的一个办法，就是看这个时代，人们的自由是增加了还是减少了。明朝朝臣说话触犯了皇帝，就可能被廷杖，宋朝对士大夫不因言治罪，知识分子的言论自由空间要大许多。进步还是退步，一目了然。
我们再来看沙俄和苏俄。沙俄时代，列宁造反被流放，沙皇还允许列宁能够写信，能够每天喝牛奶，可以外出，可以自由读书，可以钓鱼。苏俄我们就不要说了。
现代化的首要标志就是自由原则，这个对于现代工业文明尤其重要。我们下面来讲一讲哈耶克和马克思主义，以及能不能集中力量办大事。
二、奥地利学派，哈耶克和马克思主义
马克思主义为指导的社会主义国家，无论是中国还是苏俄，还是东欧，有一个潜在的假设。那就是一个国家集中力量搞建设，就能够快速追赶，后来居上。
这个假设的根源在法国。下面会从法国大革命和人类走向现代化的两条道路，再来阐述这个问题。我们先来讨论奥地利学派和这个假设。
奥地利学派兴起于十九世纪，出现了一大批对现代世界产生了巨大影响的学术巨子。影响力最大的有米塞斯，哈耶克。
哈耶克（1899-1992）
米塞斯（1881-1973）
来自西方的马克思主义，在西方得到最无情的批判。奥地利学派的米塞斯和哈耶克，对马克思主义做了深入解构。
哈耶克指出了马克思主义一个最重要的逻辑悖论。既然政府集权比自由市场搞经济更有效率，那么，政府参与的资源分配一定要更有效率。要做到这一点，政府对各行各业的把握一定要超越市场，更加精准，这个有可能吗？
哈耶克从一个经验定理出发，即人是无法预测知识是如何产生的，进一步阐述，这种预测能力存在，中央计划经济，或者政府主导经济，才能够能够超越市场。而人恰恰是不具备这种能力的。
无论这个人地位多高，资源多么丰富，他无法预测，知识将如何产生。比如，比尔盖茨，根本就没有办法预测，谷歌会产生，脸书会如何产生，智能手机会何时出现，计算机编码开源模式会如何产生，又会如何发展。因此，微软现在盛极而衰。比尔盖茨没法预测计算机行业，同样，没有人可以预测，比如新能源究竟会如何发展，新的音乐，文学，医学，电影，乃至各行各业的突破在哪里。
新的知识如何产生。新的产品模式，商业模式如何产生呢。奥地利学派根据长期研究发现，只能产生于许多在个体看来漫无目的，杂乱无章的试验，也就是“试错”。英文”Trial and Error”。一个形象的比喻是人类社会对真理的探索好比是握着一把没有瞄准器的步枪。在不断发射调整再发射过程中，最后会击中目标。但是，没有人可以事先瞄准一个确定的目标将它击中。
马克思主义指导下建立的社会主义体制，要取得成功，必须要确保领导人能够准确判断知识是如何产生的。光大方向远远不够，比如，比尔盖茨很早就预见到互联网是计算机发展的未来。这个很不错，因为确实现在90％以上的编程，都是在网络上进行的。但是远远不够。因为重要的不是互联网是不是会成为中心，而是比如，让互联网结出硕果的开源模式，云计算，该如何发展。微软应当如何调整，适应。智能手机成为主流，微软应当如何在产品上应对。这些，微软都没有预见到。就好比预见到日本会侵略中国。并不足以打败侵略。还必须找到比如怎样取得空中优势，怎样征兵并且把新兵练成富于战斗经验的老兵，怎样保住驼峰航线，等等具体的办法，才有机会取胜。微软在后面这些具体的应对面前，可以说一无所获，所以微软衰落成为长期的趋势。
一个高度集权的大国，除非它的经济官员，能够精确预计到每一个行业的发展细节（不只是互联网是主流，而且精确到具体会如何演进），不仅一个行业，每一个行业都如此，那么超越市场就是不可能的。不要说每一个行业都做到如此精准的把握，就是一个行业都是天方夜谭。
有一种观点，中国是大国，不可能都搞高科技。
我们来谈一谈，这种观点错在哪里？
首先高科技是一个相对的概念。在人类第一次工业文明中，蒸汽机是高科技，后来火车成为高科技，随后汽车成为高科技，现在互联网成为高科技。
工业文明的核心是创新。现代工业文明有一个根本的特点。那就是一旦新的技术形态产生，旧的生产方式的价值，可以一夜之间归零。比如，原来大家都在用翻盖手机，爱立信，诺基亚，摩托罗拉都是翻盖手机的翘楚。但是目前，一夜之间，智能手机横空出世，翻盖手机一夜之间都变得一文不值。
创新不仅给创新者带来巨大的财富，也无情淘汰跟不上创新的后进者。中国难道要集中力量，发展一大批价值为零的淘汰产业吗？
作为大国，中国有巨大的优势，那就是如果允许自由试错，中国人口庞大，新的模式产生速度会远快于人口较少的小国。但是这里面涉及到两个巨大的冲突：
自由试错机制的确立意味着在根本上抛弃了马克思主义的核心理念。
自由试错必然带来社会重组，这在下面要进一步阐述
三、智慧人群，组织的力量
工业文明是组织化的文明。理解工业文明，必须要理解人类社会组织，通俗地说就是人群。
人类社会对于人群的功效一直有两种观点：
一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。
三个臭皮匠，赛过诸葛亮。
这两个现象都存在。实际上，人群有两种内在运作机制：愚蠢人群，和智慧人群。三个和尚没水吃说的是愚蠢人群，也就是总体合力远小于个体。三个臭皮匠说的是智慧人群，也就是合力远大于三个单个个体之和。
当人群的目标一致，就会凝结成智慧人群。当人群的目标不一致，就会互相拆台，形成愚蠢人群。工业文明的发展，实际上就是各类智慧人群形成的过程。而如果一个社会治理失败，最早的征兆就是社会蜕变为愚蠢人群。
什么样的人群是智慧人群？智慧人群的最好标本就是维基百科。维基百科是有2万多志愿者建立起来的一个全球最大百科全书系统。大家有一个共同目标，一起添砖加瓦，最后形成全世界最权威的信息库。当代的开源运动，就是一个遍及全球，几乎人人参与的智慧人群运动。印度的大学生开始编程，无需购买昂贵的设备，作为回报，他们可以把自己的智慧，技能，和勤劳交给大公司，解决他们的网络问题，给他们编制程序，大大降低对方的成本。开源运动，全世界有几千万年轻人参加，他们在解决技术难题的最前沿。目标一致，利益分享，因而形成了一个巨大的智慧人群。这个人群导致开发成本大幅度降低。使得互联网成为人人可用的资源。
与之相反的是愚蠢人群。两德统一，西德前往接收的企业家，经理惊呆了。他们看到这样一个东德，人们偷工减料，欺上瞒下，口是心非，互相告密，一个企业往往有六七个账本。整个东德肮脏得像刚刚经历过一场惨烈的化学战争。全部东德1/6人口是秘密警察线民。纳粹不曾破坏的德国人的严谨勤奋敬业，在东德已经荡然无存——回归十年，上述顽疾不治自愈。东德就是一个典型的愚蠢人群。
前面说过，现代工业文明是组织化的文明。新的生产方式必然会带来社会重组。马克思自己评论，每一台蒸汽机相当于1000个革命家。
在人类进入工业文明以后，如果社会组织形态跟不上社会发展需要，一个强大的智慧人群会很快退化为为一个愚蠢人群。
1949年以后，中国出现过一段时间“万众一心”的局面。这个时期，到现在为很多老人怀念。不可否认，中国的确在当时，出现过智慧人群。
但是由于社会形态固化，快速发展的工业化，和它本身要求的专业治理，专业自治，一定会和严密控制的准军事体制，僵化的党国模式冲突。这种冲突不能调整解决。中国迅速变成了愚蠢人群。具体表现就是告密，揭发，监视，日益成为一种维持社会的常态。
重组只有两种模式：
国家控制一切，事先规定组织形式。这样的模式必然会和试错结果发生冲突。最终不可避免地走向管理混乱和低效。
按照自由原则，在尊重每一个个体的人权基础上，公平自由地重组。这样，社会可以不断适应醒的试错需要。产生最适合试错结果的组织模式。国家不干预，社会经济因此会不断朝前发展。
历史经验一再证明，由于人类不具备预测未来知识乃至社会具体演进的能力，重组只能由自由博弈来决定结果。舍此，任何调整都会很快再次落伍。
这就是为什么在工业社会，政府不多干预，无为而治，有的时候效果反而更好。让市场和自治来决定社会发展的方向。
中国印度即将在两种模式中展开竞争。实行宪政，允许自由结社的印度，毫无疑问将采用后者。坚持党的领导的中国会坚持前者。
互联网，社交媒体不可避免会带来社会组织模式的根本变化。以美国，日本，印度，为一方的国家，允许人民按照试错和社会发展的结果不断进行微观重组。微观上看似混乱多变，但是整个社会是有序的。
中国目前采用的是党权高扬下，对社会重组的压制和打击，防止一切有组织的力量出现。由于这一模式同人类新工业文明的巨大冲突，中国在本轮工业革命中被世界淘汰已经很难避免。
这一次落后的结果是什么？
不要忘记工业文明的特点。一旦落后，所有产能都会一夜之间价值归零。
中国有没有可能避免这样的命运呢？除非：
中共领导人能够精确（远比比尔盖茨精确）预计到所有产业的发展轨迹。中共领导人不仅是软件专家，而且同时精通建筑设计，市政工程，生态农业，文学创作，影视摄制，广告策划，法律诉讼，会计税务，兼并收购，新能源，地球物理，石油钻探，航海，军工，飞机设计，材料科学，航天航空，电子电器，太空探索···
或者，中国走向开放的现代社会，从党国体制走出来，确立自由原则，在法制确立的自由秩序中，允许社会重组。
人类社会已知唯一在世的全才全能领袖，天降伟人，朝鲜最高司令官金正恩
四、资源与技术——中外愤青的根本误解
暴露在南海仲裁案之后，西方舆论同中国网民冰火两重天背后的反差，不是阴谋论的坐实，而是对现代文明的深刻误解。
这种误解的思想基础可以追溯到地缘政治学说的一个重要分支，德意志地缘政治学说。
这一“伟大创造”不仅使当代中国人乐此不疲，想象力爆棚，在历史上也曾让许多西方国家，乃至日本都深陷其中。可以说，如果要罗列引爆的人类战争的理论，地缘政治学说的这一激进变种应当位列三甲。
为了更好地说明德意志地缘政治学说的来龙去脉，这里有必要解释一下民族国家的由来。
中国历史上不是民族国家，而是天下国家。率土之滨莫非王土。中华民族这个概念是清末梁启超发明的。欧洲也类似，没有强烈的民族国家概念。
欧洲崛起的一个重要标志性事件是1648年，也就是崇祯上吊四年以后，德国威斯特伐利亚条约的确立，当时，这个条约的确立，导致民族国家产生。法国，荷兰，瑞典三大欧洲强国兴起。挟教皇以令欧洲的哈布斯堡王朝走向式微。这在当时很有进步意义。
民族国家发展了几百年，日益演变成各种冲突的根源，欧洲战乱冲突不断。路在何方？
从古人的模式中寻智慧，不是中国人的专利。欧洲人尤其是欧洲大陆人同样乐此不疲。进入19世纪，一种新的世界观在民族国家的框架内产生并且成熟，那就是地缘政治。
五、什么是地缘政治和德意志地缘政治学
地缘政治可以上溯德国地理学家弗里德里希拉采尔，1897年写的书《国家有机体》。在这本书里面，他详细阐述了许多观念，比如生存空间。此后，瑞典学者鲁道夫契伦将其进一步发展，变成了今天我们熟知的地缘政治学说。
地缘政治理论有几个基本的假设：
每一个民族都被自己所处的地理条件限制；
资源占有决定国家实力；
对资源的争夺是国家之间博弈的根本形态。
地缘政治有许多有趣的分支，最著名的是马汉的海权论，杜黑的空权论，还有今天的亨廷顿文明冲突论。
在地缘政治学研究如火如荼的时候，德国诞生了地缘政治学的一个著名分支——德意志地缘政治学。德意志地缘政治学说最忠实的粉丝团，莫过于德国纳粹党。
这个分支的开山鼻祖不是什么大学教授，而是一个德国将军，名叫卡尔豪斯霍费尔。他强化了一系列概念，包括生存空间，国家有机体。
卡尔豪斯霍费尔（左）与纳粹副元首赫斯
卡尔豪斯霍费尔的理论登上舞台是在他从军队退休以后。他偶然认识了希特勒的主要副手鲁道夫赫斯。相见恨晚。新兴的纳粹党是老卡的铁杆粉丝团。1946年，德国战败以后，万念俱灰的卡尔豪斯霍费尔服毒自杀。
这里要插一句，著名中国民间学者王康，提出了一个重要的历史现象。人类历史上所有的政权，在走向失败和解体的过程中，都有主动捍卫它的殉葬者。明王朝有史可法。大日本帝国有陆相阿南惟几，有大批切腹自杀的日军将校，纳粹有希姆莱，甚至失败一年以后还有老卡，唯独共产主义政权，迄今没有一个殉葬者。这个现象，很值得玩味。
中国著名民间学人王康
在20世纪初建立的苏俄，在理想上秉承了马克思主义，尤其是马克思主义激进变种列宁主义的精髓，在具体操作上，继承了德意志地缘政治的理念。我们姑且把两种思想资源，一个称为革命理想主义，一个称为革命现实主义。由于苏俄对地缘政治学说坚信不移。奉俄为师的中共，也将德意志地缘政治学说奉为圭臬。
地缘政治学说在当代有几个重要的分支，比如美国的文明冲突论，就是典型的继承了地缘政治学说的衣钵。
正在大家为了找到这一葵花宝典激动不已，摩拳擦掌，跃跃欲试，准备凭借各自拳头打出一片天的时候。一个中东小国出现了。德意志地缘政治理论，面临前所未有的冲击。
二十世纪中叶，在二战结束以后，中东诞生了一个国家以色列。以色列的产生，可以说是一系列地缘政治博弈的结果。
德意志地缘政治被证伪，恰恰是在以色列。
作为国家，以色列是领土狭小，宿敌环伺，在沙漠中立国，是中东唯一没有一滴石油资源的小邦。但是，作为经济实体，以色列却是中东乃至世界科技前沿的巨人：
全世界人均拥有高科技专利最多的国家就是以色列。硅谷40%的专利来自以色列。以色列停工，硅谷停摆。
立国之初，阿拉伯人把荒芜的内盖夫沙漠交给以色列。以色列人用滴灌技术，把内盖夫沙漠改造成全世界第二大农产品出口基地。
以色列和日本是全世界仅有的两个全面掌握海水薄膜淡化技术的国家。沙漠之国以色列，是全世界最重要的淡水出口国。
技术使得以色列可以将阿拉伯人根本无法利用的沙漠，海水变成导致财富喷涌的资源。
地缘政治提到的资源争夺的结论，是建立在科技水平等同的前提下的。如果技术水平有代差，资源的概念将发生天翻地覆的变化。
前几年，中日之间的稀土大战，中方惨败，它折射出来的也是落后的地缘政治理念与世界潮流脱节以后，中国的落伍与损失。
中日就稀土定价权展开激烈斗法。不几个回合，中国败下阵来。日本没有稀土资源，中国是稀土的第一蕴藏大国。是不是内奸出卖，日本人使坏。都不是。中国败下来，原因很简单。
全世界差不多40%的稀土矿藏在中国。但是，全世界80%的稀土冶炼技术在日本。许多品种的稀土冶炼，日本是独门绝活。养鸭农民和全聚德的师傅，谁更有定价权，结果不言而喻。全聚德烤鸭师傅是不是有霸占全国鸭场的狼子野心，除非师傅神经错乱，可能性极低。
中国南海博弈被解读为地缘政治博弈，也在情理之中。大陆的中国人并没有接触过早已超越地缘政治的实践和理论。中国最高决策者的谋士们解读世界的理论框架，和历史上另一个地缘政治信徒群体——日本二战军部参谋们相比，并没有本质提高。
如果说，争论主要是在纸面上的游戏，那么，实践却是真的证实或者证伪。一个理论体系一旦被证伪，它的历史使命也就结束了。
愤青说美国日本觊觎南海的石油资源，实际上是不了解新能源的发展：
天然气的广泛开采应用，可以极大减少人类对于石油的以来。按照目前的消费水平，天然气的储量，近乎无限。2014年，美国能源界发生一件大事，著名的百威啤酒，把自己7万辆送货卡车改烧天然气，半年收回成本。美国各大公司群起效法。
比天然气更加重要的新能源是金属空气电池，也就是第三代电池。第三代电池如果走向市场，每一千克电池可以储存的能量与一千克汽油或者煤油基本相当。人类用电池驱动飞机的时代也有可能到来。目前，第三代电池已经在实验室研制成功，如何走向量产是关键。
人类另外一个新能源前沿是可控核聚变。如果掌握这一技术，海水里储藏的氚氘微量元素所释放的能量将足以让人类永远不再缺乏能源。如果氚氘发电和第三代电池完美结合，人类将永久告别化石能源。
新能源的开发应用，美日远远走在中国前面，美日为什么要和中国争夺南海的石油资源呢？
对于中国来说，死抱地缘政治教条，笃信帝国主义亡我之心不死，闭关锁国，压制社会自由重组，最后让中国再一次和文明大潮擦肩而过，永久落后，却是实实在在的风险。
六、秩序和利益——什么才是战争冲突的根源
当代共产主义国家的史观，利益冲突导致战争。
这个从地缘政治承袭的观点，深刻影响了好几代中国人，苏联人和东欧人。
如果利益决定了战争，那么二战期间，美国为什么同贸易量远低于日本的中国成为盟友呢？
当然有许多人通过把美帝国主义描绘成老谋深算的阴谋家来解释，但是毕竟非常牵强。
事实上，战争的根本起源是秩序诉求的对立，而不是利益冲突。
如果这样看，二战美国的选择就非常容易理解。中美贸易固然在当时远低于美日贸易，但是中美秩序诉求相近，美日秩序诉求相反。美国当然是中国的盟友。
在南海问题上，恰好存在根本的秩序诉求冲突。通过一党专政和武力冲破现有秩序框架是中国“新文明”的渴望，却为亚太各国和美国忌惮。这一冲突不仅在南海，而且在东海，在台湾，在香港，全面激化。许多分析人士用中美利益交织，来论述中美无战事。这就好比用美日贸数额，来论述美日二战不会冲突一样。
七、两条道路－殊途不同归
人类走向现代文明实际上经历了两条道路。
第一条是英美道路。具体来说就是文化保守主义，历史经验主义，和自由主义结合。
前一段时间，英国脱欧引发热议。
其实英国和欧洲的关系远不如和美国的关系来得深远。从人类文明进程而言，英国与其被认为是欧洲一部分，不如被认为是英美文化圈一部分。这个文化圈包括美国，英国，加拿大，新西兰，澳大利亚，南非，以及深受其影响的印度次大陆，南韩，日本，台湾和以色列。
英美普遍认为，人性是不可改变的。人的自由不可以侵犯。但是，如果由人来设计人为制度，必然引发灾难。
第二条道路，就是同英美体系对立的是德俄体系（战后德国成功改造，今天的德国已经不再处于这个群体中），也可以称为国家主义。
德俄体系实际上更加准确的应当称为法德俄体系。法国大革命是这条道路的先行者。当然，法国大革命几经反复，最后，法国的道路选择，更加类似于英美。无论如何看，法国大革命都是欧洲，或者人类历史上最为重大的事件，转型中的法国人，曾经见证了各种社会理想最激烈的角逐与较量。
充满理想主义的法国大革命
充满理想主义的法国革命者，怀着改造人类社会，重塑人性的强大自信与历史使命感，把法国一次又一次变成血流成河的人间地狱。旨在彻底砸烂旧世界，创立新世界的法国大革命，不仅没有顺利走向终点，而且一再复辟恐怖专制。到了雅各宾时代，大革命演变成一场恐怖暴民专政。
雅各宾恐怖可以说是日后纳粹恐怖，斯大林恐怖，中国文化大革命，柬埔寨波尔布特的预演。多数人暴政的可怕，催生了一部不朽名著《乌合之众》。这本书的作者是古斯塔夫勒庞，法国著名的社会心理学家。它成书1834年前后。
勒庞对于暴民政治，群众运动做了极为深刻的分析。群众运动的野蛮，无底线，暴力，血腥，以及它的完全不可控，给法国社会带来了深重的灾难。当然，法国大革命也有光明的一面。法国大革命中涌现的拿破仑，制定了《拿破仑法典》，极大地推动了欧洲走向现代文明。
谈到法国大革命，我们必须要澄清两个概念：民主和民粹。
民主是保护少数人权益的少数服从多数。少数派的主张没有得到贯彻。但是少数派的人生自由不得受到侵害。
民粹又可以称为多数暴政。它是不保护少数人合法权益的少数服从多数。多数派可以任意迫害，打压，剥夺少数派。德国的纳粹冲锋队运动，中国的暴力土改，文革，都可以看作民粹主义运动。民粹主义运动一旦起来，它对人类文明的破坏将是非常巨大的。
谈到民粹主义，我们就不能不提一下人民拜物教。
人民拜物教是民粹主义的高峰。它一切以人民的名义，高喊人民万岁，高唱为人民服务。人民拜物教不是新事物。纳粹就曾广泛实行人民拜物教。二战爆发以前，纳粹党治理经济的成效可以用奇迹形容。纳粹党真心实意地得到德国人民的广泛拥护。他们的人民拜物教，曾经让德国人非常受用。
有人问，让劳动人民当家作主错了吗？
这个事情实际上简单分析一下就可以得出结论。
首先，人类的治理，包括政治治理，都包含两个步骤，也就是授权过程和执行过程。
授权过程，有人民广泛参与，是文明象征。
但是在执行过程中，一定是被挑选的精英，通过被赋予的集中的权威来推行有关计划。病人去做手术，主刀的外科医生，在得到授权以后，一定有绝对的权威来处置各种情况。如果护工团体对于医生的每一步都要表决审核，这就根本谈不上人民当家作主。
那么人民拜物教的问题出在哪里？
人民拜物教无一例外，冲击到执行过程。而人民拜物教的授权过程非常不清晰。，
一所医院，如果进行外科手术，一定是很少数量的医生可以主导。如果由广大护工民主决议来展开手术，一定是一场灾难。护工可以参与对授权过程的监督，发表意见。但是如果让护工控制执行过程，那就完全本末倒置了。
我们经过了这个讨论，就不难看出英美自由主义体系的优势。
人类文明在行进途中，会自然地形成某些既定秩序。比如，德高望重，医术精湛的外科主治大夫，会自然形成在医院的权威。英美自由主义伴生的历史经验主义会主张，这个历史传统形成的秩序不要去动它。需要改进的，是监督授权机制。而以改造社会为己任的德俄国家主义，恰恰会异想天开，想象如果人的思想改造了，觉悟高了，医术自然就上去了。而如果发动护工群众来一次改造，这对于一家医院就会是空前的灾难。
医院要比一个社会简单得多。改造医院做不到，遑论改造社会。
中国1949以后，广泛的老粗治国，包括这次南海自作聪明地同自己签字的国际条约逆向行驶，都可以在法国大革命开始的民粹主义，找到历史基因。
八、现代世界秩序的产生
英美体系和德俄国家主义并不是凭空产生的。
欧洲民族国家的崛起，发生于大航海时代。
1604，英国西班牙在经历20年冲突以后，签订条约，划分势力范围，从此，英国全力向海洋发展；
1648威斯特伐利亚条约；
1648，波兰赫尔尼茨基大起义。
1648年，当德国威斯特伐利亚条约签订的同一年，欧洲当时最大的共和国，波兰立陶宛联邦发生了另一件改变人类历史进程的大事：赫利尼茨基农民大起义。
波格丹赫利尼茨基，乌克兰立国之父
这里有必要稍微聊一下波兰。波兰很早就是一个联邦制共和国，又称波兰第一共和国，或者卢布林联盟－此前的波兰是一个不折不扣的欧洲强国，波兰统治地，包括德意志许多地区，捷克，乌克兰，波罗的海三国。甚至俄罗斯的欧洲部分很多曾经在波兰统治下。
借助俄罗斯的力量，波格丹赫利尼茨基带领乌克兰人摆脱了波兰的统治，波兰从此走向衰落。
1654年，新兴的沙俄对波兰正式宣战，1657年，沙俄正式吞并了第伯涅河以东的乌克兰。
曾经拥有100多万平方公里土地的波兰第一共和国，又称波兰立陶宛联邦
波兰从此走下坡路，在北方，败给了瑞典，随着德意志和俄罗斯的兴起，最后被曾经统治过的民族，肢解征服。
在欧洲列强在波兰故土上驰骋争霸的过程开始以前，欧洲海上已经发生了大战。欧洲当时的海上强国，和新兴的英国爆发了著名的英西海战。战争从1585年，一直打到1604年。英国当时并不是后来的海军霸主。西班牙无敌舰队胜多败少，后来干脆按住英国人狂虐。英国人则屡败屡战，高举支持西班牙统治下被压迫的荷兰人民争取独立自由的大旗，和西班牙干。并且不断劫掠西拔牙商船。
1604年，英国西班牙签订和约
大概是西班牙渐渐感到即使打赢了英国，也得不偿失，最后1604年，西班牙过往腓利三世和英王詹姆士一世缔结合约，划定势力范围。英国从此将主要注意力投向海洋。
奠定英国霸主地位的特拉法加大海战
英国日后报仇雪恨，痛扁西班牙舰队要到1805年以后。当时法国皇帝拿破仑组织了法西联合舰队在特拉法加同英国海军决战。法西舰队完败，法国海军精锐尽失，英国海军主帅纳尔逊阵亡。但是大不列颠大洋霸主的地位由此确立。
英国海军军神，殉国时仅为中将的纳尔逊，是特拉法加海战英国前线主帅
我们今天看欧洲，会发现有两条历史主线。
一条实在海洋上发展，向外扩张殖民，建立贸易，条约，等等被沿用至今的现代体系。另一条，则是在陆地上你死我活，争夺利益。欧洲的崛起，在某种意义上讲，有点像中国的战国时期。各种理论，武器，技术，都被用于大国争霸。
海上的那条道路最后演变为英美体系。陆上那条道路，不但催生出地缘政治的学说与实践，也催生出人类的几大极权主义思潮，纳粹主义，共产主义，法西斯主义，都可以在欧洲大陆的战国时代找到影子。
英美道路为什么会演变成今天人类现代化的先锋主导，是一个至今仍然在争论的话题。有许多朋友将其归结为新教徒，乃至清教徒的影响－清教徒相当于无产阶级先锋队中最坚定的共产主义战士。
但是一个更加合理的解释，是和陆地争霸不同，海上发展，对于科学技术，制度要求，契约精神，以及专业自治，无疑要求要高得多。不遵守契约，搞老粗治理，在茫茫大海中，往往会导致生命的危险。而海上航行，贸易，使得有专业技能的水手，商人，探险家，更加自由地游离于专制统治以外。从海洋走出来的文明，最后成为引领人类走向工业社会的导航员。
英国的崛起是一个真正的全球性事件。英国的崛起，伴随着工业革命，全球航海，贸易，保险，安全等一系列前所未有的制度建立。
1793年，英国人马尔格尼拜访乾隆皇帝的
