脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano伏魔第十一式破狭隘偏激的立场论（中）
作者: 惠虎宇
三，判断与立场的关系
如前所述，立场是判断的前提性因素，立场和判断形成一条因果链，互相牵制、互相作用，立场影响着逻辑判断和价值判断的最终结果，在立场上的刻意误导会颠覆人类社会的一系列基本原则。以下分别论述错误的立场影响判断的几种情况。
1、逻辑立场对逻辑判断的影响
逻辑立场（形成逻辑判断的对象）→逻辑判断（结果）
在逻辑层面上，逻辑立场对逻辑判断的影响表现为：在学术研究中以自己的片面立场取代观察问题自然存在的多角度立场，制造学术上的立场性对立。比如某人坚持自己看问题的层次和角度而不认同别人观察同一问题的不同层次和角度，就会造成学术研究中的逻辑立场对立，使本来可以互相交流的不同逻辑立场下的非对立性观点、演变成不可调和的学术冲突。以前面讲的圆柱模型为例，如果每个观察者只认同自己观察圆柱的层次和角度，而不认同别人在不同切入点处产生的观察结果，那么就会产生只有自己正确、别人都错误的立场性偏执，抹杀了本来都正确的不同观察结果。另外我们熟知的盲人摸象的故事也是从逻辑角度讲了不同逻辑立场下的不同观察结果的问题，盲人之所以争吵也正是因为否认了别人的不同逻辑立场，制造了逻辑判断中的立场性对立。
在社会事实的鉴别过程中，逻辑判断（社会测量）主要表现为依据多方认证原则对不同观测机构（包括科学研究机构以及独立从事科学研究的学者）或者社会信息发布方（包括媒体、社会事件的目击者和经历者）所提供的数据和信息的可靠性、进行审核的过程，逻辑立场则体现为不同的测量机构和社会信息发布方对自己、或者对别人的逻辑判断结果的单方认可。此时，逻辑立场对逻辑判断的影响就体现为以个别的单方立场取代社会的多方立场，否定社会平均值的社会效力，使社会测量失效。比如商贩坚持自己的秤没有问题，有问题的则是给他做鉴定的工商机构的标准秤以及其它摊位做参考的秤；罪犯坚持自己无罪，错的是原告的呈辞、目击者的举证以及法官的分析判断过程；中共喉舌坚持自己的新闻报导是真实的，假的是西方“造谣媒体”的“侮蔑”。可见，坚持顽固狭隘的单方立场将从根本上否定了社会测量的多方认证原则，使社会事实无从判断。
小结：逻辑立场产生问题的根源在于要么违反了不同逻辑立场相互认同、相互借鉴的学术原则，要么违背了单方认可必须接受社会认可的基本社会原则，前者可能包括学术视野局限的缘由，而后者则一定是价值观变异的结果，渗透着价值立场的内在影响。
2、逻辑立场对价值判断的影响
逻辑立场（形成逻辑判断的对象）→←逻辑判断（结果）
↑↓
价值立场（形成价值判断的依据）→ 价值判断（对象）→←价值判断（结果）
如上所述，逻辑立场影响逻辑判断的结果，而逻辑判断的结果又是价值判断的对象，逻辑立场因而对价值判断产生间接的影响。当逻辑立场偏执，那么就不能给价值判断提供完整的事实（作为价值判断的对象），这样就会使价值判断出现严重的偏差，甚至会颠倒是非。
比如判断中国经济形势的好与坏，这是一个价值判断（衡量一种社会现象利弊的利益评价过程），它需要提供中国经济形势的真实现状来供判断者参考。经济是一个宏大的社会系统，包括GDP、经济效益、收入分配、消费、财政、金融、环境保护……等诸多要素，只有把这些要素的基本情况综合起来才能形成经济形势的整体真相，如果仅仅以GDP的增长率来衡量经济形势（单一的逻辑立场），那么就会把经济系统中的其它问题掩盖起来，以偏概全，给民众造成了一种经济繁荣的假象，最终使人们对经济形势好坏的判断产生严重的偏差。
[注：如果在学术自由的环境中，这种局面通常不会出现，这样大的事情也只有在逻辑立场被某个集团完全垄断时才会发生，这正是专制独裁者垄断学术研究、控制新闻媒体所要达到的基本目的。]
再比如法庭审理案件的过程中（衡量一种社会行为善恶的道德评价过程），如果法官面对一个案件只是站在原告的立场上（单方的逻辑立场）审核事实，而不顾被告的陈述（相当于取消了社会测量），那么案件的真相（逻辑判断的结果）就可能会被歪曲，最终的是非判断（价值判断）的裁决就可能会出现严重的偏差和误判。
[注：如果一个法官站在单方逻辑立场上鉴定社会事实，其原因只能是要么法官接受了贿赂、要么受到了上级的行政压力，无论哪种原因，都是法官没有坚守法律公平原则的体现，这是法官道德观念变异所导致的鉴定事实时逻辑立场偏移的结果。]
可见，当逻辑立场对价值判断发生不良影响时，大多情况下都是由一个变异的价值立场在背后操控的结果，即为了达到误导人们得出一个操控者所需要的价值判断的结论，操控者们刻意制造了所需要的逻辑立场。具体过程为：首先由一个邪恶集团或者个人设计了最终所需要的价值判断结果，然后根据这个结果继续制造所谓的“事实”（逻辑判断的结果），再根据这个“事实”所需要的观察角度制造出所需要的逻辑立场。这相当于我们平时所说的先定罪、后审判（再寻求所谓的事实），先定性、再找依据。
3，价值立场对价值判断的影响
逻辑判断（结果）
↓
价值立场（形成价值判断的依据）→价值判断（对象）→价值判断（结果）
在价值层面上，立场作为价值判断的原则对价值判断的影响可能表现为：其一，在有用性评价过程中顽固的坚持自己的个体性利益原则，不接受社会性的共享互利原则，造成社会交往中利益诉求不可调和性的对立。其二，在道德评价过程中，以个人的变异价值观去代替普遍性的道德原则，使道德评价过程背离人类的正常价值标准，颠覆人类社会的基本伦理规则和法制秩序，造成道德的沦丧和社会秩序的混乱。
比如，中共所奉行的阶级斗争理论强调阶级矛盾、阶级利益是不可调和的，因此，它号召流氓无产者用暴力推翻所谓的旧制度，建立共产党政权，从而颠覆了人类正常的社会利益原则，制造出中共流氓集团所奉行的流氓利益原则。最后，中共不仅以流氓利益原则代替了社会交往中的正常社会利益原则，还以此代替了道德评价过程中的普遍人性原则，形成了中共特色的流氓价值观。
在中共流氓价值观下，好与坏的衡量不再具有稳定的道德标准，而是以是否有利于中共的专制统治为评判依据，中共以这套流氓价值观排斥现代文明，否定普遍人性，铲除传统的一切宗教和正信。在中共的流氓视野中，传统文化【小编推荐:探寻复兴中华之路，必看章天亮博士《中华文明史》】是腐朽的、反动的、落后的、愚昧的，现代西方文明是虚伪的、霸权的、罪恶的、双重标准的，在这种反人类反宇宙的流氓价值观的洗脑下，中国大陆民众的价值观彻底堕落，道德水准下降到人类有史以来的最低点。
当大陆人民运用这套流氓价值观看世界时，他们分不清中共和中国的区别，对中共的暴政和反人类罪行视而不见，反而会认为中共镇压有理，认为人民反抗暴政是危害国家安全，认为海外反共人士是反华。中共还运用这套邪恶的流氓价值观确立了中共垄断的法律体系，通过实施恶法来迫害中国人民，制造了难以数计的冤假错案。
小结：价值立场是维系一个社会良性伦理秩序的基本法则，人们通常运用普遍人性原则判断好坏，运用共享互利原则解决利益冲突，进行合理的利益追求，一旦这套正常的价值立场被流氓化、邪恶化时，人类就会失去做人的标准，而向兽类堕落。今天的中国大陆，中共的邪恶流氓价值观正使上亿人的道德堕落到非常可怕的境地，使中国大陆正成为人间魔域。
4，价值立场对逻辑判断的影响
价值立场并不直接作用于逻辑判断，它对逻辑判断的影响是通过影响逻辑立场来实现的。价值立场是价值观的体现，它是人生的最高原则，也指导着人生的所有追求，它影响着人类的全部社会活动。前面讲过，价值立场始终影响着逻辑立场，决定着学术研究能否循着正常的方向、层次和角度进行，也决定着社会测量的多方认证原则在实际中能否被完全遵守，而这种影响最终必然要体现在逻辑判断的结果之中。不同的价值观会使一个人在寻求事实的过程中对“真理”和“真相”产生不同的态度。
比如一个受党文化毒害而道德邪变的人，他的价值观中已经没有正邪、善恶、是非、黑白的区别，当他面对法轮功被残酷迫害的事实时，他不会因为听到了真相而改变从前的错误观念，而是会说，你怎么能站在法轮功的立场上说话呢？任何一个政府都会镇压它的反对力量，古往今来不都是这样吗？我要是共产党，我也会镇压。在这里，由于他的价值观的变异，他已经完全失去了判断是非的能力，它的心中既没有普遍的道德原则，也没有理性的认识能力，在社会事实的判断过程中他也取消了社会认可的原则，顽固的坚持单方立场，使社会事实无从鉴定，这是价值立场（价值观）影响逻辑判断的最典型的例子。
此外，甘心受中共驱使、制造假新闻歪曲事实的中共喉舌的行为，也都是价值立场影响逻辑判断的表现。这些媒体的从业人员在面对社会事实时，不是以理性的原则而是以邪恶党性为核心的政治立场来衡量一切，所有的社会事件，报道什么，不报道什么，怎么报道，都是根据政治立场来指导实施的。这种政治立场对社会事实的控制，从社会新闻的报导、到学术研究的结论、到思想观念的传播，无孔不入的渗透在人们社会生活的全部领域，从历史、到现实、再到超现实的神佛的世界，人们的认识都被中共精心制造的谎言所笼罩和遮盖着，党的政治立场成为人们认识社会、历史和人生的唯一指导原则和判断标准。这从根本上改变了人们认识事物的正常方式和正常原则，几十年来，大陆人民被强制生活在谎言之中，价值观和思维模式已经完全偏离了人类正常的状态，逐渐失去了通过理性认识自然真理、寻求社会真相、辨别是非黑白的基本思维能力。
