臉書專頁
翻牆交流電報群
RSS/FEED訂閱
簡體
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano伏魔第十一式破狹隘偏激的立場論（中）
作者: 惠虎宇
三，判斷與立場的關係
如前所述，立場是判斷的前提性因素，立場和判斷形成一條因果鏈，互相牽制、互相作用，立場影響著邏輯判斷和價值判斷的最終結果，在立場上的刻意誤導會顛覆人類社會的一系列基本原則。以下分別論述錯誤的立場影響判斷的幾種情況。
1、邏輯立場對邏輯判斷的影響
邏輯立場（形成邏輯判斷的對象）→邏輯判斷（結果）
在邏輯層面上，邏輯立場對邏輯判斷的影響表現為：在學術研究中以自己的片面立場取代觀察問題自然存在的多角度立場，製造學術上的立場性對立。比如某人堅持自己看問題的層次和角度而不認同別人觀察同一問題的不同層次和角度，就會造成學術研究中的邏輯立場對立，使本來可以互相交流的不同邏輯立場下的非對立性觀點、演變成不可調和的學術衝突。以前面講的圓柱模型為例，如果每個觀察者只認同自己觀察圓柱的層次和角度，而不認同別人在不同切入點處產生的觀察結果，那麼就會產生只有自己正確、別人都錯誤的立場性偏執，抹殺了本來都正確的不同觀察結果。另外我們熟知的盲人摸象的故事也是從邏輯角度講了不同邏輯立場下的不同觀察結果的問題，盲人之所以爭吵也正是因為否認了別人的不同邏輯立場，製造了邏輯判斷中的立場性對立。
在社會事實的鑒別過程中，邏輯判斷（社會測量）主要表現為依據多方認證原則對不同觀測機構（包括科學研究機構以及獨立從事科學研究的學者）或者社會信息發布方（包括媒體、社會事件的目擊者和經歷者）所提供的數據和信息的可靠性、進行審核的過程，邏輯立場則體現為不同的測量機構和社會信息發布方對自己、或者對別人的邏輯判斷結果的單方認可。此時，邏輯立場對邏輯判斷的影響就體現為以個別的單方立場取代社會的多方立場，否定社會平均值的社會效力，使社會測量失效。比如商販堅持自己的秤沒有問題，有問題的則是給他做鑒定的工商機構的標準秤以及其它攤位做參考的秤；罪犯堅持自己無罪，錯的是原告的呈辭、目擊者的舉證以及法官的分析判斷過程；中共喉舌堅持自己的新聞報導是真實的，假的是西方「造謠媒體」的「侮蔑」。可見，堅持頑固狹隘的單方立場將從根本上否定了社會測量的多方認證原則，使社會事實無從判斷。
小結：邏輯立場產生問題的根源在於要麼違反了不同邏輯立場相互認同、相互借鑒的學術原則，要麼違背了單方認可必須接受社會認可的基本社會原則，前者可能包括學術視野局限的緣由，而後者則一定是價值觀變異的結果，滲透著價值立場的內在影響。
2、邏輯立場對價值判斷的影響
邏輯立場（形成邏輯判斷的對象）→←邏輯判斷（結果）
↑↓
價值立場（形成價值判斷的依據）→ 價值判斷（對象）→←價值判斷（結果）
如上所述，邏輯立場影響邏輯判斷的結果，而邏輯判斷的結果又是價值判斷的對象，邏輯立場因而對價值判斷產生間接的影響。當邏輯立場偏執，那麼就不能給價值判斷提供完整的事實（作為價值判斷的對象），這樣就會使價值判斷出現嚴重的偏差，甚至會顛倒是非。
比如判斷中國經濟形勢的好與壞，這是一個價值判斷（衡量一種社會現象利弊的利益評價過程），它需要提供中國經濟形勢的真實現狀來供判斷者參考。經濟是一個宏大的社會系統，包括GDP、經濟效益、收入分配、消費、財政、金融、環境保護……等諸多要素，只有把這些要素的基本情況綜合起來才能形成經濟形勢的整體真相，如果僅僅以GDP的增長率來衡量經濟形勢（單一的邏輯立場），那麼就會把經濟系統中的其它問題掩蓋起來，以偏概全，給民眾造成了一種經濟繁榮的假象，最終使人們對經濟形勢好壞的判斷產生嚴重的偏差。
[注：如果在學術自由的環境中，這種局面通常不會出現，這樣大的事情也只有在邏輯立場被某個集團完全壟斷時才會發生，這正是專制獨裁者壟斷學術研究、控制新聞媒體所要達到的基本目的。]
再比如法庭審理案件的過程中（衡量一種社會行為善惡的道德評價過程），如果法官面對一個案件只是站在原告的立場上（單方的邏輯立場）審核事實，而不顧被告的陳述（相當於取消了社會測量），那麼案件的真相（邏輯判斷的結果）就可能會被歪曲，最終的是非判斷（價值判斷）的裁決就可能會出現嚴重的偏差和誤判。
[注：如果一個法官站在單方邏輯立場上鑒定社會事實，其原因只能是要麼法官接受了賄賂、要麼受到了上級的行政壓力，無論哪種原因，都是法官沒有堅守法律公平原則的體現，這是法官道德觀念變異所導致的鑒定事實時邏輯立場偏移的結果。]
可見，當邏輯立場對價值判斷髮生不良影響時，大多情況下都是由一個變異的價值立場在背後操控的結果，即為了達到誤導人們得出一個操控者所需要的價值判斷的結論，操控者們刻意製造了所需要的邏輯立場。具體過程為：首先由一個邪惡集團或者個人設計了最終所需要的價值判斷結果，然後根據這個結果繼續製造所謂的「事實」（邏輯判斷的結果），再根據這個「事實」所需要的觀察角度製造出所需要的邏輯立場。這相當於我們平時所說的先定罪、后審判（再尋求所謂的事實），先定性、再找依據。
3，價值立場對價值判斷的影響
邏輯判斷（結果）
↓
價值立場（形成價值判斷的依據）→價值判斷（對象）→價值判斷（結果）
在價值層面上，立場作為價值判斷的原則對價值判斷的影響可能表現為：其一，在有用性評價過程中頑固的堅持自己的個體性利益原則，不接受社會性的共享互利原則，造成社會交往中利益訴求不可調和性的對立。其二，在道德評價過程中，以個人的變異價值觀去代替普遍性的道德原則，使道德評價過程背離人類的正常價值標準，顛覆人類社會的基本倫理規則和法制秩序，造成道德的淪喪和社會秩序的混亂。
比如，中共所奉行的階級鬥爭理論強調階級矛盾、階級利益是不可調和的，因此，它號召流氓無產者用暴力推翻所謂的舊制度，建立共產黨政權，從而顛覆了人類正常的社會利益原則，製造出中共流氓集團所奉行的流氓利益原則。最後，中共不僅以流氓利益原則代替了社會交往中的正常社會利益原則，還以此代替了道德評價過程中的普遍人性原則，形成了中共特色的流氓價值觀。
在中共流氓價值觀下，好與壞的衡量不再具有穩定的道德標準，而是以是否有利於中共的專制統治為評判依據，中共以這套流氓價值觀排斥現代文明，否定普遍人性，剷除傳統的一切宗教和正信。在中共的流氓視野中，傳統文化【小編推薦:探尋復興中華之路，必看章天亮博士《中華文明史》】是腐朽的、反動的、落後的、愚昧的，現代西方文明是虛偽的、霸權的、罪惡的、雙重標準的，在這種反人類反宇宙的流氓價值觀的洗腦下，中國大陸民眾的價值觀徹底墮落，道德水準下降到人類有史以來的最低點。
當大陸人民運用這套流氓價值觀看世界時，他們分不清中共和中國的區別，對中共的暴政和反人類罪行視而不見，反而會認為中共鎮壓有理，認為人民反抗暴政是危害國家安全，認為海外反共人士是反華。中共還運用這套邪惡的流氓價值觀確立了中共壟斷的法律體系，通過實施惡法來迫害中國人民，製造了難以數計的冤假錯案。
小結：價值立場是維繫一個社會良性倫理秩序的基本法則，人們通常運用普遍人性原則判斷好壞，運用共享互利原則解決利益衝突，進行合理的利益追求，一旦這套正常的價值立場被流氓化、邪惡化時，人類就會失去做人的標準，而向獸類墮落。今天的中國大陸，中共的邪惡流氓價值觀正使上億人的道德墮落到非常可怕的境地，使中國大陸正成為人間魔域。
4，價值立場對邏輯判斷的影響
價值立場並不直接作用於邏輯判斷，它對邏輯判斷的影響是通過影響邏輯立場來實現的。價值立場是價值觀的體現，它是人生的最高原則，也指導著人生的所有追求，它影響著人類的全部社會活動。前面講過，價值立場始終影響著邏輯立場，決定著學術研究能否循著正常的方向、層次和角度進行，也決定著社會測量的多方認證原則在實際中能否被完全遵守，而這種影響最終必然要體現在邏輯判斷的結果之中。不同的價值觀會使一個人在尋求事實的過程中對「真理」和「真相」產生不同的態度。
比如一個受黨文化毒害而道德邪變的人，他的價值觀中已經沒有正邪、善惡、是非、黑白的區別，當他面對法輪功被殘酷迫害的事實時，他不會因為聽到了真相而改變從前的錯誤觀念，而是會說，你怎麼能站在法輪功的立場上說話呢？任何一個政府都會鎮壓它的反對力量，古往今來不都是這樣嗎？我要是共產黨，我也會鎮壓。在這裏，由於他的價值觀的變異，他已經完全失去了判斷是非的能力，它的心中既沒有普遍的道德原則，也沒有理性的認識能力，在社會事實的判斷過程中他也取消了社會認可的原則，頑固的堅持單方立場，使社會事實無從鑒定，這是價值立場（價值觀）影響邏輯判斷的最典型的例子。
此外，甘心受中共驅使、製造假新聞歪曲事實的中共喉舌的行為，也都是價值立場影響邏輯判斷的表現。這些媒體的從業人員在面對社會事實時，不是以理性的原則而是以邪惡黨性為核心的政治立場來衡量一切，所有的社會事件，報道什麼，不報道什麼，怎麼報道，都是根據政治立場來指導實施的。這種政治立場對社會事實的控制，從社會新聞的報導、到學術研究的結論、到思想觀念的傳播，無孔不入的滲透在人們社會生活的全部領域，從歷史、到現實、再到超現實的神佛的世界，人們的認識都被中共精心製造的謊言所籠罩和遮蓋著，黨的政治立場成為人們認識社會、歷史和人生的唯一指導原則和判斷標準。這從根本上改變了人們認識事物的正常方式和正常原則，幾十年來，大陸人民被強制生活在謊言之中，價值觀和思維模式已經完全偏離了人類正常的狀態，逐漸失去了通過理性認識自然真理、尋求社會真相、辨別是非黑白的基本思維能力。
