禁书下载 | 禁书 - 禁书网

审议民主与公民养成
台大哲学系教授 林火旺

一、前言

威权时代的台湾，社会和谐稳定，人民普遍谦和温厚；解严以后的台湾，社会失序、族群撕裂，「爱台湾」可以合理化一切对同胞的仇恨、敌视，选举期间的政争犹如野蛮社会。是自由民主制度比威权体制差？还是自由民主制度不适合我们社会？答桉应该是否定的，如果根据当代自由主义哲学家Stephen Macedo的說法，一部分的问题应该出在我们不懂得使用“自由＂，1因为对自由的承諾应该引导我们去规划一个政治社群，这个社群的特点是和平的、尊敬的、开明的及负责的自由，是建立公民友谊及合作，而不是排他，也就是說没有人应该基于肤色、性别、种族、性倾向(我们的社会应该加上“省籍＂)的无关差異而遭到排斥。2其实如果說得更明白一点，我们也不懂得“民主＂，因为我们以为“民主＂只是多數决。换句话說国人口中的“自由＂、“民主＂几乎只停留在普通常識的阶段。虽然我们的宪政体制确实是一个自由主义式的民主政治(liberal democracy)体制，但是国人对于这套体制背后的理論基础、价值预设所知似乎相当有限。事实上任何一套政治体制都隐含一套价值理想，所以一种政治形式就是一种文化形式和价值观。因此从我们现阶政治領域的表现來看，我们只能算是达到民主制度化的(institutionalized)阶段，但这并不代表民主已经被实现(realized)。3

美国的民主政治已经运作超过兩百年，许多学者在面对当前许多问题时，也发现只依赖制度是不足的，因此「如何培养适合自由民主社会的公民」，成为近二十年來政治哲学中最热门的话题之一，4由于面对多元文化的挑战，美国学者关心的重点大多數集中在公民品格和特质的培养，偏重自由民主社会公民应有的人格特质和道德内涵。如果从这个角度來看，我国的公民教育面对双重的任务：一方面必须加强民主公民所应具备的基本常識，譬如：对自由主义(liberalism)、社群論(communitarianism)、共和主义(republicanism)等思潮的瞭解，及它们在“自由＂和“民主＂概念上的差異；另一方面必须重视公民的特质和道德，使他们能够正确地维护和捍卫宪政民主体制。不同的政治形式，需要具有不同特质和德行的公民，本文将指出程序民主(procedural democracy)及宪政民主(constitutional democracy)或自由主义式民主(liberal democracy)所产生的缺点，論述审议民主(deliberative democracy)具有补强宪政民主的功能，并透过审议民主所需要的公民特质，探讨我国公民养成应该走的一些方向。