禁书下载 | 禁书 - 禁书网

1. 今于民国，有一部人每为政论，必不敢明言专制之效果良，而委曲其辞，而一方于开明专制，则又无人称言其非，此可怪也。其实以政治之往迹论，专制君主，何尝不能举甚良之成绩？但成绩之良否，乃别一问题，不能以之即证其制度为良为否。以明良而为专制，往往收效捷于共和。盖以不世出之才，与以无制限之力以致此绩，不足怪也。自柏拉图以来，学者亦概认有贤君之专制，能收最良之效果。然问其所以有此效果，以其贤乎？以其无制限乎？则不得谓之以无制限明也。贤为良效果之原因，无制限则得良效果之一条件耳。故言专制而以为效果必不良，非也；而谓其以为政治制度不良，则是也。

2. 顾以专制分为开明专制、不开明专制，谁则愿甘不开明专制之名者？结局凡有专制者，皆自命为开明专制。而批评者，不能不从其言而与之名也。是开明专制者，与专制之内容，广狭无别。专制不无收良果之日，即自命开明专制者，实际亦不无有开明之施政之时。而其不能评以为一种善良制度，又相似也。然则简捷言之，谓之专制可矣。……公孙龙乘白马而度关，曰白马非马也，关吏不为之蠲【免除】马税也。今日开明专制非专制也，而遂容之，此为关吏且不称职，而欲为治一国之吏乎？

3. 夫其言开明不出于诚者，固不必更道。即令诚志开明，遂可免祸乎？古之人君，其以恣雎为憙【以暴虐为喜好】而不计民祸福者，殆不过秦胡亥、宋劭等一部分极少数耳，其多数皆有聪明贤达之愿者也。是其所以为志者，何以异于今之志开明专制？然自历史言之，志为明主而得之者什一，不得者什九。则今之行专制而志开明者，其得为开明亦不过什一之数而已。夫如是者，如之何而可谓之良制度也？

4. 所然论者必曰：“专制之恶结果，虽不可逃，而其进人民之程度，使至于适为立宪国民，则非他制所及。故不得不忍其痛苦而采用之。”夫以历史而论，除新国外，无不出于专制而入立宪共和。则谓立宪人民先经专制而后有立宪之程度，不为皆误。顾“先后即因果者”，论理【即“逻辑”】上之一谬误。专制虽先立宪而存在，不过为一相反之事实，不得即谓之原因。正犹人死以前，常有动作，然而验杀人之罪迹，法医学者必不滥指其动作为死因也。如使专制之政可以致人民程度进步，则中国为四千年以上不绝专制之国，其人民程度，宜比之世界各国皆高，纵使世界各国尚未有立宪共和，中国犹当为之先进，何以至今程度未足之叹犹多？若曰地广人多，收效非易，则四千年来专制所不能进者，今遂可以专制十数年进之乎？此皆足使人发噱不止者也。

5. 智识者，有学而知，有习而得，前者所谓教育，后者所谓经验也。而在专制之下，为立宪之教育，果可得昌乎？其教育而诚以立宪之旨行之，则专制之弊，正当其时。凡教育之所称美，皆无由得之国内，而弊害之例，则不索诸国外而有余。其民将信所受教而恶政府乎？将尊政府而以其教为非欤？抑以为教育者政府所奖，而为教者又短政府，遂以怀疑而两置之也。而由前—说，专制势将自复，而其覆灭之后纷扰将不可计也。从后二说，则其智识有退而无进也，若其教育不以立宪之主旨行之，则所谓进者尤无望也。其教育若是矣，于经验尤然。经验由事物而生，未有事实，何由有经验。以经验之缺乏，而言程度不足，则正当疾蠲除专制，而取立宪，然后可得以立宪之事实，陶铸其人民。人民既得与政治，乃有经验可言。以无经验之故，而不使参政，则终古不参政可也，何言进步！故总人民智识而论，在专制之下，不能进至适于立宪之程度。则求人民有立宪国民之程度，惟有先取立宪之制以为之先。如是始有立宪之教育可施，其人民有得立宪的经验之途也。

6. 然谓采开明专制以为制度，则无异云采推行尽善之立宪以为制度不可通也。制度者，欲则采之，否则舍之；状态者，欲之不必能至，至而不欲，不必能舍也。为求得此状态常得施种种之手段，而此手段之效不效，本不可知。乃或指此手段，谓即为开明专制之制度，则大误矣。如轻徭、减赋、宁国而教养其民，皆为手段之一。为专制者，所以求致开明，决不得谓此即开明专制之制度也。开明专制既非制度，则以为可采用者，结局无过专制。……专制之结果，虽至良好，而以其促进人民程度论，尚不及立宪之最劣者。

详见本人所编《大论战-鉴清末民初之论战以开来》，度盘链接：http://pan.baidu.com/s/1slL50L3