脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano罗振宇翻车 他的伪巴菲特鸡汤咋熬糊的
文章转自网络，旨在为读者提供多元信息，文章内容并不代表本网立场和观点。
来源：凤凰网评论
熟谙网络江湖的罗振宇，大概不会想到，他这个老司机也会翻车。
罗振宇今年的跨年演讲，正受到外界的猛力批判。最广为传播的一个槽点，是他错误引用了巴菲特的名言。
在罗振宇颇有逼格的演讲PPT上，大字引述了巴菲特的一句名言：没有一个人可以靠做空自己的祖国成功。
可是，考据党们很快就找出证据，这句话纯属杜撰。
巴菲特确实讲过一些类似的话，最接近这句话的英文翻译过来的意思是——在过去238年中，有谁是通过押注美国衰落而成功的？（who has ever benefited during the past 238 years by betting against America?）
这是一个事实判断。在巴菲特的语境中，他是为了陈述事实的同时，帮助投资者确立定力和信心。可是到了罗振宇这里，变成了价值判断。尽管他为了更符合自己的江湖人设，特地加了注解：“这不是在讲什么爱国主义，而是说每一个人的成功，都是在分享一个共同体的红利。”但是，事实的硬伤，并非用解释可以掩盖。
且不去谈罗振宇想要诠释的观点是否正确，首先引用一个杜撰的名人名言，必然会削弱观点的说服力。当然，要说这是罗有意为之，也不客观。只要搜索一下就会知道，这句话在中文网络流传甚久。之前没有引起这么大的争议，只是因为引述者没有如此知名，传播环境没有如此复杂。
杜撰或者篡改名人名言以增强自己言论的说服力，是一种古已有之的恶趣味。唐朝之后，多少无名氏曾经以李白之名“发表”诗歌。而在如今的网络上，遍地流传从鲁迅到王朔、白岩松这些名人的无从考证的名言。这当中有的纯属恶作剧，有的是满足虚荣或者攫取流量收益。
这种语言环境当然值得批判。尤其对于现实中的那些名人，比如白岩松、莫言等等，各种良莠不齐的名言段子，会造成对他们的曲解和误伤。把自己的虚荣或收益，建立在伤害别人的基础上，这是不道德的行为。
不过以罗振宇如今的江湖地位，显然没必要故意耍这点小伎俩。他的错误引用，更像是一次技术差错。据说他的跨年演讲准备流程，就包括团队在网上搜集筛选各种段子和金句，供他发挥。问题应该在于没有对这些段子、金句进行鉴别确认。
用金句、用段子、用图表公式等等，把复杂的世界简单化，的确是知识付费领域的常见做法，罗振宇显然是集大成者。这次罗振宇自露破绽，批评者自然不可能无视。如果搬出一个杜撰名言就能讲出一堆大道理，甚至提供对时代趋势的判断，不是能证明他套路的虚妄吗？技术差错于是就成了罗振宇收割智商税的一大例证。
再进一步的观念之争，则源自这段“伪巴菲特名言”中的一个词——祖国。尽管罗振宇此地无银地强调这不是在讲爱国主义，但这个词自带感情色彩。这句话的句式，也并非事实陈述，而是带有价值倡导的倾向。
而且这个名言也完全不符合巴菲特的人设，倒是符合罗振宇的人设。这段“伪巴菲特牌鸡汤”与美国金融市场的原则相悖，对指数期货市场的理解也存在偏差，等于说是把购买国债从金融投资变成爱国行为。没有空头就不会存在多头，没有卖出就不会有买入，一段时间内的长期趋势并不等于经济规律，也并不等于可以在其他国家推而广之，投资家有自己的投资原则，至于是否是爱国的，与投资原则无关。
从爱国主义的层面看，这句话存在巨大的模糊性和争议性。比如，个人利益和国家利益的关系，在一些动荡国家，投资风险极大，诚然会有一些投机者会火中取栗，但是大部分投资者看重的依然是稳定安全的投资环境，在这种情况下，是否还要坚持做多？如果一个金融市场对多头和空头有不同的价值判断，本身就是一个扭曲的市场，这样市场也不可能存在。做多并不意味着爱国，而做空也不等于叛国，将市场真实的信号表现出来，让管理者能了解到真实的信息，去作出合理的经济决策，这才是真正地爱国。爱国应该是理性的，通过不允许做空制造一种虚幻的繁荣和发展的假象，迟早会受到市场的反噬，付出沉重的代价。
以罗振宇在内容行业浸淫多年的经验，本不可能发生这种错误，但，分析一下“伪巴菲特牌鸡汤”是怎么熬糊的，或许更耐人寻味。
_(网文转载)
