交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon翻墙交流电报群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

夏明谈中共建政70周年:中共建政最初5年,为整个治理体系奠定了基础

2019年10月03日 0:14 PDF版 分享转发

文章转自网络,旨在为读者提供多元信息,其内容并不代表本网立场和观点。

夏明谈中共建政70周年:中共建政最初5年,为整个治理体系奠定了基础国庆七十周年的阅兵式上 2019年10月1日 路透社

(法广RFI)今天是十月一日,中国迎来70周年纪念。70年前,站在北京天安门城楼上庄严宣布:中华人民共和国成立了,民从此站起来了。此后,中国走上了社会主义之路。过去的70年,无论在政治领域、还是在经济领域,中国的确都发生了天翻地覆的变化。如何评价这些变化?纽约市立大学研究生中心政治学教授先生向我们阐述了他的看法。

法广:今天是中华人民共和国国建政70周年,可谓是一个十分重大的日子。从49年建政之初开始,始终强调的就是“新中国”中的一个“新”字。您认为,这个“新”字的实际意义何在?

Ad:美好不容错过,和家人朋友一起享受愉快时光,现在就订票

夏明:针对新中国的说法,现在有很多争议。许多人认为:“新”,就应该有一种价值判断。“新”总归比“旧”好。因此目前许多人在反思中共建政70周年的时候认为,这70年,恐怕并不是变得更好,所以很多人不愿意使用“新”字。

但是我觉得这个“新”字还是有着其特殊的含义。如果我们抛开它的价值判断,“新”与“旧”,不存在“新”一定比“旧”好。就像《新约全书》与《旧约全书》,不存在新约跟旧约有一种好坏的对比。我们提出“新”中国的概念并进行分析的话,我认为有几个价值可以认识。第一,中国毕竟在过去-从1840年到1949年-陷入某种混乱。中国的政治精英的确没有很好地把中国整合起来。面对全球化、现代化冲击,尤其在全球的帝国主义在帝国主义的阶段,中国当然面对着一个很大的挑战。而且是在不断地失败中忍受着屈辱。因此无论是国民党、还是中国,都想找到一种整合的方式,让中国人集体能够变得有力量起来。在这种情况下,中共与国民党的两党较量中,最后是国民党输了,共产党总体来讲是赢了。国民党建立了中华民国,而中国共产党建立了中华人民共和国。这里边确实有着“新”“旧”差别。其中的新旧差别并不表明共产党完全是以暴政获得政权的。共产党有军事上的胜利,但是共产党也有理念上的感召。毕竟我们看到在国共两党冲突的过程中,许多的民主党派最后是投向共产党。所以共产党是给中国人、尤其是给民主党派有承诺,表示要建立新中国、一个民主的国家。毛泽东当时是做过此一承诺的。而且说得很清楚。是一个有民有、民享、民治的民主。是美国四大自由的民主。因此我相信毛泽东在当时夺权的过程中,还是想建立一个“新”的国家,他认为是一个有普选的民主的国家。当然我们看到毛泽东最后违背了这一承诺,没有兑现(这个承诺)。

但是从专制主义的角度来看,也有着其中的“新”。因为毛泽东建立的专制主义到现在已经存在了70年,在人类历史上,(中国)现在成为世界上一个最强大的极权主义国家。它的强大超过了前苏联。从经济、军事和控制的人口来看,它当然比前苏联更具有威胁。所以我们看到,“新”中国的“新”,还有一个在极权主义的路径上,它又是一个全“新”的模式。

法广:中共建政的最初五年,经历了一系列重大事件,这些事件对中共执政体系产生了怎样的影响?

夏明:亚里士多德说:肇始之初一个微小的变化,就会在以后带来很大差异。所以我们看到,中共建政5年的时候,它给整个治理体系奠定了它的基础。因此这5年就如同科学上的“分形理论”,看到一个板块就会发现,大的世界基本上是以小的板块的规律在不断地重复的。我们看中共建政的最初5年,尤其是以它开始镇压反革命、因为它在经济上进行土改,政治上建立它的新秩序,镇压反革命,最后进行合作化,划分阶级成分,同时为它以后的公私合营改造等等奠定了道路。同时颁布宪法,整个极权、公安、专制体制、控制体系就这样建立。

因此不难看到,最初5年,是以一个高度的军事化的极权主义体系,对它刚刚统治的百姓进行强烈的、纪律的严惩,想把他们变成统治下的非常配合、合作、服从的民众。最初的5年,中共通过以“人民”对待“敌人”的方式,征服了中国人。而且这种征服是以一种暴力征服为主的,同时加以洗脑。这种征服是为以后的中国共产党一党独霸、不断地加强自己的权力、同时利用当时的朝鲜战争、用帝国主义、外国的入侵在进行爱国主义宣传。因此不难看到,最初的5年,(中共)所有的这些办法,其实以后都在不断地(得到)重复。包括今天,中国已经进入了中共建政最初5年的相似性。我们不难看出,中共会用同样的办法来加强它的极权体制。因此我认为:如果我们来描述最初的5年,它的政权跟人民的敌对的矛盾、敌对的关系,我想今天中国很多的矛盾,从政权的角度来说,更多变成一种敌对的矛盾,对我们理解今天中国政权的实质和走向有非常大的意义。

法广:70年间,一系列的政治运动(尤其是57年的反右斗争,以及66年爆发的文革),在中共的执政过程中起到了怎样的作用?

夏明:中国整个的极权专制体制,被一些人称作“运动型的极权主义”。这点与苏联有点不一样。因为苏联更多的是一种官僚式的极权主义。它没有动员像中国这样的、如此多的群众的、底层群众的参与、通过大规模的群众运动来实行国家的政策。因为毕竟毛泽东有一种超凡的魅力,有一种如同农民领袖的魅力。所以毛泽东喜欢用一种民众的方式、通过他是皇帝、超凡魅力的领袖直接跨过官僚体制,直接跨过程序,用他的话说是“无法无天”,“和尚打伞、无法无天”。他以这样的方式来治理中国。这一点与苏联经典的专制主义是不同的。同时我们可以看到,因为毛泽东善于运用运动、善于操控人民,所以在他的整个治理过程中,他不断地去折腾(国家),通过运动去清洗他的敌人。最后把自己变成一个神,所有的人都怕他。他的每一个政治运动都有目的。我刚才讲到,中共建政的最初5年,他是消灭他的敌人。后来反右,消灭他的盟友。最后进入到文革,他就开始消灭他的战友。文革中,他就开始吞噬自己的子女,让知识青年上山下乡。因此不难看出,毛泽东最后变成二十世纪专制主义最高的一个恶人,正是通过政治运动来进行的。而这种政治运动给中国的社会和经济、甚至中国人的心理都带来了非常大的负面影响。其中有一个就是:因为有政治运动,所以不断地洗脑,因为不断地洗脑,整个中国的人群就出现了国家的、全民性的精神的疾病。因此我觉得,政治运动在整个中华人民共和国史上起了非常恶劣的作用。如果今天习近平还想用政治运动来治国的话,我们将看到,这给中国带来的伤害将是无穷的。

法广:70年后的今天,中国强调“没有共产党,就没有中国社会今天的繁荣”。您如何解读这种说法?

夏明:我认为中国共产党在过去70年,起了两个好的作用。第一,就是我所说的,1949年以后,它把中国在过去100年不断的混乱中、不断地内争中、一片散沙状态整合了起来。让中国人可以有集体行动的基础。这是很大的一个成就。另外一点,就是在1979年开始以后,中共意识到在毛治下的一系列错误,邓小平决定给中国的政治和经济进行某种松绑。尤其在经济上进行权力下放。鼓励私有的经济的发展和私人的创新。所以我觉得这两点大概是中共对中国的政治、经济的发展做出的两个贡献。

但是至于中国今天的繁荣,是不是就因为没有中共,中国就不可能有繁荣?我认为答案如下:第一,可以台湾为例。其实在1950年至2000年,台湾整个经济增长的平均增长率在全世界一直是名列第一的。不是第二,而是第一。因此不难看出,台湾早于大陆起飞,它是四小龙里面的一部分,台湾从一个发展中国家已经变成一个发达国家。事实上台湾是一个实际的独立的国家,国民党在台湾也可以帮助台湾人成就到一个发达国家的这么一种经济状态。

另外,我们也可以看到,中国共产党在它执政的70年,其实给中国人带来了许多创伤和损失。如果没有这些创伤和损失,中国人会有更大的成就。我们可以看到,无论是反右,还是文革,对中国知识精英的伤害,还是改革开放以后,中国的知识精英大量的流失、脑力外流,其实都是对中国的一个伤害。包括89年的镇压,牺牲了一代人,伤害了一代人。此外,从1949年以后到如今,中国的整个生产效率、尤其是农业的总生产效率,其实根据很多的经济研究,在58年以后到78年左右,基本上是全面地下降。这些对经济的损失,如果不会出现政治上的干扰,不会出现政治上的悲剧的话,中国这些经济的增长在50年代到70年代二十多年的时间内,就不会损失,同时也不会有几千万人饿死。

另外,中国人在过去30年的成就,主要是因为中国人没有政权的束缚、打压,中国人的创造力自我地爆发出来了。所以如果说中共有它的贡献的话,它的贡献就在于:中共不去捣乱了,中共不去搞乱中国的发展。因此如果中共要说它有什么贡献的话,就在于它没有去伤害中国人的创造性、它没有去压抑中国人的创造性。但是可惜今天我们看到,中共以为它给中国带来了繁荣,以为它养活了中国人。它没有意识到:其实中国人给中国带来了繁荣是因为中国人的汗水、中国人的辛劳。只要中共不要把政策搞乱,不要把制度搞乱,不要去干涉中国人自己寻找活路的话,中国其实就可以繁荣。今天中共并没有意识到这一点。以为它给中国带来了繁荣。相反,它想用更多地政治上的干预,继续要把中国带成“中兴国家”、“更伟大的国家”。我觉得这一点是缘木求鱼。

喜欢、支持,请转发分享↓Follow Us 责任编辑:赵凌云