脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano太阳花学运暴民控警执法过当台湾法院判警方要国赔
文章转自网络，旨在为读者提供多元信息，内容并不代表本网立场和观点。
（法广RFI 台北特约记者陈民峰）2014年台湾太阳花学运行政院驱离溅血事件，台联前立委周倪安等29人认为警方执法过当，控告台北市政府及台北市警察局，要求国家赔偿；台北地方法院认定部分警察执法逾越比例原则，造成人民受伤，30日判市警局应赔偿周等14人共111万余多元，引起舆论哗然，市警局决定上诉。
●2014年台湾发生太阳花学运，民众攻占行政院，警方在排除暴力事件过程中，部分对抗的民众受伤，后来提出告诉。台北地方法院30日判决，认定台北市警局执法过当，应负「国家赔偿」责任，引起舆论哗然，法院的理由是什么呢？
法官判决认为，民众在禁制区内抗议，属非法集会，警方驱离非法的和平集会，应避免使用强制力，避免发生寒蝉效应。若以柔性劝说、命令解散无法达成效果，施用强制力是不得已的决定，包括分开手勾手的民众、拉离或抬离坐躺的民众，「但不应该把民众当成敌人，基于教训、泄愤和报复而攻击民众身体」。
法官认为，警方执勤应符合比例原则，以强制力驱离时难免有摩擦、拉扯或碰撞，但若逾越比例原则，则超出依法行政范畴，国家应负赔偿责任。
●警察当时执行勤务，依法驱离闯入行政院的暴民，事后却被判必须国家赔偿，台北市警察局对这个判决有什么说法？
台北市警局昨晚知道判决结果后表示，绝对支持警察依法执法，一定会保障同仁执法的权益，等收判决书后，将与律师研究上诉。警政署也表示，支持台北市警局上诉。
不过这都是在说官话，基层警察则是一片骂声，一位小队长说，警方也不愿驱离行动造成民众受伤，但当时有陈情抗议人士激烈反抗，甚至攻击警察，警察依法自卫并制伏对方，却变成警察有错。他反问当时也有很多警察受伤，他的同事也被攻击到流血送医，是否也应该提告？又该向谁求偿呢？
警方也透露，法院认为警方强制驱离非法集会时应考虑比例原则，但比例原则是很抽象的概念，往往取决于法官心证，用「比例原则」来追究警方，让警察在处理比较极端的陈情抗议活动时，每次都像是在冒险，没事就没事，出事就跑法庭，依法行政却不受法律保障，大大伤害警方执法士气。
●原告方面，对法院判决，警方必须负起国家赔偿责任，有什么看法？
代表抗议民众的律师尤伯祥认为，这项判决已经肯定「当天有国家暴力存在」。他认为，人民上街头游行集会，表达对政府和政策的意见，这是人权的行使，是民主最重要的基石，人民行使这样的权利，不应该对自己的人身安全有任何担忧，国家不应用任何暴力让人民处于恐惧之下，让人民不敢上街。他认为，对比当今香港，上街头可能「被失踪」，这项判决格外有意义，
但警察大学退休教授叶毓兰则指出，学运相关判决，包括「公民不服从」无罪结果，法官从来没有检视警察依法执勤的正当行为，没有检视警察被攻击或激怒的前因后果，寻找对警察有利的证据。
她说，法官早就心证已定，已有偏颇立场，完全偏向学运一方，不是站在中立客观的仲裁者角色，她为警察感到非常不值。她强调，这项判决对警察的士气打击很大，「消极不执法」的时代已经来临，受害的将是台湾的民众。
●台湾舆论界，对这项判决有什么看法？
媒体分析指出，要说当年太阳花事件背后没有政治力因素，已经没人相信；当初闯入行政院是违法行为，破坏公物也是违法行为，警察执行国家公权力天经地义，但改朝换代后的民进党政府却对违法的民众撤告，阉割警察执法的正当性；另外学运领袖林飞帆等人之前被控妨碍公务案，台北地方法院也以「公民不服从」等理由判决无罪。整个政府任凭警察挨告，士气和尊严跌到谷底，伤害难以想象。
舆论分析认为，无可否认，太阳花学运助攻民进党取得政权，但代价却是警民流血冲突和牺牲国家的执法标准；可是当民进党执政后，政府又意识到警察严正执法的重要，从行政院长到内政部长都带头喊要强势执法，内政部还想增修「袭警罪」，今昔对比，态度大相径庭。
现在，太阳花国赔宣判，再度唤起警察曾经尊严扫地的执法伤痕。这个政府，未来该如何面对前后摇摆不一的态度？当警察因政治因素，难以维持社会秩序，反而弄得浑身是伤，如果未来面对暴力而退缩，受害的恐怕是所有台湾民众和整个社会！
