脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano梁文道：23条交换普选？
转自：新世纪，文章内容并不代表本网立场和观点。
刚刚闭幕的中共四中全会，并没有出现之前外间流传的种种变化，既没有重大人事更动，对於香港问题也没有任何放软手脚的迹象，反而更加强调了中共领导一国两制。至於行政长官到底会不会换人，对体制稍微有点了解的人，大概都不会以为这是此次大会之後能够公布的事吧。但在11月1号的四中全会新闻发布会上，基本法委员会主任沈春耀说明的五点港澳方针当中，却有一点是要「完善中央对特区行政长官和主要官员的任命机制」。这句话到底是什麽意思？为什麽要特别提出这一点？难道现有的机制还不够完善吗？
搭配上沈春耀提到的另一点：「建立、健全维护国家安全的法律制度和执行机制，支持特区强化执法力量」。有些论者就认为这可能是要重启政改，甚至推进普选的意思了，只不过是要以基本法第23条的立法来交换。这种说法看起来之所以有道理，是因为它符合过往许多人对於香港普选问题的既定观念：中央为什麽不放心香港实行双普选？那是因为害怕香港失控。所以一定要先有基本法第23条的立法，保障了国家安全和领土完整之後再说。当然这里面还有很多问题，例如中央到底可以接受什麽形式的双普选？是香港民主派一直强调的「真普选」，还是稍微比「831框架」宽松一点的变种？而基本法第23条又该怎麽立？是原样推出当年董建华政府的那套方案？还是经过香港这几个月的运动之後，一套覆盖范围更全面，细节上更严苛的方案呢？於是有些人便立刻开始议论，认为这些问题就是香港政治下一步的主战场。
然而我却以为，所谓的「用基本法第23条去交换双普选」，恐怕还是太过「乐观」。首先我们应该要问，这里所说的交换是跟谁交换？谁能够跟中央政府去谈这些条件？是泛民主派？本土派？还是广大的香港市民？就拿现在这场不知何时止息的运动来讲好了，它根本群龙无首，北京就算想找人出来解决眼下问题都不知道该找谁。就算将来这场运动终於平缓，它大概也会深远改变香港政治生态，在泛民主派和本土派那里制造出一副没有大台的景观，有什麽人能够代表那众多对时局不满的香港市民，去和特区政府乃至於中央谈判？
我甚至觉得在当今的中央政府眼里，「交换」二字简直是太看得起香港人了。凭什麽要跟你交换？你有什麽本钱去跟中央谈交换？香港人期待的国际声援，除了被过度高估其长远效果的美国的《香港人权法案》之外，其实已经逐渐衰微。而香港那不可取代的金融中心地位，中央政府正在想方设法另起炉灶，例如以发行数字货币的方式绕开美元体系（成不成功是另一回事）。尤其在这几个月之後，现在谈「交换」岂不就等於示弱？以今日中国政府威权之盛，民间国族主义之炽，香港问题实在只不过是如何把香港人管好的问题，而不是怎麽样让全香港人都满意的问题。
每当谈到香港普选问题，一定有人会拿基本法第23条出来议论，尤其是建制派中人。他们总爱说香港连保障国家安全的这个宪制责任都不能承担，中央又怎麽能放心让你们「真普选」。我认为这只是个说法而已，不必太过当真。没错，中央政府当然担心香港这个国际窗口会影响中国的政治安全，所以第23条的立法工作是迟早要做的。但是立了23条之後，中央就真能安心吗？我一向都很怀疑。因为「真普选」对中央政府最大的挑战，并不在於让香港这个门户越开越大，也不在於香港可能逐渐脱离中央管控，而在一套宪政民主制度如何可能与「中国特色的社会主义制度」并存？假如香港人愿为国家安全负上集体责任，并且在在更充分和深入的国民教育下变得真心爱国爱港甚至爱党，中央就真能觉得安稳了吗？那麽北京人这麽爱国，深圳人这麽爱国，中央是不是也能放心让他们自己「真普选」市长和人大代表？
是的，在一国两制底下，香港是和大陆其他地区不一样。但是请注意，在政治上，这种不一样一向指的是「政治管治制度」的差异，其中有相当微妙的模糊空间。在邓小平年代，这种差异可能还比较倾向於「政治」体制的不同；可是现在，它则更倾向於具体「管治」手段和工具的不同。更何况现在的中国政府对自己的道路选择这麽有自信，甚至到了一个认为能向全世界推广中国模式的地步，又为什麽要在自己的国土上弄一套模仿「西方邪路」的东西出来呢？
所以「用基本法第23条去交换双普选」云云，在我看来应该是想多了。
——Matters
发文者：NCN 发布时间：11/05/2019 07:41:00 下午
