脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano焦国标：把政见归政见，把友情归友情
文章转自网络，旨在为读者提供多元信息，内容并不代表本网立场和观点。
微友甲：自由派和海外民运虽然崇洋，却并不洋气，在政治上仍然非常偏狭土气，缺乏包容。
焦国标：耶稣说，把凯撒的给凯撒，把上帝的给上帝。我履行的原则是把政见的给政见，把友情的给友情。换言之，我把政见与友情分开，不混为一谈，不让政见歧异侵害友情。如果中国人，特别是中国政治精英和思想精英，不能明白此理并笃行之，你就不要再搞政治再写文章，因为你如果搞了写了，只能是祸国殃民。
微友乙：好像你发现了中国真理，成了做人的标准件！
焦国标：我十几年没有正式工作，正好有大把时间专门思考中国问题。我无门无派，我卖字（书法）为生，不依傍任何利益集团和基金会。十几年下来，我每一个字都是真知灼见，都自心出。所以我论国是比你们任何人都严肃一百倍，郑重一百倍，独立一百倍，洞察一百倍。你们只是情绪发泄，是票友，短浅得像挖耳勺，我则深广如太平洋。
微友甲：焦老师，你说政见不同的朋友是不是就应该分手？政见不同的夫妻是不是就应该反目？
焦国标：当然不应该。文革不就是这样吗？
微友甲：你能说出几条理由吗？
焦国标：理由一，每个人的政见都有局限，不是客观绝对真理。理由二，你自己的政见，今年和明年可能都不一样，今年的自己何不把去年的自己杀掉？理由三，政见不是毒药，持与你相对政见的人如果没有中毒死亡，就说明那政见也没什么可怕，不必恨之入骨。理由四，政见就是一种关于时政的见解，它体现为一种思想或言论，它是自由的，也是平等的，无论法律上或道德上都是平等。理由五，文革时期，因派别造成无数人间惨剧和家庭悲剧，是很荒谬的。那时尚有时事逼迫，而今大家都是自由的，微信群里因为政见而打闹恶骂，实在是太缺乏理性思考和多元包容的素养和训练所致，是很荒唐的。还有没有其他理由，各位可以继续列举。
微友甲：焦老师的许多思想和表达都很醒豁，令人悚然憬悟。最近你谈辛灏年的几句话，也特别到位，叫人拍案叫绝。“辛灏年二十多年来一直抨击共产党革了国民党的命，破坏了当时中国来之不易的和平建设平台。但他又同时号召大家起来革共产党的命，这是不是又像当年共产党那样破坏了当今中国来之不易的和平建设平台呢？如果是这样，那就等于你在干你自己反对的事。这在逻辑上似乎无法圆融。如果我们中国人总也不接受现有的平台，总这山望着让那山高，总喜新厌旧，那么我们何时才能有一个可以开始的平台呢？”说得多好啊！
微友乙：呵呵！当今是和平建设平台还是权贵狂欢的宴席！你焦国标变坏了！眼见你一天天变坏，可悲啊！
焦国标：你不睁眼，不用心，只用情绪。
微友乙：我绝不是用情绪，你可以做一个民国初年和当今腐败状况之比较，看是哪个时期为甚？老百姓被压迫得太厉害了，你应该眼睛向下看看。
焦国标：瞎比较毫无意义，都是扯淡。
微友乙：我原来是敬佩你的，因为你的“炮轰”。你说十几年没有正式工作，专门思考中国问题，你比别人严肃一百倍，比你洞察一百倍，你思考那么久，得出了什么结论？复辟帝制！习集权之后会不会放权搞宪政民主？我敢说他不会，因为他辛辛苦苦费劲巴力好不容易把权抓在自己手里，怎么可能再放权搞宪政民主。
焦国标：我完全不认可你这个论证。这是典型的以小人之心度君子之腹。你心里有什么，眼里就见什么。心里一泡屎，眼见一泡屎；心里一尊佛，眼见一尊佛。你的上述看法，只是你自己的逻辑，不见得是习的逻辑；只是你的情操和胸怀，未必是习的情操和胸怀。如果我是习，我肯定也抓权，但我抓权是为了放权，是出于一个崇高的动机和为了完成一个伟大的使命，而不是为了擅权独裁过瘾。我一直相信习总也一定会这样。相信习主席的三观——世界观，人生观，价值观！相信习主席的三感——责任感，使命感，成就感！
2018 来源：博讯
