转自：www.solidot.org , 旨在为读者提供多元信息，文章内容并不代表本网立场和观点。

• ↩️ 安东·戈雷尔金：屏蔽维基百科已有了法律依据 俄罗斯国家杜马信息政策委员会副主席安东·戈雷尔金在其个人 Telegram 频道表示，根据一项禁止 VPN 普及的新...
• 俄罗斯“VPN 禁令”生效，当局警告不良VPN和美国间谍活动
• 安全公司警告：黑客开始大规模利用 Ivanti VPN 设备中的零日漏洞
• 土耳其在选举前加强互联网审查 限制流行 VPN 服务的访问
• 谷歌应用商店开始为VPN类应用提供安全徽章 通过独立认证后提供该徽章

• 🔥法国犹太老板：神告诉我们，只有一位中国人能救人类
• 🔥华人必看：中华文化的飓风 幸福感无法描述
• 🔥解锁ChatGPT|全平台高速翻墙:高清视频秒开,超低延迟
• 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP

北京网络行业协会上月底在其微信公众号（官网未刊登，转载 或微信搜索该公众号）发表的一篇文章引起了关注：北京网络行业协会和中国政法大学网络法学研究院联合组织召开了“VPN 相关违法行为刑法定性问题研究”闭门研讨会，主要研究探讨了 VPN 技术合法与违法的界线；VPN 相关犯罪行为涉嫌罪名的定性分析；案件侦办中电子数据证据搜集、提取、鉴定、质证和认证要点等议题。最近几年有多起销售 VPN 翻墙软件并提供后续服务的行为被以刑法第 285 条第 3 款定罪，该条款规定，提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪是指提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。与会专家一致认为，VPN 以 285 第 3 款定性并不准确。一方面，VPN 从技术上是一种通用技术，并不属于专门用于侵入计算机信息系统、非法控制计算机信息系统的工具，该技术本身也不具有侵入或非法控制计算机信息系统的功能，因而制售VPN翻墙软件的行为不能满足该罪状要求的“专门”、“侵入”、“非法控制”计算机信息系统的前提条件。另一方面，使用VPN翻墙软件以后，能够获取的相关信息未必是需要进行保护的法益，因此也不能认定VPN翻墙软件为非法获取计算机信息系统数据的违法软件。故以《刑法》285 条第三款“提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪”定罪处罚并不合适。