脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano范畴：「美国借名片论」- Taiwan 还是 R.O.C. ?
转自：新世纪，文章内容并不代表本网立场和观点。
2018年，我判断美国将向台湾「借名片」，先後就此判断发表了三篇文章：《川普如果向台湾借名片》（ 2018/11/18）、《美中文明对撞下，台湾的角色？》（2019/01/03）、《黑天鹅—「中华民国ROC」的品牌转移价值》（2019/02/20）。此三文後收录於《2022 台湾最後的机会窗口》一书中，据可靠消息，中南海早已就此三文及该书内容做了深入探讨。当下，事态正往这方向发展，台湾社会必须对以下三问题开始探讨及辩论：究竟是出借哪张名片？一步到位还是分两步走？中南海的可能反应及台湾的对策？
先简要介绍前述三文中对「美国借名片」这概念的要点：（一）若美国认定只有改变中共政体才能遏止中国的军事扩张，最有效的方式就是向台湾借用名片，因为惟有通过台湾名片的力道，才能动摇甚至瓦解中共的统治。（二）地球上没有「台湾问题」，只有「中国问题」；中国问题的解方在台湾，尤其系於台湾的主体性，也许台湾人自己不这样看，但世界是这样看的。（三）2016年发表《中共不等於中国》（2016/07/25），其後随着形势发展，「反中共不反中国」、「反共产体制不反中国人民」成为美国共和、民主两党的共识。（四）不论台湾社会喜不喜欢「R.O.C.」，这张名片对美国具有重大的可操作品牌价值，而「Taiwan」这张名片对美国有重大的长期战略价值。
接下来探讨三大核心议题。首先，从台湾利益的角度，应该出借哪张名片？若能在无恐惧的理想状态下举办公投，当下的台湾多数人肯定是希望美国及国际一步到位的承认「台湾共和国」（R.O.T.）这张名片。但若如此，从中南海的角度看，等於是美国向中华人民共和国（P.R.C.）直接主动宣战，这并不符合美国的国家利益，即使对美国的死忠盟友而言，国际法上的操作也过於复杂难行。因此，台湾社会不得不深思，如此一步到位真的符合台湾在现实政治下的最佳利益吗？
但是，若「一步走」切割成为「两步走」呢？我在《香港国安法 北京跨过奈何桥》（2020/05/24）一文中写到：《。。如今北京强渡关山，不惜撕毁《中英联合声明》，这样一来，英国在法理上也可以要求WTO取消香港的实体地位，美国也可以理所当然的取消对香港的所有特殊待遇。甚至，中共跨过的这条国际红线，有朝一日也可能成为美国撕毁「美中三公报」的案例援引》。
当下，美国通过的种种对中共政权的法案，加上酝酿中的《台湾防卫法》（Taiwan Defense Act）及《防止台湾遭侵略法》，实质上已经动摇了「美中三公报」的基础，只差对峙形势进一步恶化後的宣示了。台湾现在得问自己：假设美国要借「R.O.C.」这名片，届时政府同不同意？当然美国也可技巧模糊的避开「China」和「Taiwan」这两个字，而用例如「two Chinese nations」（两个华人国家）这样的字眼，届时台湾人同意吗？台独工作者同意吗？
美国若走这条路，最终目的当然不是为了创造「两个中国」，那对美国利益一点好处都没有。这样做一定只是过渡性的「品牌操作」，若干年後可进行「品牌转移」。那麽，台湾在「中华民国R.O.C.」品牌被「先借後转」之後，剩下什麽？你很聪明，你猜对了。
再来就要谈中共的反应及台湾的对策了。中共会如何？那就要看美国的智慧及中国人民的反应了。台湾社会得绑好物理及心理的安全带，此点可参考《台湾诀：不掉队、不插队、除肉桶、固社区（2019-01-20）》一文。另外，也须意识到，在世界眼中，台湾的主体性的唯一落脚点就是真正的民主自由法治，三者缺一不可。台湾还有很大努力空间。
（若有兴趣进一步了解「借名片论」，可Google 文中所提的旧文或书籍，内有当时详细的论述及预测）
（本文简版原刊於2020-08-03 联合报）
——范畴文集
发文者：NCN 发布时间：8/02/2020 11:00:00 下午
