交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon翻墙交流电报群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

你真读懂了伊索吗

2017年03月26日 14:35 PDF版 分享转发

与伊索对话录
与伊索对话录

记者/主持人:转载

与伊索对话录之一:人皮底下有奥妙

和而不同:老师,世界上有那么多人,为什么有的善良,有的邪恶。有的爱人者可以舍生忘死,从废墟中救助他人;但为什么就有那么一些人非要宣扬弱肉强食理论,或者趁火打劫、贪污善款呢?如果用这种理论来衡量的话,四川地震中的死难者就是弱者,我们活着的人就不应该救助他们——谁让他们是弱者呢?!适者生存嘛!这种谬论能讲得通吗?

伊索:你的苦恼在于你用同一种规则来看待所有的人。人类尽管都有人的外形,但内核截然不同。

和而不同:有何不同?

伊索:我给你讲个故事吧。

普罗米修斯遵照宙斯的命令,创造了人和动物。宙斯看见动物太多,又命令他毁掉一些,以便多创造些人。普罗米修斯执行了宙斯的命令。因此,有些原本不是人的动物虽经改做,仅具有人的外形,内心却仍与动物一样。这故事说的是那些人面兽心的家伙。

和而不同:我明白了。同样有着人的外形的生命,有的可能是圣贤,有的则可能是妖魔。不同的生命做不同的事情,这是合理的,也是必然的。我们阻挡不了好人做好事,也禁止不了坏人做坏事。

伊索:是的。其实,人应该是美好的生命,但还是许多披着人皮的动物混了进来。这就导致近代许多混乱的、甚至是邪恶的理论学说。

Ad:美好不容错过,和家人朋友一起享受愉快时光,现在就订票

就象你们近代人常说人是进化来的,猴子的确有人的外形,但你能说它是人吗?区分人与动物的真正界限是道德,而不是外形。如果人真的动物进化来的,为什么外形上有所进化,而道德不仅没有进化,反而退化了呢?

和而不同:那么,上帝和的根本区别在哪里?

伊索:还是借用近代人的语言来解释吧:如果人与猴子真有所谓联系的话,那么,可以这样说——上帝用道德把猴子变成了人;而达尔文用进化论(弱肉强食理论)把人变成了猴子。

与伊索对话录之二:鹭鸶规则与狼规则

和而不同:上次听您讲故事后,当看到生活中的真实状况时,我还是情不自禁地有许多痛苦。

伊索:痛苦,说明你并不真的理解生活,尽管你看到了她。

和而不同:这话怎么讲?

伊索:我再讲一个故事给你。

狼误吞下了一块骨头,十分难受,四处奔走,寻访医生。他遇见了鹭鸶,谈定酬金请他取出骨头,鹭鸶把自己的头伸进狼的喉咙里,叼出了骨头,便向狼要定好的酬金。狼回答说:“喂,朋友,你能从狼嘴里平安无事地收回头来,难道还不满足,怎么还要讲报酬?”

和而不同:是什么意思呢?

伊索:不同生命所遵守的是不同性质的规则。鹭鸶按照行医规则对待狼,但狼不可能遵守鹭鸶的规则,它只能遵守自己的规则。狼的背信弃义,没什么奇怪的。你觉得不理解时,就会愤怒或痛苦。

和而不同:您的意思是让我们理解?

伊索:理解狼规则,并不等于赞同狼规则。今天的许多人是以理解狼规则为名,来肯定狼规则。这是不对的。

和而不同:那鹭鸶不是太吃亏了吗?

伊索:鹭鸶也有收获:对坏人行善的报酬,就是认识坏人不讲信用的本质。但鹭鸶不能因为吃亏就改变自己的规则,而去遵守狼规则。

和而不同:我知道了。在世界上,好人和坏人是做不同事情的生命,不能越界:狼在做它该做的事,我在做我该做的事。

伊索:鹭鸶和狼之间就应该有冲突。如果没有了这种冲突,只能说明鹭鸶在吃亏之后,也变成了狼了。

与伊索对话录之三:“以直报怨”是对“以德报怨”的一种补充

和而不同:在“鹭鸶规则与狼规则”的对话中,您谈到了鹭鸶不能因为吃亏就改变自己的规则而去遵守狼规则。但我有一个疑问:当我们遵守善的规则并总是吃亏的时候,还应不应该“以德报怨”呢?

伊索:应该。

和而不同:您不是讲过一个农夫和蛇的故事,告诉我们不要怜悯恶人吗?

伊索:是啊。但你仔细阅读那篇故事了吗?这样吧,我再讲一遍:

冬天,农夫发现一条蛇了,他很可怜它,便把蛇放在自己怀里。蛇温暖后,苏醒了过来,恢复了它的本性,咬了它的恩人一口,使他受到了致命的伤害。农夫临死前说:“我该死,我怜悯恶人,应该受恶报。”这故事说明,即使对大恶之人仁至义尽,他们的邪恶本性也是不会改变的。

和而不同:哦,我知道了——您是说不要对恶人“以德报怨”,但对那些有过失的、甚至是有罪孽的人都应该“以德报怨”。

伊索:正是这样的。你们现代人完全误解了我的意思,把这个故事当成了搞的依据了。在你们眼里,我竟成了搞阶级斗争的鼻祖了!

关键是你如何分辨谁是恶人,谁是可以拯救的人(包括罪人)。许多罪人和有严重过失的人,其实都是可以拯救的。你不问青红皂白,一概视为恶人,就会将这些可能变成好人的人推向反面,甚至会把好人当成坏人来迫害。

我说的恶人是指那些本性邪恶、无可救要的生命。对这种生命,应该“以直报怨”;除此之外的人,我们都应该“以德报怨”。

和而不同:您的故事本来是想教育我们,却被我们反过来乱用,成了否定“以德报怨”的根据了。这也算是我们对您“以怨报德”的一个反例吧。

伊索:“以直报怨”是对“以德报怨”的一种补充,而不是否定“以德报怨”。另外,“以直报怨”不是“以怨报怨”,(即“以恶报恶”),而是用“正直”,即善的手段(而不是“恶”,即“暴 力”手段)来抗击邪恶。

喜欢、支持,请转发分享↓Follow Us 责任编辑:宋伯明