脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano香港人反抗》港法院频繁颁布禁制令 学者：用词模糊、变相自创法律
香港大学法律系教授张善喻今（9）日批评法院近期颁布之临时禁制令用词不明确，等于变相绕过立法会自创法律。（图撷取自香港大学法律学系官网）
香港法院近期频繁颁布禁制令，包括禁止公开警员及其眷属资料，并禁止在网路社群发布使用暴力、毁损财物言论等。香港大学法律系教授张善喻今（9）日批评，这些临时禁制令涵盖范围广泛，除限制言论自由外，许多用词不精准明确之处，等于变相绕过立法会自立新法。
据《立场新闻》报导，香港法院近期数次应律政司申请，颁布临时禁制令，包括禁止公开警员及其眷属的选民资料，以及禁止在网路社群发布使用暴力、毁损财务之言论等，引起各界批评。
香港大学法律系教授张善喻，今（9）日也批评这些禁制令涵盖范围太广，除限制言论自由外，条文中用词不精准明确的地方，更变相等于绕过立法会自创新制，有主观解读的问题。
张善喻表示，例如禁止公开警员及其眷属个资的条文中，任何威胁、骚扰、恐吓、烦扰警员及其眷属的行为也属违法，前三者是明确的法律术语，但“烦扰”（pester）在法律上并不存在。
所以张教授质疑，什么是“烦扰”？如果将员警近距离对示威者使用武力的影音公开，算不算“烦扰”警务人，因而构成藐视法庭的犯行呢？这简直是便相绕过立法会，自立新法，不受人民代议士的监督。
此外，另一禁制令限制市民不许在网路上发表任何“促进”（promote）、“鼓励”（encourage）或煽动、威胁暴力的内容，同样地张善喻质疑，什么是“促进”和“鼓励”呢？在网路上称“以血肉筑成新的长城”、“冒着敌人的炮火前进”、“杀无赦”，是否会被视为促进和鼓励？
张善喻再退一步而论，如果有人在网路上凸显某集团高层的言论，致使该集团旗下餐厅或商店遭到破坏，这算“促进”或“鼓励”暴力行为吗？那到底是原本说话的人该负责，还是在网路上传播消息的人？
最后，张教授认为香港法院所颁布的临时禁制令确实让人担忧，并与友人互勉道，他曾在校园涂鸦上看见：“今时今日为何还要读法律？”但他认为，恐怕就是因为身处这个大时代，更加应该读法律，才能让香港有更好的景象。
来源：自由时报
