脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano港警滥权实录：1112三罢被捕地盘管工疑遭老屈管有工具作非法用途 罪名不成立
香港警暴实录、港警滥权实录、警察滥权实录
- Date 2020-06-22
- Case ID 63865
- 相关人物/单位 Related unit(s) 陈政贤 警员
2019年 11 月 12 日「三罢」期间，地盘管工在铜锣湾遭警员搜出鎅刀、铁钉等被控，他2020年6月22日否认一项管有适合作非法用途工具并有所意图罪受审。拘捕警员供称，当时被告回避其眼神及急步离开，觉得可疑遂截查对方，其後搜出涉案物品。被告於现场曾向警方称自己是「地盘科文」，相关物品为工作所用，他今自辩时亦维持此说法。裁判官林希维认为涉案物件是地盘日常使用的工具，可以与工作有关，最终裁定被告脱罪，并批准辩方讼费申请。
徐姓被告（23 岁）被指於2019年 11 月 12 日在铜锣湾骆克道与景隆街交界，无合理辩解而携有一把鎅刀、一盒刀片、两盒铁钉和两把凿；案件今在东区裁判法院审理。
控方曾於庭上播放由警方拍摄的片段，显示被告被截查期间曾向警方表示，自己是「地盘科文」(foreman，即管工）并被搜出三张相关的工作证件，他指「我有合理需要去买呢啲嘢，因为我地盘用」，期间有警员表示「唔需要喺度讲，要解释返差馆讲」。
辩方指并无自招嫌疑 申讼费获批
裁判官林希维裁决时指，接纳警员证供清晰，盘问下没有动摇，认为对方说出真相，但这并不代表被告的说法完全没有可能，尤其是他表示自己居於港岛南区，需於跑马地转车回家的说法。裁判官又认为，被告被指管有涉案物品作非法意图，并非唯一不可抗拒的推论，被告管有相关物品可以与工作有关，而他被搜出的工作证亦可作间接证明，且相关物件为地盘日常使用的工具。另外，虽然控方指被告亦被搜出防毒面具、护目镜、风?等物件，可能与示威活动有关，但裁判官认为该些物件也有可能与被告工作有关，故最终裁定他罪名不成立。
辩方随即申请讼费，指被告於现场已向警方即时解释自己任职地盘科文，涉案物品属工作用途，故没有自招嫌疑，并指辩方曾去信控方要求撤控但遭拒绝。控方则反对申请，指被告警诫下保持缄默，且没有出示过相关单据。裁判官表示，被告现场曾有作出解释，且警方亦於被告身上搜出相关的工作证件，最终决定批准辩方的讼费申请。
警员称被告回避眼神有可疑
拘捕被告的警员陈政贤今早作供时指，他当日於巡逻车上收到指示，指铜锣湾 Sogo 一带有人堵路，需到场进行进行驱散，而他到达 Sogo 附近时，看见约有 70 名「街坊装」人士聚集，他与十多名防暴警同僚下车推进，众人随即四散，而警方推进至波斯富街一带时，包括被告在内的约 20 人迎面而来，期间被告一度放慢脚步，其後又向 Sogo 方向急步离开，加上被告曾回避其眼神及背有一个背囊，他觉得被告可疑，遂上前截查，并搜出涉案物品。
警认被告当时无其他动作参与堵路或破坏
陈政贤於辩方盘问下指，被告当时并无其他动作令陈觉得他曾参与堵路或破坏；但陈指，一般市民当日应得知铜锣湾一带的市面情况，包括有人破坏及堵路等，故应该避免前往该处，而他同意如要於铜锣湾转车则属无可避免的情况。
裁判官其後裁定案件表证成立，被告选择自辩。被告称当日因各区有堵路情况而无法准时上班，遂於路过油麻地一带时购买了涉案的一盒铁钉及两个凿，以便翌日到另一个地盘工作之用。他续指，涉案的铁钉被店主以报纸及胶纸紧紧包裹，他将其放入背囊底部，并保留相关收据。被告又表示，自己住港岛南区，需於铜锣湾转乘巴士回家，且他到达铜锣湾时市面平静。
《基本法》第28条：
香港居民的人身自由不受侵犯。香港居民不受任意或非法逮捕、拘留、监禁。
妨碍司法公正是普通法的可公诉罪行。该罪行指具有妨碍司法公正倾向及意图的作为、一连串作为或行为 (Halsbury’s Laws of England， 第11(1)册 (第四版再版 )第 315 段 )。
– 提出虚假的指控
相关事件：1112破晓三晓行动
