交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon翻墙交流电报群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

ZT 韩寒、方舟子的是是非非

2016年10月16日 8:41 PDF版 分享转发


ZT 的是是非非

作者∶许锡良(广东二师院教师)
近期,我就韩寒代笔造假事件与朋友们在网上交流,发现存在的认识问题还真是很多。现在我把这些疑点归纳一下,作一点分析。

第一、方舟子的质疑是“”行为吗?

长期以来,方舟子质疑过许多人,被质疑过的许多人都痛恨他,咒骂他,这是正常的。可是,那些被他质疑过的人,除了痛恨、咒骂,甚至为此雇凶杀人之外,没有任何有说服性的道理与证据。这恰好是方舟子过人之处。他不是那种轰轰烈烈去为某种道义牺牲的人,但是,那种逻辑理性与冷静分析的gong夫,以及拿证据说话的态度,却是绝多大数中国人所缺乏的。

说方舟子的质疑是“文革”作风是没有道理的。的“文革”时,如果能够像方舟子那样去作有根据的质疑,遵循逻辑,并且尊重证据,那麽,“文革”是不可能产生的。中国的“文革”之所以会产生,正是因为撒下弥天大谎,互相残害,尔虞我诈的结果。

有一个社会名流童大焕先生曾经这样评论质疑韩寒造假代笔问题说∶“我为什麽要站出来质疑倒寒?并非他是我的信仰,我是他利益集团的一员,而是在一个人人可以口含天宪,以自认证据,认定他人有罪的无法无天的时候和社会,每个人都不可能独善其身,每个人都有可能是牺牲品。今天是他,明天是我,后天就是你。就像文革,每个人都是受害者,每个人都是迫害狂。”这段话明显弄颠倒了一个概念。

第一,质疑韩寒,没有人有可能口含天宪。所谓口含天宪的意思,就是借著尚方宝剑与圣旨来捉拿人,并且定别人的罪。这一点,倒是“文革”中普遍流行的做法。两派互相打得你死我活,但是喊出的口号却是惊人的一致,都是“保卫毛主席”,这才叫口含天宪,质疑韩寒所遵守的只是逻辑与证据,这能够算天宪吗?逻辑与证据,是人类判断必须要遵守的原则,否则就不叫“人类文明”,而叫“丛林法则”了。

Ad:美好不容错过,和家人朋友一起享受愉快时光,现在就订票

第二,这个质疑是有根据的,而且证据很充分,是一个个可以联接起来的完全吻合的证据链,大家起来质疑,也是因为韩寒的代笔嫌疑实在太大了。特别是他被质疑之后的表现,进退失据,丑态百出,完全符合造假代笔者的所有特征。

第三,这种质疑不可能会随意扩散到每一个人。适用的对像,只能够是公众人物,并且是公众人物的巨大利益来源涉嫌造假。人不造假,或者虽然有造假但不危害公共领域,你有什麽不安全感呢?

第二、韩寒要自证作品也许不太容易,但是一个人要自证写作能力其实很容易。

根据我个人体验的常识,我总觉得证明某种事情的真假确实是比较困难的。因为,涉及太多太多的证据链,即使再多证据链,也只是越来越趋向于真相,而不是完全等于于真相。但是,否定一个事情常常只要掌握了时间这一个证据就可以了。因为,如果他如果没有做这个事情的时间,那麽,也足以证明他没有做过某个事情要。因为,人做某事是一定要有时间保证的,如果没有时间这个因素,就做不了。但是,如果某事涉及一定的能力,则只要证明他没有这个能力就足以证明他没有做过某事。

大家之所以这样在乎韩寒被质疑之后的表现,就是想证明他是否具备写作那些文字的能力。有这个能力不一定能够证明那些作品一定是韩寒写的,但是,没有这个能力,则这些作品一定不是韩寒写的。这在逻辑学上叫必要条件。

如果有人说某人游过了,只要有人证明了这个人根本不会,就足以证明他游过长江肯定是谎言。一个人会游泳,不一定能够游过长江,但是,不会游泳,那肯定是游不过长江的。一个游泳健将被人质疑不会游泳,我想他肯定不会就此罢休,然后一直沉默下去。人家说你不会游泳,你要是真会游泳,立即跳下水,让人们看看,谎言不就不攻自破了?

当然写作这样的事情不会那样直观,但是,也不是不可证明。出来即兴说几句话,与大家交流对谈一下,还是可以吧?有人说,会写不一定会说。这倒是真的。但是韩寒在公开场合谈赛车、泡妞,口若悬河,似乎并不是不会讲,或者一讲就脸红的那种,怎麽一谈自己的作品,就反而不行了呢?要知道,的作品有如母亲的孩子。一是最有兴趣谈,特别是在被质疑是真是其孩子的情况下,那简直是要一冲飞天的。只有偷来的孩子,自己不熟悉,才不愿意谈,或者不敢谈,因为谈不出什麽名堂来,也有偷来的锣鼓敲不得之嫌。二是能够谈。一个母亲谈自己的孩子有什麽难的?一个作家,被质疑之后谈自己的作品有什麽难的?日本村上春树在粉丝簇拥之下,要他谈一点作品的细节,他拒绝了。这是可以理解的。因为,一是没有人质疑他是代笔。二是,村上写了太多作品,那麽多长篇小说,个别细节遗忘也是正常的。但是,他不可能会忘记他的成名处女作的书名,也不可能连自己的书名也无法解释,至少他会有自己最满意的一种解释。可是韩寒连他17岁时写就出版的成名作《三重门》的书名是什麽意思都不知道。这正常吗?第三,村上毕竟因为年龄大了(1949年1月12日生),忘记早期某部小说中的某个细节是可以理解的。但是,韩寒被人问起“三重门”什麽意思的时候,不过才20多岁,离《三重门》正式出版,不过短短四、五年而已。这些现像都是违背常识的。

以上是我最近与一些反对质疑韩寒的网友交流时发现的一些疑点。这部分人还是比较单纯的,因为,毕竟他们还认为韩寒没有代笔。缺乏的起码的辨别真假的能力。这部分人叫认识能力不足,真假莫辨。

第三、韩寒造假成名是可以原谅的事情吗?

还有一部分人是认为,即使韩寒造假了,也是可以原谅的,甚至认为能够把名气搞得那样大是一种超人的智慧。认为可以原谅的理由是,第一,韩寒被质疑是消极自由权被侵犯。韩寒没有自证清白的义务。韩寒请人代笔是一种私人合作关系,无关他人痛痒。那些质疑他的人是狗拿耗子,多管闲事。韩寒被认定为公众人物,完全是栽赃陷害。这种看法很幼稚,如果韩寒被质疑造假为真,则韩寒被质疑的已经不是消极自由权,而是坏的积极自由。他破坏社会公共规则在先,别人质疑在后。韩寒被质疑之后有没有自证清白的义务,这是取决于韩寒自己,他当然可以置之不理(事实上也是这样做的),那麽别人有权对他保持继续质疑的权利。自证清白只是被质疑的公众人物对自己信誉与利益的一种保护措施,他放弃这种保护,任由自己处在疑点重重的风头浪尖上,其后果他自己承担。

其实,这个证明很简单,只要证明自己有这个语言能力,有这个知识储备,对自己写作历程有比较好的表达,基本上就可以验证自己,至少可以消除大部分疑点,但是,前提是那些作品真是他写的。如果不是,这个自证清白的工作虽然简单,却是最容易当场出丑的。所以,韩寒最后还是知趣回避了,以保持悬念。第二,许多中国人对于有形的物质的市场可能有点认识,但是,不承认、发明专利与思想精神产品的市场性质。所以,才会有所谓的写作团队。比如,“文革”时北京的“梁效”写作班子、上海的“丁学雷”写作班子之类。现在的中国,还有不少这样的写作团队,用一个人的名字挂名,其实后面有无数双手在操纵。韩寒的代笔作品是私人的合作关系吗?作品的著作权、知识产权、发明专利权,都是不可让渡的。否则,在美国有钱人就可以把爱迪生发明的电灯说成是自己的发明,只要给钱就可以。袁隆平的杂交水稻可以说成是莫言的发明,只要莫言给够钱就可以了。学历文凭也可以买卖。考大学请枪手代考,为什麽不可以呢?这些为什麽在全世界都是禁止的?就是因为,知识产权的署名权是不可让渡的。可让渡的,只有是知识产权产生的经济利益部分。发明专利的经营权可以转让,但是创造发明的署名权不可以转让。文学作品也是一样的。是让创作的就是谁创作的,不可代笔。更不可以众人的作品冦一个少年差生名下。一个成年的三流画家作品,如果冦在三岁身上,其天才效应也是显而易见的。这是严重破坏文学市场的一种侵权行为。对于其他的真作家与一流作品来说是极不公平的。“世无法治,让骗子成名”,这个评论是准确的。

第四、商业行为是否允许欺诈?

还有一种认识认为,韩寒作为作家、公知与思想家确实不应该代笔,但是,韩寒现在已经是商人了,以他的名义拍摄的电影,也是纯粹的商业片。就不要那麽较真了。有这种认识的中国人也不少。

其实,商人要以诚信经营为本,欺诈是会失去商业信誉的。中国人向来认为“无商不奸”,因此,商人欺诈就是合法合理的。以我看,以韩寒的名义拍电影也是要不得的。如果韩寒真无能力编剧与导演,而是让别人代替,只是让他挂个名的话,这个也是不合法的。电影以其作品征服市场,而不是靠某个名人,更何况韩寒这个名人已经被质疑为假作家的情况下。在欧美国家,失去诚信是一个人突破道德底线的表现。一旦被认定为不诚信,他不可能还能够从事商业活动,特别是在商业信用黑点没有被彻底洗清的前提下,还可以改头换面,换个领域继续欺骗。就好比说,一个人卖完了毒,被人揭露之后,不卖奶粉了,而改卖毒大米,如果有人继续质疑呢?就有人会说,人家已经不卖毒奶粉了,改卖毒大米了,你怎麽还在追问人家呢?这个逻辑是荒唐的。韩寒被质疑代笔门还没有一个真相交代,也没有一个道歉,就那样继续去玩别的,而且又可能还是假的。这就是中国特色的社会。失去求真的能力,只能够是这个样子吧。

(2014年9月1日)

原载∶作者的凤凰网博客
http://blog.ifeng.com/article/33939573.html

2014-09-07

http://www.caochangqing.com (转载请指明出处)

喜欢、支持,请转发分享↓Follow Us 责任编辑:李心惠