脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano唐柏桥∶王丹已经被大多数民运人士抛弃
唐柏桥∶王丹已经被大多数民运人士抛弃
唐柏桥（纽约）
今天有友人转来几位民运人士联名给王丹写的一封公开信，让我发表一下看法。我以最大的耐心读完了这篇有点莫名其妙的文字，感到一种难以言表的压抑。原来我长期与其为伍的一些民运朋友竟然对民主社会如此无知，居然还用文革那一套群众路线的搞法，以联名信的方式为某人站台护短。他们居然完全不明白在民主社会人们质疑和批评公众人物乃家常便饭，而面对质疑和批评的最好方式是诚恳地接受批评，并用事实回应他人的质疑，而不是像他们现在所做的这样，拉一帮人公开为被质疑和批评者站台，好像只要人多，问题就不存在了。周永康、薄熙来如果要拉人为他们站台，估计也能拉出不少。他们拉再多人为他们站台，又能如何呢？难道就能洗脱他们的滔天罪行？！以下是我给这位友人的回复，也算是我对这篇不伦不类的联名公开信的回应∶
谢谢你转来的这封公开信。我不足为奇，这是他们一贯的搞法。他们有点时空倒错错了。一般公开联名信是就一个与公众利益息息相关的公开事务发表观点和向政府陈情（或抗议政府）。他们现在这种做法是属于文革式群众路线的做法。他们还以为自己生活在搞串联的时代！谁听说过在民主社会有政治人物或社会活动人士被质疑和批评的时候，有人会公开搞这样的签名信为其站台背书的吗？马英九天天被骂，他的团队或支持者为他搞公开签名信了吗？马丁路德金也曾因嫖妓广遭非议，他的同道为他联名站台了吗？就算梁振英这样的二货，也没有搞出这样令人贻笑大方的事来！他要是要拉人为他站台，估计十万八万没问题吧。更为荒唐的是，这些联名的人几乎全部是跟王丹有直接利益关连者，他们要麽是王丹一个组织的，要麽是王丹雇请的人，要麽是王丹资助的人。这样的一批人来联名为王丹背书，能有任何公信力吗？这就好比奥巴马遭到质疑和批评时，奥巴马聘用的白宫工作人员集体出来为奥巴马站台，或周永康涉嫌贪腐，周永康那些一同被抓的马仔联名给周永康写公开信为其站台一样荒诞可笑。
这件事让我对民运又多了一层悲观， 民运中还有一些有影响力的人居然做出如此缺乏民主常识的事来，中国民运怎麽可能不步履蹒隆O？
我记得这里面曾有人十多年前拉了一帮民运人士联名给《世界日报》老总写信，要求封杀曹长青的文章，这是作为一个自由知识分子的奇耻大辱。他们不仅多年后没有有所反省，这次反而更加肆无忌惮地滥用良心异议人士的名义去做谋私利的事情！他们这次对质疑者提出的问题避而不谈，一个解释说明的字都没有，却大篇幅地赞誉王丹和攻击质疑者，将对王丹的质疑和批评说成是抹黑。我是众多质疑和批评者之一，我想问这些联名者，你们能指出我哪个地方抹黑王丹了吗？你们敢面对我的问题吗？
＊＊＊＊
附公开信全文及我的批注∶
【我们继续与你同行───致王丹公开信】
王丹∶
我们是一批与你在中国宪政民主运动（唐柏桥注∶什麽时候中国民主运动变成中国宪政民主运动了？是不是习近平提宪政梦，你们也赶时髦要在过去几十年都通称的“民主运动”前加个“宪政”了，这是否有给中共党魁抛媚眼的嫌疑？）发展的各个阶段开始与你合作的朋友，今天，我们在此想告诉你∶当你面临著许多非议、心境艰难之际（唐柏桥注∶心境艰难一说极为别扭，不像是被吹捧为民运首席理论家的胡某所写），我们决定继续与你同行！
1 我们决定与你同行，不是无原则的个人情感，而是因为我们与你一路走来，比别人更了解你，更有发言权。我们认为，你自投身政治以来（唐柏桥注∶投身政治以来？王丹投身什麽政治？王丹就是一个被中共迫害流亡在外的所谓异议人士或民运人士，我们手中没有任何政治权力，都还不是什麽政治人物。为什麽非要把“投身民运”说成“投身政治”？这其中难道有什麽隐情吗？）一直是推动中国民主运动和政治进步（唐柏桥注∶这里都有语病，“是”后面应该加一个“在”字，或将“是”改成“在”字，还有“政治进步”一说也莫名其妙，通俗的说法是“社会进步”或“政治变革”，“思想进步”，“政治进步”等是中共特定语言），相信你会继续走下去。根据中国目前情势，我们认为，中国民主运动中，你过去承担过、现在仍然承担著、并且会继续承担著重要的角色（唐柏桥注∶这一句前面的“根据中国目前情势”完全是多馀的话，跟后面的内容还无关系。而且最后的“继续承担著”中的“著”是多馀的字，因为“著”是进行式的表达，跟这里的将来式不配，应该去掉）。在民主运动中，我们不是没有经验的新兵；我们慎重作出上述决定，我们对我们的政治判断和抉择负责！
2我们决定与你同行，不是无视对你的批评，也不是认为你是圣人和完人。但在仔细阅读对你非议后（唐柏桥注∶这里应该在“你”字后面加一个“的”，否则非议就变成动词了，就成了语法错误），作为曾经的共事者和当事人（唐柏桥注∶这些人几乎没有一个不是现在的共事者，为什麽要故意歪曲事实说成“曾经的共事者”？难道有什麽地方心虚？），我们清楚，这里有重大误解，也有看法不同。我们会在不同场合向误解者澄清误解，与不同看法者讨论不同看法（唐柏桥注∶既然提到有误解，为什麽不在这里给予简单的澄清？说了这麽多废话，真应该说的话反而一句也不说！）。但最重要的是，作为中国民主运动的过来人（唐柏桥注∶“过来人”，你们不再是中国民主运动的参与者了？），我们深知，中国民主运动是一批有人性弱点和种种缺陷的人推动的（唐柏桥注∶胡说八道！你们是在说参加中国民主运动的都是“有种种缺陷的人”？这才是对中国民主运动和全体民运人士的抹黑！这跟一位北大的混帐教授孙东东曾说的“上访的人99％是精神病人”如出一辙！我首先声明，我不是你们所说的有“种种缺陷的人”，我是一个心智健全的人，相信中国民运人士大多数都是心智健全的人。），是一批在运动中逐渐改善自己的人去发动，推进和最后完成的大业。虽然，你不是完人，也有缺陷和过失，但我们都看到和感受到你确实在民主运动中努力改善自己并确实走向成熟。因此，我们做出选择。
3 我们与你同行，是相信你能正确对待不同意见（唐柏桥注∶你们凭什麽相信？就凭他面对质疑和批评充耳不闻，态度极其恶劣地拒绝就任何问题做出任何回应？）。因为我们深知人性有缺陷，才需要制度；同样，我们认为，在制度尚未建立的运动中，需要社会舆论的监督（唐柏桥注∶既然你们知道需要社会舆论的监督，为什麽不正确面对这种监督，而是给监督者包括我本人在内扣上“与中共合流”的帽子？）。我们理解你面对无意的误解和故意的抹黑（唐柏桥注∶到现在为止公开批评他的曹长青、封从德和我有谁故意抹黑他了？请拿出事实。否则你们就是血口喷人！），你感到气愤和难过。但是，这是我从事民主运动必须要有对待不同意见的雅量和度量（唐柏桥注∶这句话又是病句，还把主语“我们”说成了“我”，或是把“你”说成了“我”。应该改为“这是我们从事民主运动必须要有的对待不同意见的雅量和度量”，或“我们从事民主运动必须要有对待不同意见的雅量和度量”。）。面对误解、非议和抹黑，我们应当通过做得更好证实自己，消除疑虑，由此让世人增进对中国民主运动人士和民主运动的信任和信心（唐柏桥注∶这是唯一一句貌似正确的话，但是，它不应该在这里用来为王丹面对质疑拒绝回应开脱。其实，消除疑虑的最简单直接的方法就是针对质疑给予真诚而正面的回应。而拒绝回应恰恰会更加增加人们对他的疑虑。这一点这些自命不凡的王丹同道们不可能不明了。他们为什麽要故意回避真正的问题，而反覆说一些冠冕堂皇的话来塘塞读者？只有他们自己心里清楚！总之，这样一个公开发表的联名信，无论是从文法还是内容都不堪入目漏洞百出，而参与联名的一些人都是所谓有学问的人。这实在令人费解。莫非他们又一次如封从德所说，“被签名”了？）
王军涛，胡平，苏晓康，李恒青，张伯笠，余杰，项小吉，金岩，王天成
（唐柏桥注∶海外民运队伍何其浩大！结果就这麽几个人肯给王丹背书，这从反面证明了王丹已经被大多数民运人士抛弃。这是一件好事，说明民运有可能得以重生。）
——原载“唐柏桥脸书”（https://zh-hk.facebook.com/TangBaiQiao）
2014-09-13
http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
