脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano叶日武：我们不是主人 只是很容易被洗脑的顾客
作者：叶日武
我们通常只能透过媒体来知道天下大事，但许多媒体都有其政治立场，可以透过报导内容与角度来改变我们对事实的认知，进而改变我们的政治立场与投票行为。因此，我们每天都在承受着媒体的洗脑，却经常以为自己的政治立场与投票行为完全来自于客观自主的判断。
先说一个故事：我的父亲早年订阅联合报，当时是国民党的支持者，曾经因为立场与观点不同而多次和支持党外/绿营的邻居吵架。然而，在三报之争时期，祖宅当地的送报生坚持只送自由时报，我父亲无奈之下被迫改订，结果一年后他就变成国民党的反对者！
这个故事的涵意很明显。我们通常只能透过媒体来知道天下大事，但许多媒体都有其政治立场，可以透过报导内容与角度来改变我们对事实的认知，进而改变我们的政治立场与投票行为。因此，我们每天都在承受着媒体的洗脑，却经常以为自己的政治立场与投票行为完全来自于客观自主的判断。
如果我们确知有人想要对自己洗脑（例如厂商的广告），我们必定会心存疑虑甚或极力抗拒，但问题就在于我们并不确定，而且媒体有充份的理由支持其选择性报导与评论（版面或时间有限、新闻与言论自由等）。举例而言，近期的香港反送中事件中，出现一段警察拔枪威吓民众的插曲，于是媒体可以根据其政治立场操作成下列三种不同的事实：这只是单一且公开的事件。只要不是弱智无脑就不难理解，媒体会选择性的夸大有利其政治立场的事件，并隐藏不利其政治立场的事件，对于业已公开且不利其政治立场的事件，也可以透过调整报导与评论的角度来淡化其不利影响，甚至扭曲成有利其政治立场的认知。
两蒋很清楚“得媒体则得天下”的事实，因此严格管控媒体，打造出“三台两报”的格局，党外/绿营也很清楚这点，因此在高喊“党政军退出媒体”的同时，却由自己人掌控部分媒体，建构出“三明治”的盛世。
或许有人会问，不是还有新闻伦理的制约吗？这就是笑话了···姑且不论“道德一斤值几文”的俗话，媒体的政治立场通常取决于大老板，个别媒体人无力抗拒其指示，而且许多媒体人就是因为政治立场而投效特定媒体，政治立场不同者或则自行挂冠，或则被迫离职，留下来的人则是在近墨者黑的潜移默化下，逐渐变成政治上的同路人。这是“组织文化”无形的洗脑同化过程，没有几个人能够抗拒！
随着网路科技的普及，任何个人或组织都无法完全操纵数以亿万计的网站，因此网路世代很可能自以为没有受到洗脑，从而可以做出客观自主的判断。然而，正如同民众无法检视比较每一家传统媒体的报导内容与角度，网民也无法确认每一个网站的政治立场为何。因此，网民对特定议题与事件的认知，通常会受到搜寻引擎所呈现的排列顺序，以及个别网民偏爱造访的网站所影响，于是透过网军、网红、和懒人包等形式来“带风向”仍属可能之举，而这些也正是国内选战中俗称的“空军”。
当权者及其附庸对选民的洗脑
说到带风向就有必要再说一个故事。有色人种“入侵美国”并不是新议题，例如CSI迈阿密系列影集就曾经出现下列的剧情：一位退伍军人对社区内日益增加的有色人种强烈不满，愤怒之下用狙击枪随机猎杀大街上的有色人种。然而，“入侵美国”成为主流论述，甚至反映在国家政策上，却是极度鄙视有色人种的川普在上任前后大力宣扬，再加上许多极右派媒体与学者争相唱和，而反对党和其他媒体、学者都无力制衡所致。
这是许多台湾人民心目中的民主圣地，却轻易的由当权者及其附庸带动风向，让有色人种对美国人美好生活的威胁，从纯属想像变成心中认定的事实。如果选民真的是主人，川普和极右派阵营怎么敢尝试对选民洗脑，改变他们对施政优先顺序的主观判断？
这种洗脑其实和厂商对消费者的洗脑没两样，差别只在于川普是想要改变选民心中的施政优先顺序，而厂商通常是想要改变消费者心中对其品牌的印象。但不论是政坛或商场，由于选民和消费者缺乏慎思明辨所需的时间精力与专业知识，一般而言是很容易受到洗脑的。台湾政坛所流传的“选民的政治智慧只有小学程度”，就毫不掩饰的表达出政治人物对选民思考判断能力的轻蔑！
接受这种思维之后，台湾当前的选战就洞若观火了。举例而言，绿营的“黑韩”是因为韩国瑜曾经有过荒诞不羁的岁月，于是想要让选民把候选人品德的重要性提高（所谓的“德不配位”），而香港的反送中事件免费送来一把大枪，不难预料中共的威胁又会成为其选战重点。相对的，蓝营在这两方面只能憋屈的挨打，因此必定会采取正规战，主打过去曾有光荣历史，而且又恰巧是小英总统罩门的经济发展···。
实际上这些政治操作很可能对选民毫无意义。小英连任并不能让中共不敢犯台，关键在于中共评断武力犯台的代价与必要性，以及美国是否能够有效压制中共，而这两点都不是小英或绿营所能掌控的，甚至若小英真的“被独派绑架”而在连任后加速独立进程，反而可能让中共认为武力犯台的必要性提高。同理，韩国瑜上台也无法改变台湾经济成长迟缓、薪资水准停滞不前的困境，台湾当前经济困境所涉及的国内与国际经济因素太过复杂，别说是几个经济顾问了，把历年的诺贝尔经济学奖得主全部请来也无能为力！
但选战的重点在于洗脑，从而影响选票，只要选民相信即可，对选民是否有意义并不是政客关心的首要事项。相对而言，消费者经常可以在购买后相当程度的确定产品与服务的品质，但选民则通常无法断言某政党或政治人物的施政品质为何（事前与事后皆然），甚至可能把川普那些反民主、伤害经济发展的施政当成杰出政绩···这是政治行销与商场行销最大的不同点之一。
我们永远不是真正的主人
英文的“Democracy”其实只是一种由人民直接或间接决定施政内容的政治制度，而且迄今仍在实验当中，尚未完全确定应该具备哪些配套措施···这也是各先进民主国家的政治制度未尽相同的主因。中文将之译为“民主”，让我们误以为总统直选之后，我们就真的成为国家的“主人”。然而，这纯粹只是政客的花言巧语和选民的自我麻醉，在间接/代议政治的民主国家中，选民其实只是各政党和政治人物的顾客，而且是很容易被洗脑的无知顾客，永远不可能真正的成为主人。
