交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon翻墙交流电报群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

评论 - 胡平: 对中共镇反运动的盖棺定论(之三)

2019年10月02日 4:00 PDF版 分享转发

中共镇反运动历史图片。(Public Domain)运动历史图片。(Public Domain)

历史上也有过一些政治集团对已经投降归顺的敌人横施暴虐,例如秦将白起坑杀40万赵军降卒;楚王项羽坑杀20万秦军降卒。为什么要坑降卒?有说是粮食不够,几十万降卒供不起;有说是降卒们其心不服,要是造起反来不得了;再有就是制造极度的恐惧,彻底摧毁对方的抵抗意志;等等。但中共的还要恶劣的多。毕竟,坑降卒发生在战争时期;中共的镇反却是发生在赢得战争、赢得政权后的和平时期,对坑降卒的几条解释一条都用不上。坑降卒的暴行受到千年诅咒,中共的镇反更无半点可辩护的余地。

Ad:美好不容错过,和家人朋友一起享受愉快时光,现在就订票

一场镇反运动,单单是杀死的国民政府党政军特人数,就远远超过了国共内战三大战役国军伤亡之总和。中共在夺权之后杀的人,要远远超过它在夺权之前杀的人。这是一个最不寻常、也最为恶劣的事实。凯撒、成吉思汗和拿破仑是为了征服而屠戮,希特勒、斯大林和毛泽东却是为了屠戮而征服。这正是极权暴政和历史上其他暴政的一个重大区别。

毛泽东说,镇压反革命必须开杀戒,但是我们只杀小,大蒋介石一个不杀。这说明,中共搞镇反,完全不是出于维护政权安全的考虑。俗话说“蛇无头不行”,大蒋介石们是象征,有人脉有号召力。如果旧势力想造反想复辟,必然要由大蒋介石们出头,至少也要打着某个大蒋介石的名义。所以新生的革命政权要是出于安全考虑而对前政敌开杀戒,必定是杀大蒋介石,小蒋介石们倒不必杀,不必多杀。可是中共偏偏反其道而行之,可见中共搞镇反,完全不是出于维护政权安全的考虑。

大凡一个新政权镇压前政敌,总是依据职位高低、权力大小分别给予不同轻重的惩罚。中共却反其道而行之,而一般人又习惯于沿用过去的经验去思考,这就可以造成十分强烈的欺骗效果。苏共杀死了最后一个沙皇尼古拉二世,中共却特赦了末代皇帝溥仪。于是很多人就误以为,中共对政敌没有苏共那么残忍。至于说中共杀害了好几百万旧政权的中下层官员,由于这些人默默无名,很难给人留下深刻印象。

1976年,毛死江囚,中共开始实行改革开放,先期做的一件事就是平反冤假错案,镇反运动中的很多案子也得到平反或摘帽。早在1979年1月,中共就发出一份内部文件,给起义投诚人员落实政策平反。然而,和其他平反冤假错案相比,为镇反运动受害者的平反进行得静悄悄,一般人几乎都不知道或没察觉。按说这是当局做的一件好事,可是它为什么进行得如此低调?

中共镇反运动历史图片。(Public Domain)中共镇反运动历史图片。(Public Domain)
想想也不难明白,给镇反运动受害者平反,对当局而言,实在是太尴尬、太难堪了。它几乎找不到一个下台阶,找不出一种措辞自圆其说。文化革命是错误路线,是十年浩劫,所以文革中的冤假错案一风吹,是拨乱反正,名正言顺;反右是正确的但是犯了扩大化的毛病,所以要改正;土改是必要的,地主不是平反,是摘帽,等等。唯有这镇反的案子怎么说呢?当初说好的不抓不判,既往不咎,可是就是把人家抓了、判了甚至还杀了。在天下所有的罪错中,出尔反尔、自食其言、背信弃义未必是最严重的,但无疑是最不可辩解的。

历史上,也许有的政治迫害事件比镇反更残暴,但不会比镇反更背信弃义;也许有的比镇反更背信弃义,但不会比镇反更残暴。作为政治迫害事件,镇反应是背信弃义+残暴的史上之最。这就是对镇反运动的盖棺定论。

(文章只代表特约评论员个人的立场和观点)

来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。

喜欢、支持,请转发分享↓Follow Us 责任编辑:赵凌云