脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano评论：科技巨头公司的反传统偏见危害不亚于政府审查
脸书/康奈尔大学哲学博士研究生勒莫因周五在《联邦党人》新闻网站上发表评论文章表示，谷歌、脸书、推特等私人科技巨头公司的网络中充斥弥漫着大量反传统的自由派偏见，给人们带来的危害不亚于政府审查。
11月1日（周五），康奈尔大学哲学博士研究生勒莫因（Philippe Lemoine）在《联邦党人》（The Federalist）新闻网站上发表评论文章表示，谷歌、脸书、推特等私人科技巨头公司的网络中充斥弥漫着大量反传统的自由派偏见，给人们带来的危害不亚于政府审查。
勒莫因谈到，如果谁对来自政府的带有偏见的审查和言论管控感到担心的话，他们也应该担心来自大型科技公司的偏见。他说：“多年以来，一些保守派人士都对谷歌、脸书和推特等这些科技巨头们感到担忧，因为这些公司极力打压右翼人士的观点，这已是一个不争的事实。”
但勒莫因也了解到，有一些保守派人士和许多的自由派人士并不认为来自这些公司的偏见效应能与政府审查带来的危害相提并论。他们中有些人还抱有维护那些高科技公司的看法，认为就算在这些公司存在着反传统的偏见，也不是什么大问题，但是如果政府这样做，他们就会起来抗议。勒莫因认为这种想法是不明智的。他分析，当带有偏见的审查来自政府时，人们很容易就看到了；而当私人公司施行这种审查时，往往会是用一种隐晦的方式来做，因此不易察觉。
为了证实存在于高科技巨头公司的审查偏见的危害并不亚于政府审查，勒莫因从以下几个方面做了分析：一、科技巨头的审查制度扭曲了思想市场
许多人认为，如果政府参与审查，必定箝制不同的思想在网络市场上的自由流通。人们只有了解不同的意见，才能最大化人们通过理性的辩论，找出真相的机会。所以，许多人非常反对政府对网络实施审查机制。而事实上，人们不易察觉的是，科技巨头公司实际也因为对保守派观点存有偏见而正在实施言论审查。因此，能扭曲思想自由流通的不仅仅是政府审查，科技巨头也能做到这一点。
举例来说，如果谷歌公司的搜索引擎故意屏蔽右翼内容，那么该公司实际上已经制造了一个有利于左派的交流平台。同时，人们在谷歌网站上更容易看到左派观点的信息。同样，如果推特也隐藏保守派信息而推广自由派内容，其结果也是制造了被蓄意审查的网络环境。事实上，就算这些科技巨头公司并没有完全封闭保守派信息，但只要其在一定程度上推广亲自由派和反保守派的信息，其效果依然是扭曲了大众自由发表言论的网络市场。无论这些公司在哪方面存在偏见，都会有意无意地扭曲这个市场。
有些人为科技巨头公司辩解，说他们无法起到和政府审查机制一样的破坏力。理由是如果人们不喜欢这些网络平台，他们可以不用它而换一个平台就是了。但如果是政府审查，所有的网站都不能幸免。但实际上，科技巨头公司已经无形中形成了一种言论的垄断，这不是换一个平台就能解决的问题。
二、高科技巨头公司具有垄断性，这很成问题
高科技巨头公司目前在网络上的垄断地位无可置疑。比如，如果你是一名新闻记者，希望通过推特发表并推广你的文章，你会发现，除了推特，你现阶段根本无法找到另一个合适的推广平台。推特的用户量是其它类似的网络平台根本无法比拟的。另外，许多其它的网络平台都已成为极端主义思想的温床，所以普通大众都不会去用。
人们或许会想，如果推特很不好，在自由的市场竞争下必定会有同类的平台与其竞争。当然，如果推特在箝制言论方面真的做的很过份、很嚣张的话，它的确会失去许多顾客，也可能失去其市场垄断地位。但是，问题是，推特并未屏蔽所有的保守派观点，这让人感觉到它还是个自由的交流平台。其实该公司并不需要完全压制所有保守派言论，它只要压制了一部份，也完全可以达到扭曲自由言论市场的目的了。
另外，拿谷歌搜索引擎举例。虽然市面上也有一些其它的搜索引擎公司，但是，事实是有90%的人都在使用谷歌搜索，而如果它在意识形态上带有偏见，其结果必然会令言论自由受到打压。
现在的情况是，保守派人士即使心里很清楚这些科技巨头存在有偏见的审查机制，但还是要使用它们来推广自己的观点。比如YouTube也是许多保守派人士发表视屏的主要平台，因为人们知道，只有通过这些巨头，才能将自己想要表达的信息传递给最多的人群。这是个无奈的事实。
三、当代自由主义者们并未沿袭古典自由主义思想
当代社会有一个很讽刺的现象，标榜自己是“自由派”的人士其实上并没有在维护“自由”的价值观。当代的自由主义者们实际上并未沿袭古典的自由主义思想。相反，他们的一些极端理念对“自由”是一种极大的威胁。这些人与他们的知识分子前辈们相比，差了十万八千里。
自从19世纪以来，自由主义的观念渐渐地被扭曲。不幸的是，人们还天真地认为私人科技公司的审查机制不是问题，因为他们是“自由派”。但事实并非如此。当代著名的自由主义思想家约翰.米勒（John Stuart Mill）在其《自由论》中说，“社会的专制手段并不紧紧侷限在政客可以采取的行动上。”
法国外交家、政治历史学家托克维尔（Alexis de Tocqueville）也意识到，一些非国家行为的因素也可能对“自由”构成极大的威胁。他在著作《美国的民主》中写道，虽然言论在美国享有很高的法律保护，即使是反宗教的言论也未被禁止流传，但是，“言论自由”在美国实际上并不存在，因为这种“自由”被“多数人的思想暴政”所排挤了。
从古典自由主义的前辈们的观点已能看出，今天的现代自由主义者虽然标榜自己在维护传统自由价值观，但实际上早就与他们的前辈背道而驰了。
四、人们能自由访问多方观点才能真正实现言论自由
英国自由派哲学家罗素（Bertrand Russell）早在1922年就发表看法，认为在一个辩论中，如果只有一个方面的观点被以各种引人入胜的方式大量陈述，而另一方面的观点则需要人们非常努力地才能搜寻到的话，那么“思想自由”就并没有能真正实现。虽然他的时代还没有科技巨头出现，但是，现在谷歌搜索引擎正在再现他的看法。现代自由派的观点很轻易地就能在谷歌引擎找到许许多多，但保守派观点却只能找到很小一部份。
因此，如果那些伟大的传统自由派思想家还在世的话，他们一定不会认同科技巨头公司以自己的偏见为判断标准来箝制言论。相信无论是保守派还是自由派人士，如果真心维护言论自由的价值观，都不会认同这些科技巨头公司的作法。这些公司在“极端”自由派的主导下，已经脱离真正的自由价值观，扭曲了思想在市场上的自由流通。
来源：希望之声
