脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano港法院颁令禁网上煽动暴力 议员质疑变相禁网
2019年10月31日，香港高等法院颁令禁网上煽动暴力。（法新社）
在是次“反送中”运动中，不少示威抗议都是透过网上动员。香港律政司周三(10月31日) 向高等法院申请临时禁制令，禁止在网上平台，散布煽动使用武力伤人及破坏财物的资讯，包括在这次运动中扮演重要角色的讨论区连登，和通讯软件Telegram等。
香港律政司司长周四(10月31日)傍晚，以公众利益守护者身份，向高等法院申请临时禁制令，禁止任何人非法在网上论坛及通讯软件，有意图散布、传播任何资讯，鼓励或煽动任何人威胁使用武力，包括对他人身体或财物造成损害，或协助及教唆他人作出相关行为。平台包括但不限于港人常用，并在是次运动中扮演重要角色的讨论区连登，以及通讯软件Telegram。
香港高等法院周四紧急开庭处理，法官高浩文听取律政司代表陈词后，颁下临时禁制令，有效期至11月15日。法官指，鉴于近日有警员受伤及财物被毁坏，以及网上平台匿名及易于接触，认为在网上平台上威胁使用暴力的言论，在示威者的暴力或破坏行为中扮演重要角色，如果不加以限制，相关暴力不会停止。他指法庭颁下禁制令目的之一，是要告知大众，网上言论并非没有法律后果，虽然批下临时禁制令会损害表达自由，但表达自由并非绝对，要有妥协及平衡。
2019年10月31日，民主派立法会议员在香港高等法院外。（法新社）
民主派议员质疑变相禁网
本身是执业大律师的民主派立法会议员杨岳桥接受本台访问时批评，特区政府此举变相打压言论自由，质疑政府是否想变相禁网，甚至想引入中国的防火牆制度。他指在法律层面，现时香港法例已足以处理网上暴力言论， 但禁制令关于“煽动暴力”的范围模煳，执法上亦有困难。
杨岳桥说：“对于所谓煽动的言论，其实范围是很广的，很灰色，这个其实也变相去禁制言论自由。执法的问题，网上世界其实是无限的，如果这个这政府，你对Telegram有问题，可是Telegram根本就不在香港注册，那你怎麽样去处理呢？是否要引入防火牆呢？如果这样的话，值得吗？符合比例吗？当然不符合。”
他质疑如果法院无法执行禁制令，会让禁制令变成一纸空文，损害香港法庭尊严。
而律政司上周亦曾申请禁制令，禁制任何人非法及故意地，发布或披露警员及其家人的个人资料，包括姓名、地址、学校、电邮、电话号码，甚至相片等，以及恐吓或烦扰警员及其家人。结果获法庭颁令执行，至11月8日，被民间质疑变相立下辱警罪。
杨岳桥指，律政司频频申请禁制令，千方百计想打压网上言论，显示政府已无计可施。
香港民主派立法会议员杨岳桥（法新社）
杨岳桥说：“律政司好像没有别的事情在做，不停在构思一些我觉得所谓的禁制令，最后是无法执行。这个对于处理现在政治矛盾，根本就没有任何效果的。”
法律界立法会议员郭荣铿亦指，如果市民在社交媒体分享含有暴力元素的影片，或分享号召示威行动的“香港人日程表”，甚至分享与暴力事件相关的新闻，亦未知会否被视为违反禁制令，担心市民可能误堕法网。
禁令后港人继续响应网上号召蒙面上街
不过禁制令消息公布后，仍有大批市民响应网上号召，亦无惧《禁蒙面法》，戴上面具到兰桂坊及太子示威。
关小姐说：“我觉得禁不了多少，你禁Telegram，你禁连登，一样会有其他。现在这个年代的资讯，你以为像大陆要翻牆吗？我们香港人你是禁不了的，你只会令大家更愤怒，一愤怒就更反抗。”
市民周先生亦指，即使颁下了禁制令，他亦看不到有任何理由禁止他上Telegram，指即使没有Telegram，也有很多其他渠道接收资讯。
记者：吕熙 责编：胡力汉/嘉远 网编：瑞哲
来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。
