脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano香港议员提私人草案 倡修改非法集结及暴动定义和最高刑期
2019年12月2日，立法会议员区诺轩（左2）及朱凯廸（右1）提出私人草案，建议修改有关「非法集结罪」及「暴动罪」的控罪定义及最高刑期。（文海欣摄）
香港警方被指在反送中运动严重滥捕下，由6月至今共有近6 千人被捕，大多涉及《公安条例》下的非法集结及暴动罪名，但有民主派立法会议员批评，《公安条例》过时及侵犯人权，因此提出私人草案，提议修改「非法集结」及「暴动」罪的定义和最高刑期。（文海欣 报道）
立法会议员区诺轩与朱凯廸提出私人草案，修改《公安条例》第18条及19条，有关「非法集结罪」及「暴动罪」定义与最高刑期。草案已获律政司发出证明书，并于周一（2日）正式提交立法会，目前等候行政长官林郑月娥批出书面许可。
他们建议将「非法集结罪」的最高监禁刑期由5年降至6个月，「暴动罪」最高监禁刑期由10年降至3年；废除「破坏社会安宁」作为控罪定义，改以使用暴力及威胁使用暴力为新订罪行的必要元素；及将「暴动」罪的集结人数要求，由现时的3人提高至12人，并加入「共同目的」作为必要控罪元素。
区诺轩称，民间五大诉求中提出「撤回暴动定性」及「释放被捕人士」，若在修例后，可为政府提供依据和基础，能切实地回应五大诉求。他批评现时条例定义过于广泛，并引用例子称在「双学三子」案中，终审法院亦曾承认非法集结罪十分广泛，指「非法集结」的定义比较简单，可包括的案情、情境十分广泛。他续指联合国亦曾批评过「非法集结」罪定义太广泛，非常容易入罪。
区诺轩说：其实你是没有办法维护到一些合法参与集会、甚或是完全和集会无关的人的权利。如果这些人都被控诉，只会做成更多冤狱。法律应该确保一个参与合法集会的人有权行使他的权利，而非旁边的人可能做了一些暴力行为，而一并影响他参与合法集会的权利。
朱凯廸批评警方和律政司运用「暴动罪」的做法，与3年前有很大分别。他称3年前的旺角骚乱案中，被控「暴动罪」的人都会被找到一些暴力行为，但过去数月，不少没有参与暴力、甚至路过的人都被控「暴动罪」。他续形容，今次条例草案为一个重要的试金石，测试政府是否仍希望把这一把过时的刀（即《公安条例》），架在市民的头上。他希望林郑月娥不要再错过机会，并期望草案能在今个立法会年度内讨论。
前立法会议员、大律师吴霭仪强调，现时的《公安条例》是违犯人权，亦已经过时，因为广泛的定义及暴动罪集结人数低，即使本来是一场和平示威，只要警方认为有数位人士有扰乱秩序，就可拘捕所有人。她称，若能把草案放到大会讨论，希望政府先暂停检控 。
香港众志秘书长黄之锋则认为，当务之急要停止律政司无差别起诉，以及警方无差别拘捕，免成为政权打压的工具。他续指，若林郑月娥拒绝批出修订许可，必然会在国际间换来更大压力。
黄之锋说：《香港人权民主法案》在美国正式生效，到英国亦在蕴酿相应的制裁机制，而联合国近几年亦多番批评这个《公安条例》是狭隘过时，其实如果特首拒绝发出书面通知，只会换来国际社会更大的压力、批评，以致有相应机制。
黄之锋续指，现时已有接近100人在荔枝角收押所，如果最后草案获得通过，该批人士有可能不足以被入罪，而他们被还押便等同是「冤狱」，他认为律政司司长应先暂缓及押后这类政治审讯，先让立法会有充分讨论。
不过，民建联立法会议员张国钧对本台指，修改草案会破坏现行法治制度，是危险做法。他质疑是否有必要借修改法例，令这段时间的被捕人士无罪。而对于无辜被捕人士，张国钧认为他们能提出抗辩理由。
张国钧说：破坏现行法律制度的方式，去支持他们心目中的社会运动，我认为这对整个长远社会利益来说是一个危险的警号。当然有人会说现行的法律不合时宜，你当然可以经现时立法会途径或法改会途径去提出，但并非现在这样，因为某一些人犯法被拘捕，而修改法律，令他免除法律责任。若是这样，我认为这是非常危险的一步。
被问到若不影响现时已被控告的人，他会否认同商议草案。张国钧表示感担忧，他称现时社会仍处于混乱当中，他担心若提出这种放宽刑责，某程度会鼓励更多人犯法，对恢复社会秩序背道而驰。
来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。
