交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon翻墙交流电报群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

哈佛大学亚裔新生占22% 为何不是40%?

2017年08月17日 10:15 PDF版 分享转发

大学今秋入学新生资料显示,学生首次变少数,少数族裔学生则变为多数(占50.9%);全部新生中,占22%,比率创新高。白人减少和亚裔增加的趋势最值得注意,因为像哈佛这样的精英大学,入学机会不但影响个人命运,更影响族裔间的和谐关系。

一,自1990年代中到2013年,哈佛的亚裔录取率一直维持在16%至19%,今年达到22%,是哈佛近年努力推行多元化政策所致。哈佛近年被批评,对多元化不友善,所以才作出多元化努力。哈佛被批评,主要在录取学生时采取族裔平衡(racial balancing)政策,包括设有亚裔限额(Asian quota)和亚裔税(Asian tax)等不公平措施。

所谓"亚裔税",指哈佛为了限制亚裔入学人数,规定亚裔申请人的SAT分数,要比白人多140分,等于向亚裔抽税。所谓"亚裔限额",可用其他精英大学作对照;加州理工学院、柏克莱加大和洛杉矶加大等,对亚裔不设限额,所以过去十多年,亚裔录取率都在40%以上,哈佛对亚裔设限,所以亚裔录取率维持在20%以下。

Ad:美好不容错过,和家人朋友一起享受愉快时光,现在就订票

1990年代初,司法部停止调查哈佛的录取政策,之后哈佛的亚裔录取率开始下降,从1993年的20%,降至2013年的16%;接着,哈佛因受到批评,努力推动多元化政策,到今年,亚裔录取率又回到22%。

其实,"亚裔限额"对亚裔录取率的影响,不只是从20%降至16%,因为由1993年到2013年,亚裔人口大增,申请哈佛的亚裔人数也大增,但录取率却没有增加,反而下降,所以录取率的实际降幅比表面大得多。

二,问题是哈佛亚裔录取率虽增至22%,但为什么不是40%?加州理工、柏克莱加大和洛杉矶加大,因为不设限和开放竞争,亚裔录取率都在40%以上,如果哈佛也采公平竞争,亚裔录取率必然增加,大有可能增至与三校相若。

三,进一步问:如果哈佛和美国的精英大学全面公平竞争,亚裔录取率可能不止40%,甚至可能升至50%、60%。为什么?以柏克莱加大为例,该校随加大系统在1998年取消平权法,之后亚裔录取率随之上升,但十年前上升至40%时,该校修改了录取政策,重新将"族裔"作为录取因素,导致过去十年,亚裔录取率一直维持在40%左右。值得注意的是,如果柏克莱没有重新把"族裔"作为录取因素,亚裔录取率还会继续增加,可能增至40%以上。

2007年,"纽约时报"眼见柏克莱的亚裔录取率突破40%,于是派记者到柏克莱实地观察,后来发表一篇长文"山坡上的小亚洲"。文章说,校园之内到处是亚裔面孔,到处都可听到中文,亚裔已在作为美国文化堡垒的大学校园中建立一个"小亚洲"。事实上,柏克莱的华裔学生早就将柏克莱称为"唐人街"。

当时,纽时记者问柏克莱校长,亚裔那么多,会不会设法限制?当时的校长豪迈地说,就算亚裔增至70%,也不会设限。但十年过去了,柏克莱的亚裔学生还是停留在40%左右;这其中大有文章,原因正是柏克莱恢复以"族裔"考量作为录取因素之一。

四,哈佛和美国其他精英大学,不可能让单一族裔独占,淹没校园;美国人不愿说穿的真相是,哈佛不可能让亚裔全面"入侵"校园,彻底改变校园文化,所以哈佛用了380年才走到白人学生变少数这一步。

五,哈佛因亚裔限额而被控歧视亚裔,它下一步会怎样做?会让亚裔录取率继续增加吗?哈佛的立场很明白,不可能承认歧视亚裔,也不愿见到亚裔在校园独大,因此只能以"整体考量"(holistic review)的录取政策作辩护,因为在"整体考量"中,就包含了以"族裔"作为考虑因素之一。

对亚裔来说,问题的核心在:哈佛录取学生时采用族裔平衡手法,是否可放松一点?至少不能像现在那样,将亚裔录取率限在20%,必须往40%的方向走;就算达不到像柏克莱等学府的40%,也要往上提升。亚裔控告哈佛歧视,这是争取的目标之一,哈佛必须对亚裔公平一点。

要求哈佛立即放弃族裔平衡,完全公平竞争,也不切实际。因为现实是,没有精英大学愿意被亚裔"淹没",它们必须考虑校园的族裔平衡。哈佛白人新生变少数,少数族裔变多数,对不少美国人来说,已是难以接受的巨大变化。

来源:世界日报

喜欢、支持,请转发分享↓Follow Us 责任编辑:周枫