脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano【凌锋时间】中共制定宪法是假 党媒批宪政是真
.jpg)
听众朋友，您好，这里是希望之声国际广播电台的【凌锋时间】，我是主持人静汝。
最近中共党刊《红旗文稿》刊登署名文章，称宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义。文章的观点引起了海外媒体的关注和中国民众的热议。有民众指，这种对宪政的解释让人匪夷所思，那中国的宪法是个什么东西呢？另有海外媒体分析认为，这跟习近平的“宪政梦”，以及习近平最近强调宪法的生命在于实施的讲话互相矛盾，因此猜测中共高层可能存在着严重分歧。
是不是这篇文章是冲着习近平的“宪政梦”来的呢？还是就像一些分析人士认为的：这篇文章其实是中共最近一系列向“左”转舆论的一个组成部分。下面就请著名时政评论家凌锋先生来做进一步的分析。
记者：凌先生，您好！（凌锋：你好！）我看到有海外媒体分析说这篇文章和习近平最近的有关宪政方面的讲话是相矛盾的。那您认为为什么会出现这样的情况？
凌锋：我就觉得这个东西非常奇怪，几乎是对着习近平。自己否定自己，但看样子不像。否定宪政也不是这一次了。实际上今年年初《南方周末》那个事件，那时候评论“宪政梦”就被改掉了。所以，我觉得可能在党内有分歧，再早一点，就是在二零零几年的时候，那个时候也有一阵讨论过宪政。因为以前往往是比较谈论民主、自由啊什么，什么政治改革，好像宪政等于是比较具体的，就是改革就按照宪法的那套系统来走，按照法制的那个系统，所以，这个问题可能长期党内可能就有不同意见。那么，习近平提出来以后，然后《南方周末》那个事件，我们表面看来那时候是对着《南方周末》，但可能是已经在警告习近平了，我是觉得有这种味道。
那么，现在是很明确了，以前是不准人家讲，现在干脆就是批判你了。所以，我觉得中国党内斗争非常的诡谲。因为这个宪政梦怎么讲法呢？就是他讲宪政，我也不一定相信他了。因为共产党党领导一切，什么宪法规定党领导，即使宪政，也可以把这个所谓宪政许歪曲成共产党那一套。但是，他干脆是直接来反对这种提法。所以，我觉得可能跟里面的权利斗争有关系，我是这样的看法。
记者：另外让民众感到不可思议的是这篇文章说宪政属于资本主义。但中共不是一直都有宪法吗？
凌锋：老实说我也看不懂，因为你宪政讲起来就是宪法政治嘛，就是怎么样制定宪法，怎么样推行宪法。当然，还包括讲这些程序，一切都按宪法来做。就是宪法是国家根本大法，具体的还有各个法律。如果你说宪政是属于资本主义的，那这个宪法是不是也属于资本主义呢？所以我就是不能理解嘛，是不是？应该在我看来，你制定宪法，你不同的国家就有不同的宪法，同样，你这个宪法你就要去推行。除非，我刚开始制定宪法就是假的，我就不想推行，做表面功夫。那你说我搞宪政，你就要可以反对。否则的话，你中华人民共和国也有宪法，那并不需要你的宪法用美国的宪法，并不是这个意思，是等于按宪法那样去做。如果这个属于资本主义的东西，你何必制定宪法？所以有点象什么呢？有点象就说它是资本主义东西，等于要回到文革时代，毛泽东是和尚打伞无发无天。毛批斗刘少奇的时候，不是刘少奇拿出一本宪法么？！就等于我根本就不要那个宪法了。
那一九八二年以后制定的宪法是不是也准备不要了？都是资本主义东西了？所以，我觉得这里面你说批判，批判也得有点道理，但你批判的完全没有道理，而且就等于是要回到文革那种无法无天的时代，给我感觉是这样。
记者：文章除了说西方宪政有很大的欺骗性外，还提到宪政是以私有制的市场经济为基础。那中国现在不也是正向市场经济发展，走市场经济吗？
凌锋：就是老一套了，什么资产阶级什么都是假的，什么假自由，假民主，这种话都已经听得腻了，那你也做个假的吧？你又不敢做。它这样就是要恢复到文革，要恢复到改革开放以前的宪法，那是完全否定私有制，也否定市场经济的。因为1982年后宪法改过了好几次，就是等于肯定了私有制嘛。问题是怎么可能现在在恢复到那个时候？像薄熙来他说要恢复到文革，问题是文革时你薄家有没有钱？也没有什么钱嘛，所以他那个不过是个借口而已。因为你现在走的是私有制，而且最大的私有制就是你们人，就是像薄熙来这样的人是最大的私有者。所以这些言论根本就不能成立。老实说老百姓也不会接受的。
就等于是贪官污吏要恢复到毛泽东时代，那你个人的房子还要不要？是不是要退还给公家？那你家里那样多财产你要怎么处理？你手上那些名表要上缴啊，一个贪官污吏的房子有多少？几十座都有啊。你说要恢复到毛泽东时代，不能有私有经济，那些太子党开的公司怎么样？这根本就是不可能的事情嘛，根本就是胡说八道，就是一种政治斗争而已。
记者：还有分析认为，这篇文章其实是中共最近制造一系列向“左”转舆论的一个组成部分，例如最近网上传的“七不准讲”。您认为它们之间有联系吗？
凌锋：“七不讲”它真的有文件出来，但，这个文件是传给很高一级，所以，下面的人都是口头传达。所以，我觉得这些都是有联系的。这个“七不讲”，因为里面的新闻自由、什么公民社会、公民权利，这些都是宪法里面规定的嘛，为什么不准讲？不能讲那就是宪法都不要了嘛。包括司法独立，司法独立当然跟宪政也有关系的。就是你任何组织，任何党派，任何人都要按照宪法来做事情。这些都不准讲，那你只准讲党的领导？是不是只准讲一党专政？
所以，这里面我就觉得从今年年初，实际上应该讲从十八大以后到现在，中国社会有一股逆流。就十八大前夕不是讲改革讲的很热闹嘛，等于这股逆流就把那个改革的声音就完全压下去，不但是压下去，甚至于按照这种讲法比胡锦涛时代还要反动，因为胡锦涛时代那些毛派还不敢那样嚣张。比如在《乌有之乡》里面乱吹一通。而现在居然是茅于轼在那里演讲，他们就到那里去游行示威，逼迫他把演讲关掉。这个东西简直比胡温还倒退。我觉得这相当恐怖，你看什么习李体制要改革，不但不改革而且是往后走。
记者：我也看到有网民评论道，这个“七不准讲”也太赤裸裸的了……
凌锋：我觉得“七不讲”很……，吴邦国讲“五不搞”，不搞你是可以讲不可以做，现在连讲都不可以。而且“五不搞”那个里面主要还是属于制度性的问题嘛。“七不讲”前面第一个“不讲”，就不讲普世价值。那等于把意识形态个人权利全部都囊括进去了，什么公民社会也不准讲；公民权力也不准讲，那就等于宪法里规定的公民的权力不可以保护了嘛。你要维权都不可以维了，不可以讲就等于说我根本就不给你这个权力了嘛。如果你给了我，我当然要讲，这你给我的权力了。不能讲就等于说给你的权力都收回去了。我觉得这个非常严重。宪法里面也规定了新闻自由，言论自由。共产党宪法里面有讲，但是不给你做。现在是连讲都不可以讲，甚至比文革还糟糕。文革还什么“大鸣大放”“大民主”，还可以讲民主。你管它真的假的，或给它歪曲，但是还可以讲，现在干脆这个都不准讲。我觉得这个是非常可怕的。还有那个权贵资本主义也不可以讲，你如果真的走社会主义道路，那我就要批判资本主义道路。权贵资本主义是资本主义道路里边的一种，连这个都不准批判了，那说明你自己到底是走社会主义还是走权贵资本主义道路？
而且十八大那个时候，胡锦涛跟习近平讲什么有理论自信，道路自信，制度自信。那你现在这个“七不讲”你还有什么自信哪。你不要人家讲说明你没有自信了嘛。“七不讲”前面有个“三反”，反党、反国家、反民族。就是文革那套东西它都搬出来，我觉得很疯狂。在这几个月就全部翁出来了。
记者：问题是明明知道这是行不通的，为什么中共当局还要这样做呢？
凌锋：这个实在是搞不清楚，中国内部到底发了什么事情。某种程度大概也是垂死挣扎吧。可能很怕改革不可阻挡，所以他们就是利用各种手段。制造的手段又达不到，那就由放出话来恐吓，大概也只能这样了。
包括以前“南周”一些言论就被批判了，不准这样讲，不准那样讲。老实说也跟以前不一样，顶多把你辞职，职务把你换掉啊，现在要抓都要很难了，要抓得抓多少人哪。互联网上面的那种言论多得不得了，你要抓多少人哪。根本就不可能的了。所以，我觉得它这种就是利用那种恐吓来阻挡历史的前进，让历史的前进走的慢一点，因为你稍微阻挡一下，我怕我就少讲一点，少做一点，大概只能达到这个目的。它这个目的我觉得是很有限的。
因为你看现在的游行示威跟以前不一样，以前游行示威是完全被镇压的。因为你看到福建，还有昆明，福建把党的书记都抓起来，把他的衣服都脱光了。昆明市那个副市长也被抓了。这种游行的形势一点点在变化，就是人民的力量在有些地方已经上来了，就是我可以抓你。以前是你来抓我，现在我来抓你。因为老实说现在有钱人就是那么一小撮，下面民众普遍不满的话，包括军队，包括武警，他们都是老百姓出身的嘛，他的思想不可能没有受到这个社会的影响。就包括去年四川的什邡和江苏的启东。那个时候听说什邡武警已经是怠工了，就坐在那里，不参与镇压。而且我听到广东那个中山，中山不是也经常发生暴乱吗，镇压他们的已经不是当地的武警，要从别的地方调来的。当地的可能是老百姓已经混在一起了，也了解当地的情况。所以，你叫他动手镇压就镇压不动，要从外地。就像六•四那个时候，38军已经动不了了，非得从外地调一些不明真相的人来进行镇压，现在已经到了这个情况。我想，这个事情习近平、李克强不可能不知道。所以你不进行改革的话，那你可能就最后一班了。那你进行改革的话，当然阻力也很大，看你怎么动。
所以，我觉得里面是应该有相当激烈的斗争。所以我觉得习近平在这里到底扮演什么角色，因为习近平他自己一些讲话，等于把他自己过去讲的话否定掉了。现在就搞不清楚，他自己本身太子党那种作风，那种意识形态在发作，他还是因为目前党内斗争好像非常厉害，搞的他有些事情不能做，有些话不能讲，到底怎么回事，我觉得是值得观察的。
听众朋友，今天的【凌锋时间】就到这里，我是主持人静汝，感谢您的收听，我们下次节目再见。
(以上评论只代表评论员个人的立场和观点）
