脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano中国大陆城管 民众中形象最差
（希望之声国际广播电台李雪莲综合报导）近来，中国社科院发表报告称，将中国的政府官员按照受欢迎度排名，结果城管以“形象最差”垫底。比城管靠前的依次为学校领导、医院领导、村干部、警察和国企领导。
据纽约时报报导，城管的字面意思是“城市管理员”，负责执行保障街道有序与出行畅通的各种规定。不过，新闻媒体报道的种种事件显示，许多城管恃强凌弱，诉诸暴力，从而引发公愤。
不久前在北京，四名城管当着主人的面打死一只小公狗，就因为他没法提供宠物的登记证件。今年4月在浙江省，城管调查一名炉灶堵住了通道的小贩时，一名男子在旁拍摄，于是城管上前殴打，直到他倒在地上，口吐鲜血。此举导致旁观者的报复，他们掀翻了城管的车辆，打伤了五名城管。去年7月，湖南省的一名瓜贩与四名城管发生肢体冲突后死亡。后来，他们被判故意伤害罪名成立，并因此入狱。
今年4月中国浙江温州苍南县城管在执法时与女菜贩发生争执，并对一位对其拍照的男士发起攻击，致人倒地吐血，随后引发现场近千市民围困打人城管。随着该事件各种血腥图集在网络上曝光，昔日广受争议的中国城管话题再次发人深思，城管话题也成为诸家网站的热门议题。
不同往昔的是，这次由城管引发的血案，不再是城管打人贯穿主线，曾经无限威武的城管也成了被打者，并且掀起了千名市民的“反城管”战役。这个变化不仅再次应证了中国城管确确实实是遭千人恨、万人骂的职业，也从反面证实了，中国当下的“城管式”治理模式会给政府管理增加更多的社会风险。
博客作者乔志峰撰文指出，城管背后暴露的问题大多是体制上的，不能让他们把所有黑锅都自己背。
英国主流媒体《每日电讯报》曾用“一种警察力量”来解释何为中国城管。然而在中国，城管制度的合法性却一直饱受争议。城管虽像警察那样身着制服，行事却好似欺软怕硬的地方恶霸。从扣留货物、抓人到打、砸、抢，城管的暴力标签已经渗入人心。
城管的“雇主”是政府，这样拥有一个强大背景的组织，却至今未有一部全国性的《城市管理法》或者行政法规赋予任何执法依据。不但如此，城管的归属单位也是不属于政府机构系列的城管执法大队；而城管人员作为政府的管理角色也一直处于尴尬之列，有资料表示，一些被派到城管当领导的公务员，大都是官场不得意被贬的官员。城管实际上成了一些不得意的官员带领一些饭碗并没有保障的临时工，在执行那些别的正规执法机构不愿意执行的琐碎任务。而他们的工资也处于政府员工之末。
若当下中国依旧处于一个封闭的社会环境之中，这种没有法治逻辑只有政府意愿的城管组织，引起的是部分民愤，可如今是一个信息极具发达的互联网时代，民愤很容易变成公愤。
有学者直接把城管组织视为：一个政府授权，超越法律的“执法怪胎”。这个怪胎的暴力“执法”，不断制造民间冲突，而中国政府既没有反思自己的城市治理的思维也没有弥补城管体制法律上的漏洞。
解决城管制度引发的政府危机，也应从该制度本身入手。剖析城管制度，它的某些运作却更接近于“黑社会”这种的地下社会组织。
2009年4月，一篇名为《惊爆！城管操作实战手册》的帖子现身天涯社区，该书是北京城管局培训教材，由城管培训“课题研发组”编写。“雷人”的是，在“反暴力抗法的局部动作”一节中，该书教导城管队员如何做到“以暴制暴”时不留下把柄。有网友称，如果不注明是政府的培训教材，那一定会被认为这是黑社会组织的什么教材。而这种教材的披露说明，城管的暴力执法不是个别偶然的行为，而是有组织的行为。
城管的负面新闻已是一个不争的事实，如果政府一再地去粉饰讨好，不但是与现实背道而驰，也会逐渐偏离国家治理的现代化转型。
正如学者指出的那样，城管与小商贩之间的关系实质上就是城市管理与居民谋生权之间的矛盾。一个城市不可能都是佼佼者，总有部分弱势群体，本来政府应该给予弱势者更多关怀，但如今城管模式却是在剥夺弱势者的生存权力。
本来国家设立一种制度，是为了让社会民众更好地生活，国家更好地发展，可当下的城管模式却在南辕北辙。如今到了“城管在网，人人喊打”的地步，政府对城管制度却依旧没有做出任何表态。
法律不正义，无疑是为虎作伥、助纣为虐。最后引用管理学上的流行语：“好的制度让坏人变好，坏的制度让好人变坏。”
图片：负责维持秩序的城管向一人解释，将摩托车停在路上违反了城市规定。（纽约时报）
