脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano西单民主墙是一面镜子
2014-11-22 00:47 来源: 东网 作者: 吴祚来 
难道这是中共领导人的宿命？出了红墙，就遭遇西单民主墙。
辽宁日报这样的党媒不去分析，为什么会有如此多的人对党国不满，在哪些方面有不满，党和政府应该如何进行改进。也许中共高层已有共识，认为根本的制度无法改革，政治上一搞宪政，“就上了西方人的当”，体制内的当权者就没有了特权。
人们都感受到，一场针对知识界的整肃风暴又已来临，有人说这是习近平内部讲话引发的，习走的就是一条没有薄熙来的薄氏文革路线；有人说这是保守派刻意发起的，并非习的本意。体制内有无不同政见，我们现在无法核实，我们看到的事实是，习当政二年来，有关部门对网路与纸媒、知识界、律师们的打压，远超过江、胡时代。
现在打压民运人士与知识界，最使人联想到的是七十年代末的西单墙事件。
许多人对文革结束后的七十年代末八十年代初的感觉是百废俱兴、意气风发、自由开明，耳熟能详的一句话是：（中共）尊重知识尊重人才。但邓小平与毛泽东一样，尊重的知识与人才，其所指是科学技术方面的工具化人才，1977年5月，邓小平在要求恢复高考时说“同发达国家相比，我们的科学技术和教育整整落后了20年。科研人员美国有120万，苏联90万，我们只有20多万，还包括老弱病残。”所以要大力发展教育与培养科技人才，而邓小平树立的标志性人物，是陈景润，我们没有看到有人文社会学科的学者入了邓小平的法眼。
邓小平是天安门四五运动的受益者，当时人们纪念周恩来、支持邓小平，四五天安门事件平反后，人民日报开始思考如何总结天安门的历史教训，避免这样粗暴践踏民意的罪恶重演，党应该如何正确对待草根民主运动，这就有了1978年12月21日“本报特约评论员”文章《人民万岁》，此篇评论员文章与光明日报的“实践是检验真理的唯一标准”雄文，都是当时的标志性文章。它们的出现不仅使这个时代有了理论高度或理论转捩点，也使人们看到，国家政治转型的希望。
在西单墙民运之初，邓小平宽待大字报、小字报，1978年11月26日、27日和12月初，邓小平利用接见日本、美国和法国外宾的机会多次表示，尊重人民利用大字报表达自己不满的权利。但西单墙延伸到大学（如北京大学三角地）、西单墙运动与工人维权运动开始结合，西单墙成为民主运动的代名词，并开始提升理论追求，要求中国实施政改，进入第五个现代化（政治文明现代化即宪政民主），西单墙运动开始成为国际新闻热点，一位署名江春泽（曾任国家体改委国外司副司长、发改委司长）的文章，写邓小平封杀西单墙背后的隐情，邓基于宪法赋予公民的自由权，一度公开支持西单民主墙，而当西单民主墙前聚集的人数从一天七千人增加到二万人时，当多地省委被申冤的民众包围时，邓小平无法忍受了，这个时候，他没有激流勇进，而是迅速退回到专政时代，以极权专政方式来求政治稳定。
1979年3月22日，《北京日报》发表《人权不是无产阶级的口号》一文。3月25日，魏京生在西单民主墙贴出大字报《要民主还是要新的独裁》指名道姓批评邓小平“走的是独裁路线”，3月29日魏京生被捕。
中共内部从来就不是铁板一块，叶剑英在中共十一届三中全会上说“西单民主墙是人民民主的典范”，胡耀邦认为西单民主墙是“人民新的觉醒”，邓小平从支持西单民主墙，到打压民主运动，有一个过程，根本原因是邓小平对民主运动是工具性地利用，四五运动被他利用，知识界提出的实践是检验真理的唯一标准，也被他利用来打击政治对手，保守派提出的二个凡是，无非是更为坚定地守护毛泽东的思想与决策，但邓小平的四个坚持呢，一直是政治改革不可逾越的高墙。
但胡耀邦却一如既往地支持民主运动，据胡绩伟回忆，1979年6月，胡耀邦在五届人大二次会议发言，公开表示了不同意见：“我始终支持任何人在社会主义制度下行使自己的民主权利。希望大家都在宪法的保护下享有最大的自由。尽管在中央工作会议上，以及在这次人大会议上，不少同志点名也好或不点名也好，批评我背着中央、支持违反‘四项基本原则’的所谓民主化运动，助长无政府主义，但我仍要保持我自己的看法。我奉劝同志们不要抓人来斗，更不要抓人来关。敢于大胆提出这些问题的人，恐怕也不在乎坐监牢。魏京生抓了三个多月，至今没有作过检讨。听说他现在还在绝食。他一死就会在群众中成为烈士，是人们心中的烈士。”
胡耀邦的这番讲话完全是预言，魏京生确实被塑造成了民运英雄，中共在打压民主运动过程中，一直在制造敌人，塑造英雄，而像刘晓波这样的英雄，已然摘取了诺贝尔和平奖。不幸的是，中共一直以制造敌人为自己的神圣使命，把好好的和平年代，做成了烽烟四起的战斗状态。
比较一下西单民主墙事件与当前对公民运动与知识界的打压，会发现历史惊人的相似，甚至是其克隆版。
前面邓小平刚刚说过，宽待大字报小字报，这是人民表达言论的自由，不到一年的时间里，就有北京日报抢占理论制高点，将人权拱手让给西方，中国无产阶级不讲人权（现在呢，中国也开始讲人权了，而且有官员说比西方国家还好过五倍），这使人想到什么呢？高瑜因为在专栏文章中或接受外媒采访时，涉及到批评中央领导人，公开中共的内部通知“七不许”，所以以泄密罪被拘捕，与当年魏京生待遇一样，而将宪政与普世价值，说成是西方的东西，这与当年北京日报提出的“人权不属于无产阶级”一致，邓小平公开表态宽待言论自由，而习近平也讲过，中共要容得下尖锐的批评，中共要依宪治国。
接着呢，就是警方对民运人士的扫荡。当时还有北京市革命委员会，通告凡是违反四项基本原则的大小字报及所有宣传品，一律禁止公开，中共中央则转发公安部党组请示报告，对违反四项基本原则的民间组织进行打击，打击的理由与现在所谓的寻衅滋事一样，就是禁止“妨碍交通的集会、游行”；“冲击党、政、军机关和企业、事业单位”；“造谣惑众，煽动闹事”；“拦截车辆，无票乘车”；“任意张贴和涂写标语、海报、大小字报”等活动，等等，当年叫六项罪，现在警方概括能力强了，统称之为“寻衅滋事罪”。
再后来就是群众运动式地清除各墙面大小字报，当时的净墙活动，现在呢，是净网运动，是封杀博客与微博客，拘捕异议人士的手法，使用口袋罪的方式，与当年几无二致。
西单墙触及到了邓小平的底线，就是点明了邓是独裁者，这令邓无法容忍，所以四项基本原则大帽子就飞了过来，北京日报的声音就覆盖了过来，警方的棍子也就打了过来。那么，现在的网路与大学教授们触及到了习近平的底线吗？习刚一上台，知识界甚至是持积极乐观的心态对待习新政的，因为习的家庭背景，因为习从政过程并没有激烈的反民主宪政言论与行为，那么问题出在哪里？
面对庞大封闭的中共政治体制，任何个体都是卑微的，强人习近平也不例外，他像一块小鲜肉，被包进了体制里。他必然完成体制化生存，首先要保住的是这条大船不翻，就必须依赖专政手段，举着毛的旗帜，用着邓小平的手法，在特色社会主义道路上狂奔。
难道这是中共领导人的宿命？出了红墙，就遭遇西单民主墙。最有趣的事情莫过于这些党媒，一点不长记性，北京日报完全忘了自己说过的：人权不属于无产阶级，现在又在炮制宪政、普世价值不属于中国特色社会主义，过不了多久，还会这样说：中国的宪政与普世价值好过西方国家五倍。
西单民主墙是一面镜子，习近平在镜子里看到了邓小平的影子，还是毛泽东的幽灵在向自己招手？
