脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano香港观察：一地两检与两地一检
2015-12-02 22:15 来源: BBC 作者: 邹颂华 
09至10年，高铁工程引起争议。
高铁超支、一地两检这两个问题，如冤魂一样挥之不去，自5年前立法会通过拨款建高铁至今一直在困扰香港市民。一直反对兴建高铁的公共专业联盟政策召集人黎广德更扬言：“高铁不停建，两制不能保。”
一地两检难以符合基本法
高铁这项极具争议性的工程，由拍板那一刻开始，其背后的政治动机与经济效益均成为各界力轰的原因。超支且极有可能成为世上最昂贵的铁路不在话下，一地两检的措施极有可能埋葬一国两制更非危言耸听。
由立法会通过建高铁至今，政府官员一直回避这个问题，就是如何在不违反基本法的情况下，在西九龙的高铁站做到一地两检？直至上月律政司司长袁国强和运输及房屋局局长张炳良于北京会晤港澳事务办公室官员后，虽仍没有向公众交待共识的细节，但已透露了端倪。律政司长袁国强表示，要实施一地两检，“少不免”要容许内地人员在香港境内执法，并指这是“无可避免”。
身为律政司长而出此言，不论是对法律界还是对市民来说，确是有如自毁长城，白白断送了基本法保障香港的一国两制。基本法第18条禁止内地法律于香港实施，而由一群律师组成的智库组织法政汇思也指出，中国移民及海关法例和法规无法通过《基本法》附件三引入香港，而且《基本法》第154条订明，对世界各国或各地区的人入境、逗留和离境的权力，是属于香港自治范围内的。
因此，袁国强指无可避免要让内地人员在香港境内执法，哪怕只是西九龙站的一个角落的“局部执法”，或是“分阶段执法”，也是不可能在符合基本法、不影响一国两制的概念下实施的，除非是修改《基本法》第18和22 条。
然而，为了节省十来分钟的车程来修改《基本法》，就荒谬极了，这也不可能是中港双方乐意见到的。不过，另一边厢的深圳大学基本法研究中心宋小庄教授就指，西九车站预留一地两检的土地，“本本就是国家的”，而香港特别行政区的分区图，并非基本法的组成部分，中央政府可发出指令，划定西九口岸部分区域供中国边检人员在站内执法。
这个“普天之下莫非王土”的概念，就引发更严重的问题。今日若果中央政府可重新划分香港的分区图，先例一开，他日香港的边界线就可随意移动。边界模糊了，根本就不用再谈一两国制。而且在没有法治可言的国度里，谈规范其在港执法的范围，实在难以叫人信服。不管内地边防人员有没有越权，其在香港区域内出现并执行大陆法律，等于海关、入境部门形同虚设，那就谈何一国两制？所以“一站失守便全城失守”，实非危言耸听。
一地两检是必须的吗？
一地两检看似是个死胡同，于是，有学者就提出，高铁必须要有一地两检？香港中文大学通识教育部的领袖课程副主任、城市地理学者梁启志博士就引用香港政府自己的推算，指出使用高铁的旅客，有多达66%的目的地是深圳，因此就算是没有一地两检，他们也不用因此而多下车一次。而前往中国其他城市的旅客有限，即使没有一地两检，真正受影响的旅客并不算多，大概就只有由香港出发前往武汉、桂林或南宁的旅客。而按政府的估计，每天由香港出发前往以上目的地的也就只有数千人，为了这几千人而去推行一个受尽争议的方案，实在不值。
从客观的数据来看，硬推一地两检站不住脚，但却引来又要修改基本法，又要修改香港“版图”这些动辄得究的讨论，其背后的政治因素，就变得非常明显了。
澳门的两地一检
而正当香港的一地两检争拗了5年，再看看比邻的澳门，就更觉唇亡齿寒。澳门保安司司长黄少泽指现正在与中国内地部门研究实施两地一检的可行性，并希望今年内完成可行性方案，首先在青茂口岸及港珠澳大桥口岸试行。
两地一检就是由澳门出境时只需使用回乡证进入内地，回澳时则使用澳门身份证便可离开内地。这些涉及个人资料及指纹采集的敏感措施，要在一年内通过，是否有过于草率之嫌？
而新澳门学社副理事长周庭希就指出，“合作查验、一次放行”变相是将出境政策交予大陆执行，不再受澳门执法机构监督。由此看来，就是澳门方面主动放弃边境控制，令澳门进一步“一制化”。
可悲的是，香港这边厢是出自律政司司长的口来用“分阶段”的“一地两检”拆毁一国两制，澳门那边厢是由保安司司长准备亲手奉上出入境控制权。一国两制在这两个行政区还能支撑多久？大家心里都没有数。
