脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano云南省委书记陈豪、省长阮成发简述泛亚受害人代表对昆检起诉书的质疑和诉求
（作者：刘光溪）
在一个秩序良好的国家中，司法部门应得到人们的信任和支持。从这个意义上出发，公信力的丧失就意味着司法权的丧失。而做为司法重要机关的检察院 ，其主要职责是代表国家对犯罪嫌疑人提起公诉，还要对法院和公安机关的司法行为进行监督！如果检察院自己行为上充满瑕疵，是否应该得到美颜、整形、纠正？谁负责给予纠正？ 我们做为泛交所涉嫌非法吸收公众存款案的受害人，对昆检公三刑诉[2016］269号起诉书提出如下质疑： 一、泛交所涉嫌单位犯罪，其法定代表人王清民不是犯罪嫌疑人，而是诉讼代表人，是代表涉嫌犯罪的单位应诉呢？还是为澄清自己而自证清白、此地无银呢？那么他手脚如此干净，为何让其公司如此作恶多端、污秽不堪？难道法人可以视而不见 听而不闻吗？单位涉嫌犯罪、高管涉嫌犯罪、员工涉嫌犯罪、其授权委托的服务机构涉嫌犯罪，他这个法定代表人却两袖清风、置身事外！这个法定代表人是怎么当的？难道法律规定的法定代表人的权利、义务、责任，不是一视同仁了？而是选择性的规范每个法定代表人吗？
二、为什么2015年12月20日之前刑事拘留并批捕的涉嫌罪名是合同诈骗？而后被刑事拘留并批捕的则是涉嫌非吸？最后这20位犯罪嫌疑人都以涉嫌非法吸收公众存款罪报送昆检审查起诉，这从涉嫌合同诈骗罪到涉嫌非法吸收公众存款罪的重大转折是根据其涉嫌犯罪的行为所产生的结果？还是根据时间上某些其它因素的干预而发生的战略性转折？？这很重要！这关呼我们每位存款人的身家性命？
三、开始涉嫌的合同诈骗罪，是谁诈骗谁，主体客体分别是谁？这很重要？因为这涉及到我们这些银行存款人的钱被银行给丢了以后的身份到底是不是受害人的问题！如果说泛交所涉嫌的犯罪性质更具备合同诈骗的犯罪要件，那为什么以涉嫌非吸起诉，难道就是为了剥夺我们做为银行存款人钱被银行给丢了之后的受害人身份而枉法办案吗？真是奇怪，法律规定的非法吸收公众存款的公众是银行的存款人，为什么就被你们审查起诉的公诉机关定成了非吸的投资参与人，再次要求对这个“投资参与人”的名称拿出法律依据？
四、起诉书上所说的“造成33845990588.86元”资金缺口，怎样解决？已扣押在案的资产能弥补多少资金缺口？剩余的缺口怎么办？
五、起诉书第十页上写着“经被告人单九良、郭枫、王飚商议策划，自2011年11月起，泛亚有色违反国家金融管理法律规定，未经中国银行业监督管理委员会批准，利用泛亚有色平台，推行‘委托交割受托申报’业务向社会不特定对象吸收资金”。那么，如果这是事实，他们确实涉嫌犯罪，而且罪该万死、死有余辜！但是，他们罪该万死的同时，那么监管部门应该如何论处？难道你们没有在案卷里阅到此时正是落实国办发38号文件的重要期间吗？你们检察院是审查起诉机关，那么通过阅卷来纠正谬误、还原事实真相是你们每位检察官甚至是不久将来的公诉人不可亵渎的责任和义务！请问你们是怎样选择性阅卷的，你们如此欺上瞒下、歪曲事实，是三分无知七分无耻，还是七分无知三分无耻？你们阅卷审查起诉怎么把云南省政府清整办［2014］1号、11号这么重要的规范性文件给吃掉了还是故意忽略或省略掉了？更确切的说是选择性审查阅卷？2011年11月起，正是国办发38号文《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》于2011年11月11日落地实施之时，云南省政府成立了清理整顿领导小组并进驻泛交所展开了清理整顿。难道你们就没阅到这么重要的环节吗？这清理整顿领导小组就有你们起诉书上写明的所谓“未经中国银行业监督管理委员会批准的”央行的派出机构昆明中心支行；还有中国银监会的派出机构——云南银监局；中国证监会的派出机构——云南证监局；云南省公安厅；云南省工商局、云南省税务局、云南省委宣传部等等多家大权在握、大名鼎鼎的权威监督部门在清理整顿泛交所，难道就没发现泛交所的“委托交割受托申报”业务涉嫌违法犯罪吗？这究竟是没发现还是有准备、有组织、有策划的惊天阴谋？这清理整顿领导小组究竟是在依法依规清理整顿泛交所还是参与了“委托交割受托申报”并进而参与自买自卖？这难道没引起审查起诉机关的高度重视吗？
六、起诉书的第十一页又说2013年九月，在自买自卖中，泛亚有色将“委托交割受托申报”业务升级为“委托受托”业务…… 这段时间正是清理整顿的关键期，这涉嫌违法犯罪的“委托交割受托申报”不但没在清理整顿过程中被取缔，泛交所不但没有在清理整顿中被关闭，反而在自买自自卖过程中得到了晋升，升级为“委托受托”业务，并发展壮大到“授权机构增多、吸资规模扩大、银商通道拓宽、媒体宣传提高、专家学者擂鼓助威猛烈”！难道这就是清理整顿的丰硕成果？越清理整顿，受害人越多，越清理整顿非吸数额越壮观！这仅仅是起诉书上20位犯罪嫌疑人的罪吗？清理整顿领导小组该当何罪？明知未经央行批准而为之开通三方存管银商通道的所有银行该当何罪？为其鼓吹宣传的央视、新华社、云南卫视等多家媒体又该当何罪？参与吸收存款十多个亿的国税地税又该当何罪？专家学者站台支持又该当何罪？难道不该质疑吗？难道不该列为共同犯罪吗？
七、如果说以上清理整顿领导小组无罪; 违法开通三方存管银商通道的多家银行无罪；媒体宣传无罪; 国税地税无罪; 专家学者无罪，那你公诉机关是不有罪？敢把这么多光鲜亮丽的国家重要部门宣传倡导并清理整顿完美收官的泛交所及委托受托业务判定为非法吸收公众存款，你昆检又该当何罪？难道你不知你是在党领导下的公诉机关吗？怎么可以把党的方针政策倡导的为国收储的面向西南桥头堡的特色企业；为国收储纳税的百强企业——泛交所判定涉嫌非法吸收公众存款罪呢？你们如此简单审查、草率起诉，就不怕有一天你们也是检察院违法、单位犯罪、你们检察官全都是职务犯罪的参与者吗?人民检察院的检察官，你们自己也是人民的一员，你们可以不为广大人民负责，但是你们应该对自己负责，对执法必严的使命负责！
八、起诉书的第十二页、第十三页，淋漓尽致的列举了犯罪嫌疑人多渠道全方位的非吸罪状，列举的义愤填膺，看后令人拍手称快！可是，这非吸是在金融创新的背景下、是在云南省政府清理整顿领导小组的连续8天的现场清理整顿中、是在云清整办［2014］1号、11号文件的精神指导下，是“在省委、省政府的领导下，省清理整顿各类交易场所工作领导小组依法有序组织开展了我省交易场所清理整顿工作，完成了宣传动员、调查模底、自查自纠、集中清整、总结验收、报省政府审核六个阶段的工作。2013年1月10日，我省交易场所清整理整顿工作情况已上报清理整顿各类交易场所部级联席会议……”;进而又于同年3月进行了“共计50余轮交易规则反复修改和上报审查，20余轮整改方案的修改和论证。于2013年3月10日，我省全部交易场所的交易规则经征求联席会议相关部委意见获得认可。”！而后又是在云南省政府云清整办“我省将对泛亚有色保持重点关注和密切跟踪督导，加强日常监管，并依法给予必要支持，确保泛亚有色切实遵守国办发［2011］38号和国办发［2012］37号文件规定，依法合规运营，为服务国家重要桥头堡建设，昆明区域性国际金融中心建设和云南沿边金融综合改革试验区建设，服务实体经济发展，做出重大努力和贡献”的背景下完成验收并加以明确肯定“未发现其开展的‘委托受托’业务违反现行相关法律法规和有关规定。为此，我省对泛亚有色整改工作验收通过”。 没有因就没有果，起诉书上怎么可以忽略这重要的政府原因，重要的清整办给予肯定的合法的结果！单纯的去判定泛交所从事的“委托受托”业务涉嫌非法吸收公众存款罪？这是在否定国家的部级联席会议的玩忽职守，还是否定云南省委省政府的丰功伟绩？是在讽刺云南省政府清理整顿领导小组的渎职枉法、监守自盗？还是胆敢犯上作乱、徇私舞弊、知法犯法？我们需要公诉机关给予明确释疑解惑！
九、强烈要求清理整顿领导小组，面见135060位受害人代表，当面说清是怎样把一个党和国家大力倡导并支持的面向西南桥头堡的明星企业、纳税的百强企业、落实金融创新的完美企业、先行先试的战略企业、边面向银行吸收储户存款边完善金融手续的“科研企业”清理整顿成了涉嫌犯罪的企业？这科研企业用做金融创新试验的小白鼠是我们135060位纳税人的心血呀!这清理整顿领导小组既无罪也无责，这法律为什么如此的践踏弱势保护强势？这法律为什么如此的让受害人悲伤哭泣？这是法律自身的缺陷还是执法者受治于人的局限？请给我们个明确答案！
十、泛交所涉嫌非法吸收公众存款的存款人共计135060人，这135060人不是投资参与人，就算被剥夺了受害人的身份，那也是法律规定的存款人，所以请修改起诉书！我们享有法律赋予的存款人身份！而不是投资参与人的身份！
十一、我们强烈要求尊重我们的宪法权利，要求查看扣押在案的6份涉案财务清单，因为那是我们135060人的身家性命！也是我们的权利！请准允查看！
十二、我们依然依法要求还我们135060人的受害人身份，我们有法律赋予的委托推选受害人代表参加诉讼，请不要剥夺我们的权利，请为了维护社会稳定的秩序而出发，依法保护受害人的权利！请依法保护受害人的财产不再遭受损失！ 综上所质疑问题，请给予回答！所诉求的问题，请给予允准！ 这是一场权大还是法大的较量; 这是一场司法进步与权力膨胀的抗争；这是一场手无寸铁的弱势群体，拿起法律的武器为维护法律彰显的公平正义、为维护党在人民心目中的崇高地位、为维护政府执政为民的高大形象、为维护公权力庄重威严的公信力而坚持不懈的抗争！ 诚请每一位公诉机关的办案人员为自己肩负的使命，为自己手中的权力负责到底！
