脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano美联邦和地方政府移民执法起冲突听谁的？
作者/记者/主持人：
- 亚微
来源：美国之音, 文章内容并不代表本网立场。 
美国移民和海关执法局提供的这张照片显示，在一次针对移民逃犯和外籍罪犯的执法行动中，该机构的执法人员来到乔治亚州亚特兰大市一栋房子前（2017年2月9日）华盛顿 —
自从川普就任美国总统以来，美国联邦政府与为无证移民提供保护的“庇护州”及“庇护市”之间在移民执法上的激烈冲突，引发了人们对美国联邦体制的辩论。地方政府如果违抗联邦法律怎么办？联邦和州究竟谁说了算？
联邦政府向庇护州市施压
川普总统1月31日在国会发表的国情咨文中阐述了移民改革的四大支柱，其中之一是保障边界安全。川普重申在南部边界建造一堵巨大的围墙，堵住犯罪分子和恐怖分子趁虚而入的漏洞，并终结“抓了又放”的危险做法。
美国总统川普在国会发表国情咨文 （2018年1月31日）
之前，美国司法部向为无证移民提供庇护的“庇护州”和“庇护城市”施压，要求他们遵守联邦移民法规，协助联邦政府执法。这些“庇护州”或“庇护城市”在移民执法问题上公开与联邦政府叫板。以加州为例，该州从年初开始实施一项法律，对州和地方执法机构与联邦移民当局的合作实施了严格的限制。
美国司法部1月24日致函全美23个司法管辖区，要求他们出示有可能显示各司法管辖区执法官员是否在非法限制与联邦移民当局分享信息的文件。
美国司法部的新闻稿指出，该机构曾对有可能违反美国法典第8篇第1373节的法律、政策或者作法表示关注，并且通知了所有23个司法管辖区。这个联邦法规旨在促进地方和联邦政府与移民执法有关的信息共享，它同时也是各司法管辖区获得2016及2017财政年度“伯恩司法援助拨款”的条件之一，换句话说就是，他们如果不遵守该法规的要求，就将失去联邦拨款。
司法部官员强调公共安全
美国司法部发言人德文·欧麦利(Devin O’Mally)在接受美国之音的采访时表示，上述司法管辖区在接受2016财政年度拨款时，做出要遵守美国法典第8篇第1373节的承诺。据此，联邦当局要求州和地方司法管辖区同美国移民及海关执法局分享其羁押的外籍罪犯的相关信息。一旦知道外籍罪犯的获释日期，联邦当局就开始对此人的递解程序，并有可能将其驱逐出境。
欧麦利说：“美国政府和司法部认为，做到这一点有助于保护公共安全。如果把从事了一起犯罪且有可能再犯的人释放，或者实施所谓的‘庇护城市’政策，让此人重返社区并再次犯罪，既破坏法治和公共安全，也给联邦、州、地方及部落执法人员的安全造成损害，使他们的工作更加难以进行。”
但是，乔治梅森大学法学院教授以利亚·索敏(ILya Somin)强调，只有美国国会能对联邦拨款附加条件，联邦政府无权单方面采取行动，国会从未通过法律说，地方政府若要得到联邦拨款，就必须协助联邦政府遣返无证移民。
索敏说：“要使联邦制体制行之有效，唯一的办法是对联邦政府控制地方政府的权力施加某种限制，否则地方政府就得完全听由联邦政府摆布，因为如果不对他们这么做的权力加以限制，州政府就将不再拥有其独立的权力。”
联邦和地方冲突怎么办？
美国法律体系实行的是双轨制。当联邦法律和州法律发生冲突时，一般来说，联邦法律拥有最后的发言权。美国宪法第六条第二款规定：“本宪法和依照本宪法制定的合众国法律，以及根据合众国权力所缔结或将缔结的一切条约，均为全国最高法律，即使与任何一州的宪法和法律相抵触，各州法官仍应遵守。任何一州宪法或法律中的任何内容与之抵触时，均不得违反本宪法。”这一条款通常被称为“至高权力条款”(Supremacy Clause)。
但是，伊利诺伊大学法学院教授维克拉姆·戴维·阿玛尔(Vikram David Amar)指出，过去25年来，联邦最高法院在一系列判决中指出，各州不能阻止或妨碍联邦政府实施联邦法律。但是，州政府官员如果不愿意，也不必积极参与联邦政府的行动，联邦政府不能强迫州政府官员必须服从它的命令。
阿玛尔说：“美国现有的这种联邦和州政府之间的关系非常复杂。州政府不能阻止联邦政府履行它的职责。反过来，联邦政府也不能对州政府指手画脚说：你们是我们的仆人，你们是我们的帮手。所以，我们试图在这两个权力之间取得某种平衡，而移民问题只是取得这个平衡的一个方面。”
联邦移民法优先于州法令
但曾就职于里根和老布什政府的华盛顿市律师戴维·里夫金(David Rivkin)说，这根本不涉及联邦政府强迫州或地方政府官员遵行联邦法律的问题。
他说：“这个事件所涉及的问题是，州和地方政府官员故意阻止州和地方政府官员，甚至包括连锁酒店和餐馆在内的一些私营领域自愿遵守联邦法律的行为。这么做是绝对违宪和违法的。他们所做的实际上是在妨碍联邦移民法律的执行。根据联邦最高法院的判决，联邦移民法律优先于州和地方法。”
里夫金律师说，“庇护州”和“庇护城市”的法律和条例严禁州和地方官员以及私营领域的雇员向移民及海关执法局提供被羁押的外籍犯罪人员的信息，这种做法不仅干涉了联邦政府和公民之间的关系，而且明显阻碍了联邦政府完成与1965年通过的联邦法律“美国移民和国籍法”有关的目标。联邦最高法院2012年判决说，“美国移民和国籍法”优先于州法令。
里夫金律师对联邦政府维护联邦法律的至高权力的行动表示支持，因为单从政策层面来看，如果各州各自为政，将使整个国家走向无政府状态。这个问题最终是通过法庭诉讼，还是国会立法得到解决，目前还是一个未知数。
