脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano美最高法院正在斟酌旅行禁令
来源：美国之音, 文章内容并不代表本网立场。
- 艾琳·巴罗斯
最高法院 —
星期三在对川普总统的旅行禁令进行激烈的口头辩论之后，美国最高法院预计将在6月就这项行政令是否僭越了总统在移民问题上的职权一事做出判决回答。
川普诉夏威夷案的挑战者业已表示，国会建立了一套法律体系，应对总统要在他的限制来自一些国家旅行者的行政令当中要解决的安全担忧。司法部副部长诺埃尔·弗朗西斯科对法官们表示，经过世界范围多机构的核查之后，川普总统在这个问题上发表声明“完全在职权范围之内”。
代表被告方的尼尔·卡特亚勒表示，这项行政令非法，原因在于它与国会设立的法律有冲突，违反了宪法第一修正案，并“蔑视禁止针对国别的歧视”。
最高法的9名大法官在即将到来6月份的裁决中将努力回答四个问题：按照《移民和国籍法》（immigration and nationality act），川普总统的行动是否在权限之内？川普的声明是否违反了美国宪法第一修正案政教分离条款中禁止政府支持一个宗教、不支持另一个宗教的原则？联邦法院能否听证原告的提告？下级法院在发布全国范围的强制令是不是一个错误？
如果最高法院今年6月决定支持政府，那对于川普政府削减合法移民的努力将是一个很大的助力。
来回反复
最高法院首席大法官约翰·罗伯茨和大法官安东尼·肯尼迪看来倾向于支持川普总统限制几个穆斯林人口占多数的国家的公民进入美国的旅行禁令。这些国家是伊朗、利比亚、叙利亚、索马里和也门以及朝鲜和委内瑞拉。
罗伯茨和肯尼迪都得和最高法院的自由派法官一起寻找这项禁令违宪的依据。
肯尼迪大法官的一些表态给人一种支持川普旅行禁令的印象。他谈到了这项有关移民行动的部分内容，说川普总统只要觉得必要，可以在一定时期内禁止某些外国人，他可以持续就这项禁令是否必要发出指示。
卡特亚勒表示，“如果政策调整是为了应对一场危机，我们没有问题。但是那不是旅行禁令的本意。那是有关一个永久的问题。”
肯尼迪大法官对此作答道，“所以你想让总统说，我确信在六个月内将有一个安全的世界？”
卡特亚勒表示，“不对，肯尼迪法官，那不是我们的争议所在。我们的争议在于总统正在把一些事情定义为永久的问题。”他还说，有关不与美国合作的国家的争议要追溯到1百年前。
最高法院外
自从执政以来，川普已经签发了三个版本的旅行禁令。之前的两个版本是临时的。目前的旅行禁令没有期限。
这项所谓的旅行禁令去年绝大多数时间都在吃官司，因为其合法性受到支持移民人士的质疑。他们表示这项禁令相当于穆斯林禁令。
但是政府辩解说，这项禁令不是针对穆斯林，因为禁令表示只要个人条件具备，可以有个案豁免。
司法部副部长弗朗西斯科在最高法院表示，如果人们满足签证豁免条件，那么他们将不会被拒绝签发进入美国的签证。
但是豁免项目并没有帮助雅思的父母来美。当时她正在怀孕，即将生下自己的女儿。雅思带着自己8个月大的女儿在最高法院外，她不想透露自己的姓氏。
她是一名来自伊朗的乔治华盛顿大学学生，最近她的父母试图在美国驻阿布扎比的大使馆申请来美签证，但是被拒。
她表示，“这项旅行禁令真的让人紧张。我们起初不知道会对我们带来什么。对我们的生活产生怎样的影响。后来，我怀了孕。”
她自从2012年以来一直在美国生活，没有见过自己的父母。雅思说这些情况的时候，强忍着泪水。
她对美国之音表示，“这是不公平的。你知道你将见不到自己的父母。他们不能来访问。他们不能来看我的孩子。这太难了。”
自由派法官史蒂芬·布雷耶引述了来自很多家庭、企业、学术机构以及寻求医疗救治的人们的抱怨，质疑这项豁免项目。
弗朗西斯科在没有介绍时间跨度的情况下表示，获得豁免人数的最新数字是大约4百人。
布雷耶大法官表示，“好的。1亿5千万人里只有4百人获得豁免。”
乔治敦大学法律中心教授约书亚·格尔泽表示，这起案件在双方都引发巨大争议。他说，关键的问题是总统对移民问题的权限到底多大，以及这项旅行禁令是否超越了总统的职权。
如果大法官们做出越权的裁定，就会结束案件。
