本書從考古學的角度看歷史，作者是日本九州大學考古學教授。廣義來說，這是肯定中國主義中國史觀的一部著作，其「想要闡述的就是政治性地域統一的一元化的中國——也就是商周國家的出現過程」（頁27）。令人遺憾的是，作者對很多政治概念都沒有明確界定，這對其立論有很大的影響。舉例來說，甚麼是「國家」、「王朝」和「王權」？書中一個核心問題是所謂的「夏王朝」是否「國家」？

作者的看法大概是文獻中的史料並非全然可信，故對「夏王朝」是否真實存在應抱持懷疑的態度。可是，書中又大費周章的討論考古發現中被認為是「夏王朝」的二里頭文化。作者要處理的問題是，如果二里頭文化是「夏王朝」，它是否一個「國家」？其答案是莫衷一是的，時而肯定（頁356）又時而否定（頁350-1）。然而，到底「國家」存在的標準在哪裡？為何「商王朝」是國家而「夏王朝」可能不是？作者雖有提到殷商時期的甲骨文，但並沒有以此來斷定有文字的就是國家。

的確，除了文字外，其它考古學上的發現或許有一定的參考價值。作者花了不少的篇幅談論農耕文化，似乎假設農耕社會是國家出現的必要條件。作者似乎認為一個有世襲性首長制的父系社會也是個必要條件。另外，有統一信仰體系及支持此體系的祭祀儀式亦是必要條件。或許我們大可先不去質疑這些條件是否必要條件，而是去了解甚麼是作者眼中的充份條件。

書中一個區別「夏王朝」與「商王朝」的最重要地方是「商王朝」與周邊區域首長的關係是從屬關係，而「夏王朝」的則是同盟關係，可是，作者的佐證有限。我們大可先假設「商王朝」的統治範圍夠大且有周邊首長臣服其下，所以就是一個國家，然而，作者跟不少歷史學家都承認「商王朝」後期式微甚至要「遷都」，那麼統治範圍大減，式微后的「商」仍然是一個國家嗎？簡單來說，作者犯了大部分古史家一樣的毛病，也就是用「國家論述」及「遷都」等相關概念來談周秦以前的歷史。從神話中的黃帝到夏商中的統治者，其實都是部落領袖，只是其部落社會變得越來越複雜而已。

綜觀全書，在考古學的角度看，作者做了相當不錯的整理，有深入閲讀的價值。只是跳脫不了中國主義中國史觀影響，甚是可惜。以「國家論述」去談周秦以前的歷史是中國主義史觀一個重要元素，目的是為「中國有五千年歷史」打造理論基礎。不過，以「部落論述」取代「國家論述」或許可以減少不必要的爭議甚至可以避免莫衷一是的結論。

• 梁文韜：全球金融市場泡沫大爆破的風險日增
• 梁文韜：佩洛西旋風後北京政府打壓台灣的策略
• 梁文韜：後安培時代的日本有限度修憲與友台路線
• 梁文韜：由治及興還是從專制到獨裁？
• 梁文韜：中共急於令香港人心「回歸」的意圖昭然若揭

• 🔥法國猶太老闆：神告訴我們，只有一位中國人能救人類
• 🔥華人必看：中華文化的颶風 幸福感無法描述
• 🔥解鎖ChatGPT|全平台高速翻牆:高清視頻秒開,超低延遲
• 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP

來源:RFA, 文章內容並不代表本網立場和觀點。