臉書專頁
翻牆交流電報群
RSS/FEED訂閱
簡體
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano川普給亞裔送禮 調查大學招生歧視
在美國的亞裔社區，亞裔在申請大學時是否遭遇不公平待遇一直是一個熱門話題。今年，亞裔團體連續第三年指控哈佛大學歧視亞裔，其它多所頂尖大學也面臨類似指控。與此同時，川普領導下的司法部表示，準備調查美國大學是否在招生過程中，有意歧視白人和亞裔學生。美國大學以倡導多元和提攜弱勢為理由提高白人和亞裔入學的門檻，算不算是種族歧視？美國大學應該採取什麼樣的招生制度，才能既符合公平原則，又履行扶持弱勢的社會責任？
參加討論的三位嘉賓分別是：美國智庫威爾遜國際學者中心，“基辛格中美關係研究所”主任Robert Daly戴博先生；北美世界日報副總編魏碧洲先生；普林斯頓社會學博士，政治與經濟學者程曉農先生。
程曉農認為，美國的大學錄取學生時，往往事先設定族裔比例這樣的“潛規則”，其結果是，某些族裔的學生雖然學力條件低於平均的錄取標準，但因校方要達到族裔比例的規定而被破格錄取，這相當於給特定族裔的申請人變相“加分”，而另一些族裔（比如亞裔）的申請人則被變相“減分”。這種結果違背了最基本的民權原則，即一個人的族裔不應該成為傷害他或協助他的工具。實現校園族裔多元化有兩種，一種是校方錄取時不考慮族裔背景，在申請人公平競爭的基礎上錄取，最後不同族裔學生自然形成的多元結構，那是真正的多元化；另一種是以多元化為借口，為特定族裔變相“加分”，同時對另一些族裔的學生變相“減分”，這樣人為製造出事先確定的多元化比例目標，這是校方在申請過程中重此輕彼的歧視性行為。普林斯頓大學社會學系的埃斯潘舍德（Espenshade）教授對全美各大學抽樣選取了12萬4千份申請，用邏輯回歸（logistic regression）模型分析的結果是，被錄取的亞裔學生平均的SAT成績比白人高140分，比拉美裔學生高270分，比非洲裔學生高450分。這說明，許多大學事實上對亞裔學生實行了變相“減分”。大學有招收不同族裔學生的自由，但它們沒有對特定族裔申請人變相“減分”的自由。
程曉農說，到現在為止，關於美國大學招生過程中的族裔歧視問題的討論，始終沒有明確點出錄取政策當中存在的要害問題，即族裔“加分”和族裔“減分”現象。許多大學不肯讓錄取檔案透明化，也因為實際上存在著這個現象。抓住了這個要害，校方便很難為族裔歧視問題辯護。真正的社會公正重視機會均等，同時強調，在任何社會都客觀上存在著能力和品行差異，獎能勵才、獎勤罰懶，這既是社會競爭機制的必要保障，也是低階層向上流動的正常途徑；否則，如果個人努力不如族裔背景重要，或者青年人領福利過得和努力工作的人一樣好，這個社會將象歐洲一些國家一樣，惰性十足，逐漸沉淪。80年代以前中國的人民公社和國有企業實行的就是“大鍋飯”式結果均等，干好乾壞一個樣，這樣的制度已經被社會主義國家拋棄。美國的一些左翼政治家卻還想推行這套失敗了的馬克思主義制度，那是一種歷史的倒退和政治不正確。
魏碧洲說，同意美國名校存在歧視的說法。2006年到現在，亞裔被頂尖名校錄取的比例仍然是持平于百分之十幾到二十齣頭，但是申請人數已經比以前高出五到六倍，所以名校的確存在人為阻止優秀亞裔入學的現實。但是，這樣的情況為什麼存在，我們亞裔要仔細思考。事實上，不能僅僅站在頂尖名校亞裔入學的角度來看平權法。我們作為亞裔也因為平權法而受到很多的優惠，主要體現在就業方面。大學是社會的縮影，如果名校同族太強太多，這些人進入社會後的競爭力反而會降低。從現實社會看，亞裔比例其實較小，所以應該學會和適應與其他族裔之間的人際來往和互動，而不僅僅族裔內的交往，總之與各族相處很重要。反過來，對於更廣大的亞裔，而不僅僅是上名校的亞裔二院，如果沒有平權法案，華人的工作機會會減少。
魏碧洲說，除了種族之外，現在美國頂尖名校把申請者的社會經濟地位也作為標準來考量，照顧低收入者和教育程度低的家庭，這在亞裔看來是另外一種形式的歧視。但是，我們要記住，美國是一個爭取公平的環社會，希望為所有人提供平等的機會，這包括在教育、就業、升遷、甚至婦女權益等方面，都需要用法律的方式來矯正。談到入學平權法，其實去年美國聯邦最高法已經裁定，平權法有必要存在；判決中哪怕最自由的法官都認為必要存在，認為需要用法律手段來矯正社會不公，包括用平權措施扶持弱勢團體，直至最後社會相對公平之後才可以取消換句話說，平權法存在的目標是最後消除它。
戴博說，美國是一個多元化的社會，大學的使命不僅僅是傳遞知識，更重要的是要培養符合美國發展的下一代領導人，以此來反映美國的多元化；現在的平權政策中所謂的歧視遠遠不及黑人歷史上遭受的歧視政策；況且，種族問題和多元化一直是一個錯綜複雜的問題，一直不完美；現在美國是希望用大學平等機會政策來贖罪，也是為了保證未來的社會穩定。弱勢群體在教育機會上機會還不均等，這個問題體現在大學，更體現在小學和中學，因為他們上的都是質量差一些的中小學。
戴博說，其實在美國，上大學並不是一個大問題，只要想上大學的學生都會被錄取。為何都要上常春藤呢？很多人不是為了教育本身，而是為了名聲和機會，最重要的是身份。另外，美國這些頂尖名校由於是私立性質也有自己的經濟考量，比方校友的兒女因為父母捐錢校方就可能受到優待。比方習近平的女兒，還有川普的女婿庫什納則因為爸爸捐錢而進入常春藤。這是私立大學自己的權利。既然他們的某些政策傾向於有錢人和校友，那麼是否也應該有條款來提攜弱勢群體呢？
來源：美國之音
