太平天國為何失敗？百多年來，後人總結的教訓汗牛充棟，但絕大部分都沒說到點子上，因為即使洪楊沒犯他們所指出的錯誤，太平天國仍避免不了敗亡的命運。
其實太平天國領導人的致命錯誤就是一個，就是在摧枯拉朽的巔峰時期，沒有趁熱打鐵，全力攻取北京，而是建都南京，割據江東，與滿清長期對峙，這就註定了太平天國敗亡的命運，單憑著一個錯誤，即便洪秀全一夥不犯後人所指的絕大多數錯誤，也只是獲得晚一些敗亡的結局而已。
為什麼沒有趁熱打鐵及時攻取北京，註定了太平天國的的敗亡命運？這是由政治對抗的規律決定的：
太平天國的反滿革命，是以小搏大的政治對抗，滿清是掌握全國政權的大力量，太平天國是正在打江山的小力量，實力的不對等，決定了這是一場不對等的政治較量：
滿清力量佔有巨大優勢；太平天國力量暫時相對弱小；但另一方面，滿清政治腐敗，士氣低落，當時軍隊戰鬥力低靡，而當時太平天國士氣高昂，發展蓬勃，軍隊戰鬥力強勁；而且太平天國當時處於進攻勢態，軍隊戰鬥力較弱的滿清處於防守勢態；
因此，太平天國要推翻滿清，就必須速戰速決，乘己方巔峰時期摧枯拉朽的勢頭，以及清方連續大敗導致的陣腳大亂和心理恐慌，馬不停蹄地給予對方連續的打擊，並且要瞄準滿清的政治中心北京，給予致命的打擊：及時直搗北京，剷除滿清皇室，或迫使其逃出關外；一旦清室逃竄出關，而北京克複，則以漢族官僚為主的滿清地方政權必然喪失抵抗意志，可以傳檄而定了。
反之，如果太平天國錯過趁熱打鐵，及時攻取北京的機會，而選取割據地方，與滿清長期對峙的戰略，則必敗無疑；因為坐擁全國大部分地區財稅和人力物力的滿清，一旦獲得喘息，必然會憑藉全國性政權的資源優勢，強化軍隊，逐漸取得對太平天國的優勢：滿清對太平天國的反敗為勝，最終極端殘忍地剿滅太平天國的史實，就印證了這一點。
也就是說，在以小博大的對決中，小的一方必須趁熱打鐵，速戰速決，否則一旦陷入持久戰，小的一方必敗無疑。
可悲的是，作為小的一方，太平天國卻在大好形勢下，主動選取了割據地方，與滿清長期對峙的必敗戰略：
1853年1月太平軍攻克武漢三鎮后，獲取滿清大批錢糧和兵源補充，清廷驚恐萬狀，滿清地方官僚聞風喪膽，相互觀望；而曾國藩奴才死忠的湘軍勢力，還遠沒有成形，太平天國形勢一片大好。在這種大好形勢下，洪秀全一夥在武漢開會，討論了下一步進取的戰略：
洪秀全主張，建都武漢，立足富庶的湖北，湖南，同時全力北伐，佔領河南，直搗北京；
楊秀清主張，東下攻取南京作為首都，然後遣將四齣，攻城略地；
石達開主張，攻取四川，建都成都，以巴蜀天險，穩打穩紮。
很顯然，洪秀全的趁熱打鐵戰略是上策，如果洪楊親統三十萬大軍自武漢全力北伐的話，當時滿清根本沒有能夠阻擋太平軍的軍隊，以後來勝保統帥的十萬八旗軍，在河北遭兩萬太平軍偏師(李開芳，林風翔部)擊潰的戰鬥力來看，如果1853年太平天國主力自武漢直搗北京，滿清當年崩潰是大概率事件。
而石達開的戰略是下策：在大好形勢下選擇入川，無疑是固步自封的保守戰略，巴蜀天險固然有助於防守，但同時也封閉了自己，且四川距北京遙遠，比南京更不可能對北京形成威脅；歷史上諸葛亮說服劉備取建都巴蜀的戰略，結果復興漢室成空話，蜀漢反第一個敗亡；吳三桂反滿，在形勢大好的情況下，也選取建都巴蜀，結果功虧一簣；石達開的戰略，無疑是重蹈吳三桂的覆轍。
遺憾的是，太平天國最後沒有選取洪秀全的上策，而是選取了楊秀清的中策。
本來，如果在攻取南京后，洪秀全坐鎮南京，楊秀清當年親自統帥太平軍主力北伐，仍然可以一舉摧垮滿清；但洪楊1853年3月攻下南京后，拖了一年，直到1854年3月才自揚州出偏師2萬人北伐，兵力嚴重不足，且在北伐的幾乎同時，使用更多兵力進行西征，完全是輕重倒置，力量分散。
這就使滿清逃過了滅頂之災，而種下了太平天國滅亡的種子。
太平天國之敗，敗在違背了政治對決以小博大的規律，巔峰時期沒有趁熱打鐵直搗北京；這是無可挽回的致命錯誤，太平天國的其他錯誤都可以挽回和彌補。
太平天國之前的吳三桂反滿失敗，也敗在違背了政治對決以小博大的規律，巔峰時期沒有趁熱打鐵直搗對方命門，吳三桂甚至在把滿清八旗軍打得落花流水，陝西都已反正的大好形勢下，不去進軍關中，直搗北京，反而躲進四川建政，向康熙提出「划江而治」，誠可謂戰略昏聵到了極點，比建都南京的洪楊還不如。
歷史上成功秦末大起義，和差一點成功的李自成農民起義，都作出了符合以小博大政治對決規律的戰略決策，如：
項羽，劉邦集團在定都彭城后，未給秦朝喘息之機，項羽集團直撲秦軍主力章邯，王離部，劉邦則乘虛直搗秦朝的心臟關中，秦朝力量雖大，怎經得起如此致命的連環重擊？秦朝根本緩不過勁來，因腦死亡而迅速分崩離析。
李自成也是在先奪取了河南和關中之後，不給崇禎喘息的機會，親統四十萬大軍，由西安直搗北京，如果不是因為在防範滿清的問題上犯下致命的戰略大錯，得天下的是李自成無疑。
那麼，為什麼先割據，后北伐的朱元璋能夠成功呢？這是因為元末農民起義的形勢與清末農民起義的形勢大不相同：
元末是一個群雄並起的局面，而元朝在鎮壓張士誠造反，大敗收場后，喪失了優勢的力量，已經無力主導局勢的發展，也就是喪失了鎮壓各路義軍的主動權；
所以朱元璋可以從容地與元朝長期割據，先消滅其他漢族割據勢力，再北上滅元。
而滿清始終未喪失鎮壓太平天國的主動權，因為它從未喪失對太平天國統治區之外的控制，所以，不去攻佔北京，而以割據地方對峙方法，要擊敗滿清這樣一個全國性政權是不可能的。
根據以小博大的政治對決律，中國八九民運之敗，就在於柴玲一夥錯失了趁熱打鐵的機會：在中共一度失控的1989年5月中旬，發起全國總罷工，總罷課，總罷市，沒有包圍中南海，控制電視台，報社，火車站，說服動搖的解放軍戒嚴部隊抵制中共鎮壓令，乘亂向中共施壓，以引爆其內訌。。。反而畫地為牢，與工人市民劃清界限，甚至扭送潑污毛像的義民，學運領導層企圖以「和理非」地割據天安門與中共對峙的方法，來達到目的，這不折不扣的是一個作死的戰略，因為這完全違背了以小博大的政治對決規律。
由於錯失了1989年的千載難逢機會，今天流亡海外，且無人資助的中國反對派完全喪失了倒共的主導條件，只能耐心等待中共內爆的到來；當然，「亡共在共」，中共的內爆是不可避免的，托「總加速師」習近平之福，中共的內爆正在加速到來。
曾節明 2021. 11.28陰寒覆雪晚