臉書專頁
翻牆交流電報群
RSS/FEED訂閱
簡體
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano為什麼街頭抗議不起作用？
- 如此多的示威遊行為什麼如此少地達成目標？
街頭抗議活動正在此起彼伏中。
從曼谷到加拉加斯、從馬德里到莫斯科，大量的人群聚集在世界各大城市的街頭，你幾乎不會在任何一周內看不到這類消息出現在新聞中。
抗議活動的原因各不相同（公共交通問題或教育問題、生活成本過高問題、公園亂砍濫伐問題，警察暴力虐待問題……等等）。
通常，申訴能夠迅速擴大到包括對政府或其領導人的抵抗，或對腐敗和經濟不平等的更普遍的譴責。
反政府遊行的航拍照片經常顯示出一種令人熱血沸騰的人山人海，你能看出人們急需改變的迫切之心。
然而，令人驚訝的是這些人群的成就究竟有多少 ……？
當地熱切的政治活力與這些示威活動的實際結果極不相稱。令人驚訝。
當然值得注意的例外也是存在的：比如在埃及、突尼西亞和烏克蘭，街頭抗議活動實際上促成了政權更迭。
但是，大多數大規模的集會並未能在政治或公共政策方面造成重大變化。
佔領華爾街就是一個很好的例子。
2011年夏天首次爆發（不是在華爾街，而是在吉隆坡的 Dataran Merdeka）佔領運動迅速蔓延，並很快就在全球近 2,600 個城市的中心廣場咆哮起來。
參与的人群多種多樣，基本是大雜燴，彼此之間沒有正式的聯繫，也沒有明確的等級制度，並沒有明顯的領導者。簡稱無中心。
但社交網路有助於這些抗議信息的病毒式傳播、並引發了其他地區的複製運動，因此，露營、抗議、籌款、與媒體溝通、以及與當局談判的基本模式，在各地都比較相似。
同樣的信息隨處可見：全球財富集中在1％的精英手中是不可接受的，而剩下的99％在生死線上掙扎。
這種全球性的、大規模的、看似組織良好的抗議運動，本應產生更大的影響。理論上。
但事實上卻沒有。
雖然經濟不平等的話題在過去幾年中已經獲得了發展勢頭，而在實踐中，很難根據佔領的提議找到有意義的公共政策變化。
總的來說，「佔領」運動不久就從頭條新聞中消失了。
事實上，政府的回應通常只不過是委婉修辭的敷衍之舉，當然也不會有重大的政治改革。
例如，巴西前總統迪爾瑪·羅塞夫（Dilma Rousseff）就證實了那些走上街頭的人的挫敗感，她承諾會做出改變，但這些「改變」一直沒有實現。
土耳其總理雷傑普·塔伊普·埃爾多安（Recep Tayyip Erdogan）對他的國家抗議活動的反應更加激進。他指責反對派和抗議者是在「密謀策劃針對他的所謂複雜陰謀」，並試圖封鎖 Twitter 和 YouTube。
在墨西哥城的反暴力抗議和新德里的反腐敗示威遊行期間，也出現了同樣的事：大規模的遊行，但獲得的成果卻很少。
為什麼？這不公平。這麼多極具行動熱情的人怎麼能收穫這麼少？
在哥本哈根大學的 Anders Colding-Jørgensen 進行的實驗結果中可以找到一個答案。
2009年，Colding-Jørgensen 創建了一個 Facebook 小組，組織抗議在丹麥首都的一個主要廣場拆除歷史悠久的鸛鳥噴泉。
第一周內就加入了一萬人;；兩周后，該團體成員數量增加到 27,000 人。這就是實驗的範圍。
這隻是實驗。從來沒有計劃拆除鸛鳥噴泉 —— Colding-Jørgensen 只是想表明使用社交媒體創建一個相對較大的團隊是多麼的容易。
在今天的世界中，通過 Twitter、Facebook 或其他在線通信工具來組織抗議，有可能不難吸引人群，特別是如果行動是為了證明某些東西真的令人憤怒的話。
問題是遊行后發生的事。有時它會以與警察的暴力對抗結束，而且往往只會失敗。
⚠️在大規模的街頭示威活動背後，很少有一個運作良好且更具永久性的組織能夠跟進抗議者的要求，並進行複雜的、面對面的、沉悶的政治工作，從而在政府中推動真正變化的產生。
這是普林斯頓大學信息技術政策中心研究員 Zeynep Tufekci 所提出的重要觀點，他寫道：「在互聯網出現之前，為規避審查和組織抗議活動而進行的繁瑣工作本身有助於建立決策基礎設施和維持行動力的戰略。但是，現在，運動很可能會匆匆走過這一環節，往往給自己帶來不利。「
許多城市的街道上都有一個強大的政治引擎。它轉動高速併產生很多政治能量。但發動機沒有連接到車輪，因此「運動」不會移動。
?要改變這點，就要求組織能夠進行老式的和永久性的政治工作，將街頭示威活動納入政治變革和政策改革。
在大多數情況下，這意味著政黨。但並非意味著示威者不信任的現有政黨。
相反，我們需要新的或經過深刻改革的政黨，這些政黨可以激勵那些在政治上無家可歸的理想主義者以及專註于建立一個知道如何將政治能量轉化為公共政策的政治組織的專業人士。
正如許多人所指出的那樣，⚠️社交媒體既可以促進也可以破壞更有效的政黨的形成。
我們熟悉社交媒體識別、招募、動員和協調支持者以及籌集資金的能力。但是，我們也知道，點擊主義和懈怠主義會通過創造一種感覺良好的錯覺來破壞真實的政治工作，即 將在 Facebook 頁面上點擊「like」或者發推誤認為是等同於影響變化的行動。
近年來人們目睹了街頭遊行的普及，沒有計劃接下來會發生什麼，以及如何讓抗議者參与並融入政治進程。
這隻是危險錯覺的最新表現，即 誤認為沒有反對黨就可以實現民主 —— 抗議活動被更多地建立在社交媒體上，而不是持續的政治組織中，而後者才是改變社會的方式。
Why Street Protests Don』t Work, How can so many demonstrations accomplish so little?
來源：iYouPort
