臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱家裡老人總買亂七八糟的保健品，怎麼勸
2015-03-17 22:27 來源: 知乎
首先，關於老年人容易上當受騙的現象和原因——
果殼上有一篇文章是分析相關原因的，我個人比較認可。摘錄部分內容如下：
對於較疏遠對象（如鄰居、陌生人）的信任感，其跟隨年齡增長而有所提升的程度則更顯而易見。
老年人似乎傾向於忽略負麵線索，而多以正向（但可能不盡正確）角度去體驗周遭的人和事物，這種現象被稱為正向偏誤（positivity bias）。社會情緒選擇理論主張，人到晚年會將和他人建立緊密的情緒性連結視為有生之日的首要目標，而信任他人無疑是和他人建立親密關係的重要前提；同時，對他人採取正面的重新評價也讓老年人更容易信任他人，並更願意向他人請求協助，以化解生活上因機能衰退所帶來的種種不便，如此一來，信任他人也算是一種促進老年人調適晚年生活的應對策略。
但不幸的是，正向偏誤也會帶來不利的後果，其中之一就是讓老年人更容易被詐騙集團鎖定。
其次，老年人所經歷的上當受騙更可能與??「醫療保健??」有關。
成為??「老年人??」，意味著，自己以及的很多好朋友（都是同齡人）都要面對身體的衰弱，甚至社交圈裡的成員們在陸陸續續地去世……——這都在提醒著??「死亡??」的存在，以及它在逐漸靠近。
這會讓老年人產生一些對於死亡的焦慮感。
人在焦慮的情緒下很容易做出一些非理性的決策以降低焦慮感——這一點很容易被商家利用（美容院向女性顧客推銷產品的時候也會製造進而利用女性對於自身年齡與容貌的焦慮感）。
所以，相比于其他方面的詐騙，養生保健類更加容易得手。
在此基礎上，我們來討論怎麼勸，怎麼辦。
主要是以下兩點——
節制老年人對陌生人的信任感。
降低老年人的死亡焦慮。
如何節制老年人對陌生人的信任感
如果從??「認知??」的角度來入手，也就是教會老年人理性判斷，類似於??「說服老年人不去買產品??」，個人認為這個比較困難。畢竟，一個人的思維習慣、知識水平，幾十年下來，很難改變。道理不好講啊——至少咱們很難在??「空口說白話??」這件事情上超越那些??「專業??」的騙子。
但是，以下方法值得嘗試：
比如，可以帶自家老年人定期體檢，正規醫院總比來路不明的商家靠譜吧（醫患關係的話題此處不討論…），醫生的白大褂一穿??「權威感??」就出來了吧，老人家思想傳統，對??「權威??」還是會比較忌憚的，有了醫囑，面對商家推銷的時候，老年人總會多掂量一下吧。
再比如，老年人需要安全穩定的情感聯繫——如果老年人能夠在家庭、老朋友的範圍內獲得充足的安全感，應該比較不容易在騙子身上花費感情。家人多關心，朋友多走動，也是可以促進??「防騙??」的。
如何降低老年人關於死亡的焦慮感。
死亡焦慮是心理學的研究領域之一，目前的研究表明，自尊水平高和親密關係（依戀）對死亡焦慮有緩衝作用——但是得到上述結果的研究並不是針對老年人的。
如果我們不太嚴謹地在老年人身上推廣一下，那麼——
提升老年人的自尊水平。
??「自尊??」，也就是??「自我評價??」，所謂??「高自尊??」，也就是??「覺得自己很不錯??」——對自我價值的認可。這個??「價值感??」，不是說兒女天天噓寒問暖就能有的，也不是說被人當成菩薩供起來就能有的，而是需要去勞動、去做出貢獻、去創造價值。比如做頓飯，打掃打掃房間，幫忙帶帶孩子……倪萍曾經故意讓自己的姥姥整理報紙，這是個幫助老年人提升自尊的例子。
另外，還有就是老年人的控制感——讓他們自己為自己做決定，包括吃什麼、穿什麼、平時在家幹什麼、時間怎麼安排……在合理的範圍內，給老年人最大限度的自主權。
讓老年人擁有高質量的親密關係。
也就是之前說過的安全穩定的情感聯繫，家人多關心，朋友多走動。
最後啰嗦地做個總結吧：
空口講道理，我們的確很難扳倒專業推銷人員。
我們能做的事情包括但不限於：
定期帶老年人去正規的大醫院進行全面的體檢。
多與老年人進行情感交流，並支持和鼓勵老年人在安全的人際範圍內進行情感交流。
讓老年人適當勞動，適當做貢獻，提升自尊水平。
儘可能保證老年人的控制感，即自主決定權。
總之，老年人要不要去買明顯不靠譜的保健產品，??「說服??」未必有用，解鈴還須繫鈴人，焦慮感惹出來的不理性的麻煩，還是要通過降低焦慮來解決。
願健康平安。
為什麼老人更容易被騙？
果殼網
對於老年人來說，不僅對待家人、朋友或者鄰居，即使是陌生人，他們的信任感也顯著相關。圖片來源：lapatilla.com
當今社會上的詐騙案件，特別是誘之以利的手法（例如：抽中大獎，但須先付稅金），有很大的比例都以高齡者為目標。老人很容易成為詐騙受害者，究竟是單純的貪念作祟？還是因為他們更傾向於相信他人？
對於上述問題，香港教育學院的李田園（Tianyuan Li）和香港中文大學的馮海嵐（Helene H. Fung）的研究[1]發現或許可以提供若干線索。通過分析來自世界價值觀調查組織（World ValuesSurvey）的橫跨38個國家的資料，他們發現在控制基本人口變數之後，年齡與信任感仍具有顯著的正向相關性。具體而言，年紀越大，「一般信任感」（針對不特定的他人）與「特定信任感」（針對四種特定對象，包括：家人、朋友、鄰居，以及陌生人）都顯著提高。
值得注意的是，對於較親近對象（如家人、朋友）的信任感，年齡差異並不算大（可能因為在年輕時對家人和朋友的信任度本來就頗高，所以在老年時期的增加自然有限）；對於較疏遠對象（如鄰居、陌生人）的信任感，其跟隨年齡增長而有所提升的程度則更顯而易見。
另外，通過運用多層次模型進行分析，他們也發現，在個人主義傾向越高的國家（例如美國），對於朋友和陌生人的信任與年齡的正向關係越強；在發展程度較高的國家，年齡與對於鄰居的信任也有更強烈的正向相關；最後，在所得越不平等的國家，對於陌生人的信任之年齡差異也越大。
如此看來，年紀越大，越容易相信他人（不論特定或不特定）的現象似乎放諸四海皆準，雖然此二者之間的關係強度可能隨著不同國家的文化內涵與政經水準而有所波動。然而，李天元和海倫?馮的研究具有一個重大限制，他們在報告中亦坦誠不諱。
因為使用的是橫斷面資料，他們無法確知年齡－信任感之間的正向關係，有多少部分是老化的效應？又有多大程度來自於世代差異？前者反映的是人類發展過程的自然演變；後者則關係到不同年代出生的同期群。由於成長曆程的時空背景差異，致使老一輩的人和他們的晚輩在認知／行為表現上不盡相同。所幸，一份稍早的研究針對信任感的年齡差異提供了神經科學上的佐證，也就是說，人類發展過程中的老化現象的確與信任感的變化脫不了干係。
在去年發表的這份報告[2]中，研究者進行了兩項主要實驗。第一項實驗要求受試者將照片中的人區分為三類：可信賴、中性、不可信賴。研究者發現老年人與年輕人都可以成功地指認出可信賴與中性的人，但對於那些看來不可信賴的人（照片中的人出現奸笑的表情、游移的目光，或后傾的身體等），老年人對於種種可疑的線索卻顯得較不敏感，也更容易將其視為可信任與可親近的。
第二項實驗則進一步要求受試者評估照片中人的可信度，並同時接受腦部的掃描。當年輕人看到某張不可信賴的照片時，其前腦島區域出現明顯的活動跡象，而腦中的這個部分一般認為就是所謂「直覺」的來源，其可協助我們詮釋他人的可信程度與評估社會情境中的潛在風險或利益。有趣的是，當某張不可信賴的照片呈現在眼前時，相同的腦部區域在老年人身上卻未見任何反應。
因此，老年人似乎傾向於忽略負麵線索，而多以正向（但可能不盡正確）角度去體驗周遭的人和事物，斯坦福大學心理學家勞拉?卡斯滕森（Laura Carstensen）將這種現象稱之為正向偏誤（positivity bias）。社會情緒選擇理論主張，人到晚年會將和他人建立緊密的情緒性連結視為有生之日的首要目標，而信任他人無疑是和他人建立親密關係的重要前提；同時，對他人採取正面的重新評價也讓老年人更容易信任他人，並更願意向他人請求協助，以化解生活上因機能衰退所帶來的種種不便，如此一來，信任他人也算是一種促進老年人調適晚年生活的應對策略。
但不幸的是，正向偏誤也會帶來不利的後果，其中之一就是讓老年人更容易被詐騙集團鎖定。不但陌生人不可盡信，美國的相關統計顯示，發生在老年人身上的財務詐騙事件，有近半數的加害人就是老年人的照顧者或讓老年人視之為朋友的人[注]。
所以切莫一味責怪受害者。當身邊的長者遭遇騙局時，千萬不要暴怒而驟下結論：「老人家就愛貪小便宜！」事情遠比你想的複雜得多。其次，也期待有心人能儘早投入設計相關的手冊、網站或介入活動，協助老年人更容易地偵測出可疑的線索，以便判斷何時必須提高戒心。
原文發表于PanSci，作者銀髮心理科普知識推廣，轉載時部分文字由修改。
注：For the Old，Less Sense of Whom to Trust.The New York Times [December 5,2012]
參考文獻：
[1]Li，T.，&Fung，HH，(2013). Age differences in trust：an investigation across 38 countries.Journals of Gerontology Series B：Psychological Sciences and Social Sciences，68(3)，347–355.
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
[2]Castle，E.，Eisenberger，NI，Seeman，TE，Moons，WG，Boggero，IA，Grinblatt，MS，Taylor，SE，(2012). Neural and behavioral bases of age differences in perceptions of trust.Proceedings of the National Academy of Sciences. 109,20848-20852
