臉書專頁
翻牆交流電報群
RSS/FEED訂閱
簡體
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano洛陽強拆民房案，唐文傑申請西工區法院張川法官迴避
（維權網信息中心報道）本網獲悉：2017年9月20日，洛陽市西工區人民法院行政庭張川法官電話通知原告唐文傑於9月21日下午三點半在該院第七審判庭公開審理行政強制案。即原告唐文傑、楊雪玲訴李村鎮人民政府強拆民房案。
9月21日下午三點半前，原告唐文傑、楊雪玲及其旁聽者到達該審判庭。行政庭主審法官張川竟然要求原告唐文傑、楊雪玲撤訴，理由是原告唐文傑起訴的二個案子是重複的。原告唐文傑、楊雪玲拒絕撤訴，並追問張川法官為什麼不按時開庭，張川法官辯解，沒有傳票不開庭，還否認電話通知開庭。
原告唐文傑反駁，原告相信張川的電話通知，是對法官的信賴。但實際情況是，該院開傳票不開庭，電話通知也不開庭，目的是逼原告撤訴，企圖免除李村鎮政府違法強拆民房的法律責任。
2017年8月15日，張川法官向唐文傑送達了二份傳票，一是行政處罰案，另一是行政強制案，都在2017年9月19日開庭。當時唐文傑問張川法官：“為什麼二個案子同時開庭呢？”張川法官說，合併審理。
開庭這一天，張川法官突然告知行政強制案不開庭了，並要求原告唐文傑、楊雪玲撤訴。二原告明確告知堅決不撤訴。張川法官再次要求二原告撤訴，理由是，二個案子內容相同，屬於重複起訴。二原告堅決不撤訴，理由是不存在重複起訴，一個是行政強制案，另一個是行政處罰案，且發生的時間和原因不同，主體也不同。行政處罰案只針對唐文傑，而行政強制案針對唐文傑和楊雪玲，顯然不屬於重複起訴。張川法官惱羞成怒說，無論撤訴不撤訴，都不會開庭。
唐文傑指出，張川法官不守信。原傳票是9月19日上午9點開庭，結果沒有開庭；後來，張川法官電話通知開庭，但也不開庭。目的就是為了逼原告唐文傑、楊雪玲撤訴，企圖免除李村鎮政府違法強拆的法律責任。
唐文傑認為，張川法官如此逼原告撤訴，喪失了法官的中立性。張川法官的釋明，於法無據。其實質是剝奪原告的訴訟權利。唐文傑向西工區法院申請張川法官迴避。行政庭庭長稱，等報法院院長研究后，再決定是否迴避。
唐文傑、楊雪玲各有一處房屋，位於洛陽市洛龍區李村鎮申明社區十一組。1994年8月，偃師縣人民政府向唐文傑、楊雪玲頒發了《集體土地建設用地使用證》，編號分別為：偃宅基土字第048180號、第0113557號，共300多平方米。顯然是合法建築物。
2017年5月17日上午，李村鎮人民政府以唐文傑、楊雪玲的房屋系違建為由，組織了百十餘人限制唐文傑的人身自由，在無公證處工作人員在場的情況下，對該房屋實施了強拆，屋內的傢具和生活用品也不知被轉移到何處?
唐文傑、楊雪玲不服，提起了行政訴訟。奇怪的是，立案后，張川法院一再要求原告撤訴。原告唐文傑、楊雪玲明確表示堅決不撤訴，並申請張川法官迴避。西工區法院是否准予原告唐文傑的迴避申請，我們將拭目以待。
來源：維權網, 文章取自網路，文章內容並不代表本網立場。
