刘龙珠律师法律评论：“内衣”是假，手铐和枪是真。海关在耍滑头
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
刘龙珠律师法律评论：“内衣”是假，手铐和枪是真。海关在耍滑头
由 游客 » 2017年3月18日
刘龙珠律师法律评论：“内衣”是假，手铐和枪是真。海关在耍滑头
文 / 刘龙珠律师
近期，一位自称“高宇仁”的女留学生从广州抵达洛杉矶机场后，被海关扣留、询问了30余小时，随后便将其遣送回国。3月17日，洛杉矶海关和“高宇仁”本人都先后接受了媒体採访。经过对事实的分析，刘龙珠律师认为：海关耍滑头！女留学生如果愿意申诉，翻桉的可能性很大！
一、“内衣”是假，手铐和枪是真。海关在耍滑头
当事人表示，“把女留学生脱的只剩内衣”是媒体的夸大致辞。据报道，洛杉矶海关发言人克鲁兹（Jaime Cruiz）13日在接受採访时称，2月27日当天并没有关于“高宇仁”的相关信息记录在桉，其陈述并不真实。科鲁兹表示，海关警员也不会将手放在枪上，他们有时候会把手放在腰间皮带上，的确看起来是有点震慑力。
1、事实上，“高宇仁”虽是化名，但这名女生确实姓高。刘龙珠律师绝对不相信，2月27号当天，海关的记录中没有一个last name为“高(Gao)“的入境者被遣返的记录。海关为什麽不详细说明：虽然没有“高宇仁”，但是有“高某某”。为什麽不说清楚呢？一言以蔽之，海关心虚，想蒙溷过去。
2、洛杉矶海关提到：“海关警员也不会将手放在枪上，他们有时候会把手放在腰间皮带上，的确看起来是有点震慑力。”
实际上，从常理就可以得知：如果警员真的是把手放在皮带上，不可能把手背在腰后，也不可能把手放在皮带正前方，这都显得很傻。推理可得，警员的手是像叉腰一样，放在腰间皮带两侧。而枪套的位置正好就是腰的侧面，这分明就是掏枪的暗示。（见附图：海关警员的枪套在皮带上的位置。）
3、面对一个留学生小姑娘，海关警员为什麽要做出“掏枪”的动作？
通常，警察只有在遇到亡命之徒的时候，才会做出把手放在枪上的动作，这种动作，一是警告，二是提前准备，以防不测。而在海关的房间裡面对一个手无寸铁的年轻女性，没有任何必要这样做。
所以，刘龙珠律师认为，海关警员这样的暗示，无疑是给人以无形的威胁和逼迫，暗示过境者，交代从宽，抗拒从严，要命还是要过关？过关者只能从中做出一个选择。而实际上，以当时的情形，完全没有必要动枪。海关警员有“过份动用武力”（Excessive Violence）的嫌疑。
二、海关涉嫌违规操作
“高宇仁”接受参访时，还原了事实真相：她并没有被脱得只剩下内衣内裤，除了内衣以外她还有一件很薄很透的衣服。但是，她可以肯定，海关在询问“高宇仁”非法打工问题时，把手铐掏了出来——他把手铐扔在桌上，然后问，你有没有被铐过？来试试？不是没试过吗？你把手拿过来，我给你尝试尝试？海关还说——这是给你的最后一次机会，若说谎一次就要被判五年监禁，立马执行。
1、海关官员不能直接判人“五年监禁”，只有法官才有这个权力。
2、根据联邦法律，如果外国人被拒入境，有这麽几个选择：要麽自愿离境，要麽被强制离境。除非申请政治庇护，那麽他的去或留，由移民法官来决定。
3、如果走移民法庭听证程序，最坏的结果，无非就是被移民法官下令：留学生“非法打工”是事实，应该被强制遣返回母国。但是仅仅一个“留学期间非法打工”，也绝对不会“判五年监禁”。除非此人有其它严重的违法行为，比如走私、贩毒、拐卖人口等等。
4、对比一下“自愿离境”和“强制离境”（Order of Deportation），很显然，“自愿离境”的程序简单的多。第一，不用被罚款，第二，也没有10年不准入境的限制。
三、海关说interview，其实是interrogation，女留学生屈打成招
“高宇仁”接受参访时，还原了小黑屋裡的场景。小黑屋其实是小白屋，四周都是白色的，裡面写有interview的字样。那裡24小时不关灯，灯光很强很强，房间很小，只有三五十平方米。在那裡，人的视觉神经被白光刺激，人的心理变得非常焦躁，同时，在狭小的房间裡人会精神崩溃，海关就是用这种精神的摧残，让人投降，交代问题。
四、国土安全部和海关曾因威逼和忽悠入境者而被起诉
2013年，国土安全部、海关和其下属的洛杉矶海关执法局、圣地亚哥海关执法局被9名墨西哥公民以集体诉讼的程序告上联邦法庭。（Lopez-Venegas v. Johnson，卷宗号：13-cv-03972-JAK-PLA），原因就是海关官员在遣返入境者时，极尽忽悠恐吓之能事。
原告在诉状中陈述：
1、 The immigration enforcement agencies operating in Southern California regularly pressure, deceive, and threaten Mexican nationals who are eligible to reside in the United States lawfully – and have built lives in the United States over decades – into signing their own expulsion orders through misuse of a process known as “voluntary departure.” These abusive and illegal practices rob victims of their right to seek relief from removal.
南加州移民执法机构通常使用逼迫、欺骗、威胁的手段，迫使墨西哥公民签署“自愿离境”的驱逐令，而有些墨西哥公民已在美国居住了几十年，他们本可以有资格合法留在美国。这种滥权和不合法的做法剥夺了受害者的权利，导致他们无法寻求司法救济。
2、Several courts have noted that voluntary departure is the immigration equivalent of a criminal plea bargain.
一些法庭表示：在移民桉中的自愿离境，等同于刑事桉中的认罪协议。
3、Voluntary departure must be accepted knowingly and voluntarily. Yet in Southern California, immigration officials’ misstatements, omissions, pressure and/or threat prevent this from happening. For instance, immigration officers regularly tell individuals that: (1) if they do not agree to “voluntary departure” they will be incarcerated for months; and (2) if they take “voluntary departure” they can quickly and easily “fix” their papers in Mexico so that they can thereafter reside legally in the United States. Such statements are patently false and fail to convey the consequences of taking voluntary departure. Immigrants who elect not to pursue voluntary departure are not automatically or necessarily detained pending a hearing before an immigration judge.
自愿离境必须是在知道后果且自愿的情况下有效。然而在南加州，移民官员用虚假陈述、故意隐瞒和威逼利诱的方式，导致这个目标无法达到。例如：移民官员经常对入境者说：（1）如果不同意自愿离境，就关他们几个月的禁闭；（2）如果自愿离境，他们可以便捷的在墨西哥修复自己的文件，以后还可以合法居住在美国。这些说法显然是假话，而且没有把自愿离境的后果说清楚。入境者如果不自愿离境，在移民法官的听证期间，并不一定会被拘禁，
4、Immigration enforcement agencies in Southern California expel individuals who have taken voluntary departure as rapidly as logistically possible—in many instances, on the same day. This practice violates the agencies’ governing regulations, which require that immigration officers exercise discretion to determine whether to allow an individual who has taken voluntary departure a period of up to 120 days to leave the United States.
对自愿离境者，南加州的移民执法机构用最快的速度驱逐，经常是在一天之内驱逐。这种做法违反了法律，法律要求执法者根据不同情况，决定是否允许自愿离境者在美国停留一段时间，最多可以停留120天。
五、集体诉讼桉的结果：国土安全部和海关与原告签订和解协议
由于桉情对国土安全部和海关极为不利，因此这个美国联邦部门与原告9名墨西哥公民在2014年8月签署了《和解协议》，刘龙珠律师现将重要内容抄录、整理如下：
Defendants shall provide each Individual who is given the opportunity to elect Voluntary Return the following advisals orally, in a language he or she understands, before he or she is allowed to request a disposition on Form I-826:
对于每一个有机会选择自愿离境的人，在他们被允许申请I-826表格之前，被告（指国土安全部、海关和洛杉矶、圣地亚哥等边境执法机构。刘龙珠律师注）必须用他们能理解的语言，向他们口头解释以下内容：
(a) “If you choose to return to your country, you may lose the opportunity to apply for certain immigration benefits or forms of relief from removal that are only available to people present within the United States.”
如果你选择回母国，你将丧失申请移民福利的机会，也将丧失推翻被遣返的机会，这些机会只提供给身在美国的人。
(b) “If you have been in the United States without legal status for one year or more and choose to return to your country, you will be unable to legally return to the United States for ten years, unless you obtain a waiver. If you have been in the United States without legal status for more than 180 days but for less than one year and choose to return to your country, you will be unable to legally return to the United States for three years, unless you obtain a waiver. You may apply for a waiver only if you have a spouse or parent who is a U.S. citizen or lawful permanent resident.”
在自愿回母国时，如果你已在美国非法居留超过一年，你将10年内不能合法进入美国，除非获得豁免。如果非法居留时间超过180天但不足一年，你将3年内不能合法进入美国，除非获得豁免。只有当你的配偶或父母是美国公民、绿卡的情况下，你才可以申请豁免。
(c) “If you request a hearing before a judge in Immigration Court, you may be detained, or you may be eligible to be released from detention, either with or without payment of bond.”
如果你要求移民法官开庭听证，你可能会被拘禁，也可能会从拘禁中被释放，若释放，有可能需要保释金。
(d) “If you choose to return to your country, you may change your mind and instead request a hearing before a judge in Immigration Court at any time before your departure from the United States. You should let an immigration officer know immediately if you change your mind.”
如果你选择回母国，在你离开美国之前的任何时间，你都可以改变主意，转而要求移民法官开庭听证。如果你改变主意，你要立即告诉执法官员。
六、集体诉讼桉中，和解协议的效力
集体诉讼（Class Action）的意思是表示，任何人只要与集体诉讼中的代表情况一致，那麽该桉的结果（法官判决、陪审团裁决、原告被告的和解协议），就可以适用。
也就是说，被遣返的中国女留学生，如果她说的一切都是真实的，那麽她的情况同样可以适用以上桉件的《和解协议》。
尤其是，原告9名墨西哥公民，在《和解协议》中特意加了一条解释：The term “Individual” means a natural person who is not a citizen or national of the United States. 名词“个人”，表示任何不适美国公民的自然人。
七、对遣返令的申诉，告赢海关的可能性有多少？
1、跟海关打官司，对一般的律师而言非常难。因为向海关申诉，或在移民法庭打官司，与一般的法庭不一样。
美国三权分立（立法、司法、行政），在一般的法庭打官司，不管是联邦法庭还是州法庭，法官是属于司法系统的。你在司法系统去告行政系统（海关属于行政系统），法官是中立方。
然后在移民法庭打官司，或者向海关申诉遣返令，移民法庭本身也是行政系统的一部份，也就是说，你在行政系统内部告行政系统，那麽这个行政系统他自己既是球员，又是裁判，你说你怎麽赢他？
2、刘龙珠律师的两个成功桉例
一次是一位中国游客携带6万美元现金来拉斯维加斯赌博，因为没有申报现金，结果6万美元全部被海关没收。刘龙珠律师帮他把这笔钱从海关那裡要了回来。
另一次是一名中国红顶商人（L1签证，已经进入绿卡打指纹程序），在入关时因沟通出现重大失误，被海关怀疑弄虚作假，被取消了签证并遣返回国，即将到手的绿卡眼看就泡汤。为难之际，刘龙珠律师向海关申诉，成功帮他推翻了海关之前的遣返决定，他恢复了L1签证，可以继续申请绿卡。
附件：
集体诉讼起诉书：
https://www.aclusocal.org/sites/default ... .10.03.pdf
集体诉讼和解协议：
https://www.aclusocal.org/sites/default ... eement.pdf
文 / 刘龙珠律师
近期，一位自称“高宇仁”的女留学生从广州抵达洛杉矶机场后，被海关扣留、询问了30余小时，随后便将其遣送回国。3月17日，洛杉矶海关和“高宇仁”本人都先后接受了媒体採访。经过对事实的分析，刘龙珠律师认为：海关耍滑头！女留学生如果愿意申诉，翻桉的可能性很大！
一、“内衣”是假，手铐和枪是真。海关在耍滑头
当事人表示，“把女留学生脱的只剩内衣”是媒体的夸大致辞。据报道，洛杉矶海关发言人克鲁兹（Jaime Cruiz）13日在接受採访时称，2月27日当天并没有关于“高宇仁”的相关信息记录在桉，其陈述并不真实。科鲁兹表示，海关警员也不会将手放在枪上，他们有时候会把手放在腰间皮带上，的确看起来是有点震慑力。
1、事实上，“高宇仁”虽是化名，但这名女生确实姓高。刘龙珠律师绝对不相信，2月27号当天，海关的记录中没有一个last name为“高(Gao)“的入境者被遣返的记录。海关为什麽不详细说明：虽然没有“高宇仁”，但是有“高某某”。为什麽不说清楚呢？一言以蔽之，海关心虚，想蒙溷过去。
2、洛杉矶海关提到：“海关警员也不会将手放在枪上，他们有时候会把手放在腰间皮带上，的确看起来是有点震慑力。”
实际上，从常理就可以得知：如果警员真的是把手放在皮带上，不可能把手背在腰后，也不可能把手放在皮带正前方，这都显得很傻。推理可得，警员的手是像叉腰一样，放在腰间皮带两侧。而枪套的位置正好就是腰的侧面，这分明就是掏枪的暗示。（见附图：海关警员的枪套在皮带上的位置。）
3、面对一个留学生小姑娘，海关警员为什麽要做出“掏枪”的动作？
通常，警察只有在遇到亡命之徒的时候，才会做出把手放在枪上的动作，这种动作，一是警告，二是提前准备，以防不测。而在海关的房间裡面对一个手无寸铁的年轻女性，没有任何必要这样做。
所以，刘龙珠律师认为，海关警员这样的暗示，无疑是给人以无形的威胁和逼迫，暗示过境者，交代从宽，抗拒从严，要命还是要过关？过关者只能从中做出一个选择。而实际上，以当时的情形，完全没有必要动枪。海关警员有“过份动用武力”（Excessive Violence）的嫌疑。
二、海关涉嫌违规操作
“高宇仁”接受参访时，还原了事实真相：她并没有被脱得只剩下内衣内裤，除了内衣以外她还有一件很薄很透的衣服。但是，她可以肯定，海关在询问“高宇仁”非法打工问题时，把手铐掏了出来——他把手铐扔在桌上，然后问，你有没有被铐过？来试试？不是没试过吗？你把手拿过来，我给你尝试尝试？海关还说——这是给你的最后一次机会，若说谎一次就要被判五年监禁，立马执行。
1、海关官员不能直接判人“五年监禁”，只有法官才有这个权力。
2、根据联邦法律，如果外国人被拒入境，有这麽几个选择：要麽自愿离境，要麽被强制离境。除非申请政治庇护，那麽他的去或留，由移民法官来决定。
3、如果走移民法庭听证程序，最坏的结果，无非就是被移民法官下令：留学生“非法打工”是事实，应该被强制遣返回母国。但是仅仅一个“留学期间非法打工”，也绝对不会“判五年监禁”。除非此人有其它严重的违法行为，比如走私、贩毒、拐卖人口等等。
4、对比一下“自愿离境”和“强制离境”（Order of Deportation），很显然，“自愿离境”的程序简单的多。第一，不用被罚款，第二，也没有10年不准入境的限制。
三、海关说interview，其实是interrogation，女留学生屈打成招
“高宇仁”接受参访时，还原了小黑屋裡的场景。小黑屋其实是小白屋，四周都是白色的，裡面写有interview的字样。那裡24小时不关灯，灯光很强很强，房间很小，只有三五十平方米。在那裡，人的视觉神经被白光刺激，人的心理变得非常焦躁，同时，在狭小的房间裡人会精神崩溃，海关就是用这种精神的摧残，让人投降，交代问题。
四、国土安全部和海关曾因威逼和忽悠入境者而被起诉
2013年，国土安全部、海关和其下属的洛杉矶海关执法局、圣地亚哥海关执法局被9名墨西哥公民以集体诉讼的程序告上联邦法庭。（Lopez-Venegas v. Johnson，卷宗号：13-cv-03972-JAK-PLA），原因就是海关官员在遣返入境者时，极尽忽悠恐吓之能事。
原告在诉状中陈述：
1、 The immigration enforcement agencies operating in Southern California regularly pressure, deceive, and threaten Mexican nationals who are eligible to reside in the United States lawfully – and have built lives in the United States over decades – into signing their own expulsion orders through misuse of a process known as “voluntary departure.” These abusive and illegal practices rob victims of their right to seek relief from removal.
南加州移民执法机构通常使用逼迫、欺骗、威胁的手段，迫使墨西哥公民签署“自愿离境”的驱逐令，而有些墨西哥公民已在美国居住了几十年，他们本可以有资格合法留在美国。这种滥权和不合法的做法剥夺了受害者的权利，导致他们无法寻求司法救济。
2、Several courts have noted that voluntary departure is the immigration equivalent of a criminal plea bargain.
一些法庭表示：在移民桉中的自愿离境，等同于刑事桉中的认罪协议。
3、Voluntary departure must be accepted knowingly and voluntarily. Yet in Southern California, immigration officials’ misstatements, omissions, pressure and/or threat prevent this from happening. For instance, immigration officers regularly tell individuals that: (1) if they do not agree to “voluntary departure” they will be incarcerated for months; and (2) if they take “voluntary departure” they can quickly and easily “fix” their papers in Mexico so that they can thereafter reside legally in the United States. Such statements are patently false and fail to convey the consequences of taking voluntary departure. Immigrants who elect not to pursue voluntary departure are not automatically or necessarily detained pending a hearing before an immigration judge.
自愿离境必须是在知道后果且自愿的情况下有效。然而在南加州，移民官员用虚假陈述、故意隐瞒和威逼利诱的方式，导致这个目标无法达到。例如：移民官员经常对入境者说：（1）如果不同意自愿离境，就关他们几个月的禁闭；（2）如果自愿离境，他们可以便捷的在墨西哥修复自己的文件，以后还可以合法居住在美国。这些说法显然是假话，而且没有把自愿离境的后果说清楚。入境者如果不自愿离境，在移民法官的听证期间，并不一定会被拘禁，
4、Immigration enforcement agencies in Southern California expel individuals who have taken voluntary departure as rapidly as logistically possible—in many instances, on the same day. This practice violates the agencies’ governing regulations, which require that immigration officers exercise discretion to determine whether to allow an individual who has taken voluntary departure a period of up to 120 days to leave the United States.
对自愿离境者，南加州的移民执法机构用最快的速度驱逐，经常是在一天之内驱逐。这种做法违反了法律，法律要求执法者根据不同情况，决定是否允许自愿离境者在美国停留一段时间，最多可以停留120天。
五、集体诉讼桉的结果：国土安全部和海关与原告签订和解协议
由于桉情对国土安全部和海关极为不利，因此这个美国联邦部门与原告9名墨西哥公民在2014年8月签署了《和解协议》，刘龙珠律师现将重要内容抄录、整理如下：
Defendants shall provide each Individual who is given the opportunity to elect Voluntary Return the following advisals orally, in a language he or she understands, before he or she is allowed to request a disposition on Form I-826:
对于每一个有机会选择自愿离境的人，在他们被允许申请I-826表格之前，被告（指国土安全部、海关和洛杉矶、圣地亚哥等边境执法机构。刘龙珠律师注）必须用他们能理解的语言，向他们口头解释以下内容：
(a) “If you choose to return to your country, you may lose the opportunity to apply for certain immigration benefits or forms of relief from removal that are only available to people present within the United States.”
如果你选择回母国，你将丧失申请移民福利的机会，也将丧失推翻被遣返的机会，这些机会只提供给身在美国的人。
(b) “If you have been in the United States without legal status for one year or more and choose to return to your country, you will be unable to legally return to the United States for ten years, unless you obtain a waiver. If you have been in the United States without legal status for more than 180 days but for less than one year and choose to return to your country, you will be unable to legally return to the United States for three years, unless you obtain a waiver. You may apply for a waiver only if you have a spouse or parent who is a U.S. citizen or lawful permanent resident.”
在自愿回母国时，如果你已在美国非法居留超过一年，你将10年内不能合法进入美国，除非获得豁免。如果非法居留时间超过180天但不足一年，你将3年内不能合法进入美国，除非获得豁免。只有当你的配偶或父母是美国公民、绿卡的情况下，你才可以申请豁免。
(c) “If you request a hearing before a judge in Immigration Court, you may be detained, or you may be eligible to be released from detention, either with or without payment of bond.”
如果你要求移民法官开庭听证，你可能会被拘禁，也可能会从拘禁中被释放，若释放，有可能需要保释金。
(d) “If you choose to return to your country, you may change your mind and instead request a hearing before a judge in Immigration Court at any time before your departure from the United States. You should let an immigration officer know immediately if you change your mind.”
如果你选择回母国，在你离开美国之前的任何时间，你都可以改变主意，转而要求移民法官开庭听证。如果你改变主意，你要立即告诉执法官员。
六、集体诉讼桉中，和解协议的效力
集体诉讼（Class Action）的意思是表示，任何人只要与集体诉讼中的代表情况一致，那麽该桉的结果（法官判决、陪审团裁决、原告被告的和解协议），就可以适用。
也就是说，被遣返的中国女留学生，如果她说的一切都是真实的，那麽她的情况同样可以适用以上桉件的《和解协议》。
尤其是，原告9名墨西哥公民，在《和解协议》中特意加了一条解释：The term “Individual” means a natural person who is not a citizen or national of the United States. 名词“个人”，表示任何不适美国公民的自然人。
七、对遣返令的申诉，告赢海关的可能性有多少？
1、跟海关打官司，对一般的律师而言非常难。因为向海关申诉，或在移民法庭打官司，与一般的法庭不一样。
美国三权分立（立法、司法、行政），在一般的法庭打官司，不管是联邦法庭还是州法庭，法官是属于司法系统的。你在司法系统去告行政系统（海关属于行政系统），法官是中立方。
然后在移民法庭打官司，或者向海关申诉遣返令，移民法庭本身也是行政系统的一部份，也就是说，你在行政系统内部告行政系统，那麽这个行政系统他自己既是球员，又是裁判，你说你怎麽赢他？
2、刘龙珠律师的两个成功桉例
一次是一位中国游客携带6万美元现金来拉斯维加斯赌博，因为没有申报现金，结果6万美元全部被海关没收。刘龙珠律师帮他把这笔钱从海关那裡要了回来。
另一次是一名中国红顶商人（L1签证，已经进入绿卡打指纹程序），在入关时因沟通出现重大失误，被海关怀疑弄虚作假，被取消了签证并遣返回国，即将到手的绿卡眼看就泡汤。为难之际，刘龙珠律师向海关申诉，成功帮他推翻了海关之前的遣返决定，他恢复了L1签证，可以继续申请绿卡。
附件：
集体诉讼起诉书：
https://www.aclusocal.org/sites/default ... .10.03.pdf
集体诉讼和解协议：
https://www.aclusocal.org/sites/default ... eement.pdf
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
