禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   关于民主制、党主制和新礼制

   认为“民主宪政就是现代仁政”，是一大政治误会，是将礼制德治与民主法治、中华文明与西方文明（现代）、儒家文化与自由主义划等号了，无异于夷五岳为小山、等圣贤于善人也。不仅一般儒家学者，民国诸儒多有此误。殊不知，儒家宪政才配称为现代仁政。儒家宪政与民主宪政，意识形态、政治形态、道德基础、制度模式皆大不同。民主宪政只能视为现代仁政王道的准备阶段和过度阶段。

   但民主仍然是值得肯定的，不能乱批。

   很多人批儒的办法，是把很多非儒、伪儒的问题和偏离违反儒家原则导致的问题，强加于儒家身上。其实他们所批判的问题，也是真正的儒家必须加以批判或纠正的问题。同样，很多人反对、批判民主的办法也是树假靶子，把很多雏民主、伪民主和违反民主原则自由精神导致的问题，强加于民主身上。其实他们所批判的问题，也是真正的自由派必须加以批判或纠正的问题。

   或说：“等到民主自由以后，每天就有一群极端份子说话，根本没有正派人事说话的份”云。这就是昧于民主真义的乱批。所批的不是民主化自由化而是丛林化，或者说是丛林式的自由。

   自由社会可分为三种：礼乐社会，选贤与能，导之以德，齐之以礼；民主社会，选选才与能，道之以政，齐之以刑；丛林社会，无法无天，无政府主义，邪说泛滥，导之以诈，齐之以力。前两种自由，品质有高低，都是真自由。后一种纯属伪自由，是通往极权主义的捷径，丛林化意味着豺狼当道故。

   人世间没有十全十美的政治和制度。最圆满中正的文化体系意识形态，在社会实践中也会产生种种偏差。实践与理论不可能完全一致零距离。在实践中，不仅民主政治弊端多多，王道政治同样问题重重。但不能因此将民主和王道混为一谈，更不能抹杀自由主义、王道主义与极权主义的正邪之别。

   要挑毛病，西方民主政治和历史上的儒家政治，都可以挑出很多来。要找优势，极权主义党主制也可以马粪堆里挑米粒一样找出一些来，比如集中力量办大事之类。但极权主义的优势，具有表象性、短暂性和不可持续性。就本质和长远而言，所谓优势，仍是劣势，集中力量办成的大事往往是坏事。为极权主义粉饰和辩护，是人世间最无聊而有害的事情之一。

   文化有高低，政治有正邪，制度有善恶。各种文化、政治、制度的高低优劣善恶区别何在，君子必须明辨之。

   礼本于仁义，礼制的精神是仁义。同样道理，民主本于自由，民主的精神是自由。作为自由主义的制度模式，民主与自由平等人权法治共同构成西式五常道。任何民主选举和决策，都不能违反法治宪政的框架，不能违反自由平等人权等价值观。以侮辱雅典神、腐蚀雅典青年之罪名判处苏格拉底的死刑的民主，让希特勒上台变成独裁者的民主，或不正，只是前民主或雏民主；或不真，是假冒伪劣的民主。

   西方民主从理论到实践都有问题，但民主的问题与极权主义性质不同。极权主义是极端坏，文化是邪说，道德是恶德，政治是暴政，制度是恶制，法律是恶法，必须进行全方位的改革。民主是不够好，正而不中，美中不足，政治需要不断完善，文化需要不断引导。当然，有资格引导民主自由的，只能是仁本主义，只能在仁本主义取得政治实践机会并富有文明成果之后。

   儒家政治非民主，超民主，又充满民主精神。或者说，儒家对民主的范畴有严格的规定：一、民主只限于主权领域，不允许侵蚀或染指政府的治权和儒家的教权；二、民众享有否决权但没有选举权，无权直接领导人。民众若对三界精英推选出来的领导人不认同，可以通过一定的民主程序否决之，这是否决权。这个民主之法，是上古禅让制与西方民主制精华的结合，虽然东海特色，极符王道精神，是我对未来中华的一大制度贡献。2019、8、31

（2019/08/30 发表）