禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   儒马何以冰炭不同炉
   马学虽然大杂烩，但其核心思想却是自圆其说而一以贯之的，其唯物主义哲学、社会主义道路、共产主义理想一以贯之。唯物主义哲学提供了以物为本的世界观、价值观、政治观、历史观和共产理想，社会主义道路意味着党主制和公有制。这些核心内容注定了马学的性质是现代极权主义。
   
   由于辅之以民主主义、平等主义、科学主义、集体主义等等民粹主义思想，对于愚民刁民暴民和反孔反儒的愚知，特别具有欺骗性煽动性。
   

   儒马之所以冰炭不同炉，是因为两者存在着三大矛盾：在哲学上，儒家仁本，马家物本；在政治上，儒家民本，马家党本；在经济上，儒家私有，马家公有。这四大矛盾具有根本性和不可调和性。注意，很多人将共产理想与大同理想相提并论，殊不知两者的区别是原则性的。儒家追求的大同，是同道同仁，是仁本主义理想，而共产主义是物质主义理想，围绕物产做文章，纯属自欺欺人的伪理想。2019-11-27
   
   国家的意义
   马克思认为：“国家就是暴力机器，是一个阶级用来镇压另一个阶级的有组织形式的暴力。”这个定义大错特错。有儒者称：“国家是超越性的神圣存在”云，也不准确。果真如此，则国家一兴便只能永存不亡了。这个观点有违民本原则和王道精神，可归诸国家主义。
   
   闻仁者爱人，不闻仁者爱国。仁者爱人这句圣言可引申出三层义：一、真仁者必须爱人，必然爱人；二、唯仁者才能正确地爱人，爱人须求仁，爱本之于仁；三、大爱无疆，但必须以人为本。爱人，表现在政治上就是爱民，即政治上以民为本。
   
   仁者爱人，先人后物，物为人所用，物的价值依附于人；仁政爱民，先民后国，国为民而立，国的价值依据于民。这是儒家两大要旨。
   
   在国际法上，国家实体必须具有人民、领土、政府、主权四个条件。人民是核心，是一个国家存在的意义和价值所依。国家没有独立于人民之外的意义。真正爱民和民本，必须要有相应的文化背景、道德根基、价值支持和制度保障，保障民本思想和爱民精神落到实处，维护人权、民权又是最基本的。
   
   真正民本，就不能将家族、种族、民族、国家、社会等各种形式的“集体”神圣化主义化。在各种集体主义极权主义思想、政治和制度框架下谈爱民和民本，纯属巧言令色欺世盗名。余东海初作于2018-8，定稿于2019-11-27
   
   伊人贤淑从何来---看电视剧《猎场》有感
   《猎场》系列都市剧融入了一些儒家道德元素，强调做人做事的信实、真诚，值得一看。胡歌扮演的的主人公郑秋冬与罗伊人相爱，却因为种种原因，总是阴差阳错，有缘无分，令人为之遗憾和伤感。根本原因在于他们自身。重外轻内、重物轻情是世俗流行病。他们相对真诚一点，本质上终究未能免俗。
   
   《猎场》中的罗伊人，容貌一般而气质超群，因为有淑女范，温文尔雅，温柔敦厚，随缘乐助。只不过，这样的贤良淑女，离不开相当的传统文化底蕴和艺术修养，非现代教育所能提供，更非唯物教育所能。剧中罗伊人并无传统教育和家庭背景，无仁可依无艺可游，不知其贤淑从何而来。
   
   君子淑女，必须志道据德依仁游艺。无仁可依、无艺可游者，精神空虚无所寄托，不可能真正贤淑起来。心灵这块阵地，正理正义不去占领，各种邪知邪见就会去占领；仁本主义不去占领，物本主义、神本主义及其它各种不仁不义反仁义的东西就会去占领。真正的君子淑女，只能出自儒门，出自仁本主义道路。
   
   郑秋冬罗伊人，有一定的责任感正义感，比一般小人正派、正义、优雅、优秀得多，可称为小人之优。然依据中华标准，他们用情虽真而不专不深，品格不坏又身为物役，男非君子女非淑女，他们的感情悲剧和人生麻烦都是自找的。
   
   真正的高道德有赖于高优文化的指导培养熏陶。例如，做父母的都盼望儿女孝顺，对儿女从小就絮絮叨叨教孝教顺，但往往事与愿违，原因就在于他们的“教育”没有相应的文化配合。小人不懂孝道，往往不孝，或者伪而不真，或者真而不正---自以为孝其实大不孝，据说监狱中不少人喜欢以孝子自诩。初作于2017-11，定稿于2019-11-28
   
   贫贱光荣抑可耻？
   贫贱与富贵相对，这里的贱指地位卑下。贫贱可耻，富贵光荣，这是人世常态。在正常社会，财富权位可以锦上添花，让平安的更平安，让强大的更强大，让光荣的更光荣。然不可一概而论。
   
   在反常、逆淘社会，财富权位往往不可欲，不仅无平安光荣可言，反而意味着危险、弱小和耻辱。有一句名言：“蚂国企业家不是在监狱，就是在通往监狱的路上。”（当然，不排除有极少数通过正当途径而致富，取之有道，用之有道。这种人的命运就会较好，与绝大多数富贵人家不同。）
   
   其实蚂帮官员何尝不是如此？关于党官一有一句名言：“蚂校是世界上犯罪率最高的学府。”如此富贵，可耻莫甚焉。这些人和势力的强大，也是伪强大，或者畜生的强大，越强大，越该被宰，越会被宰。
   
   贫贱是光荣还是可耻？答案不言自明。其实这个问题，孔子早已作了圆满的回答。子曰：“邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”（《论语泰伯》）在文明社会，贫贱是可耻的；在无道之国，富贵是可耻的。
   
   孔子又说：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”（《论语里仁》）《礼记•中庸》说:“君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵，行乎富贵，素贫贱行乎贫贱，素夷狄行乎夷狄，素患难行乎患难。君子无入而不自得焉。”这就是儒家对待贫富贵贱的基本态度。2019-11-27
   
   一个选择题
   有四种政治模式：王道主义，自由主义，无政府主义，极权主义。与之相对应的是四种社会状态：德治社会最优，法治社会次优，丛林社会极坏，监狱社会最坏。在极权社会，人民最受压剥奴役，最无人格尊严人权自由，生命财产最无保障，最多浪费，贫富贵贱最为悬殊。
   
   春秋战国是丛林化过程，秦朝是监狱化，汉朝是德治化。暴秦的统一就是极权主义的统一，监狱式的统一，远不如丛林社会。这种建立在暴力欺诈基础上的统一没有可持续性，只能不惜一切代价强力维持。维持越持久，政治危害越深重，人民苦难越惨重，社会恶果越严重，崩溃代价越沉重。
   
   有这么一个选择题：如果可以选择，在以下三个时代，你会为自己或会为子孙后代选择哪个时代生活：战国，秦朝，汉朝。我相信，最多人会选择汉朝，有些人会选择战国，没有人会选择秦朝。丛林的自由虽然不好，不是真自由，但仍然远远好于没有自由只有秩序的极权社会。大多数人宁愿置身丛林也不愿坐牢也。
   
   当然，反对极权主义并非要把社会变成丛林，就像反抗暴秦不是为了退回战国一样。反对极权，是为了把人民、社会和国家从暴政恶制的魔爪下拯救出来，让社会自由化，让国家正常化，让人民幸福化。王道社会最优，自由社会次优。在极权之下，两种追求大方向一致。
   
   或为苏联的俄罗斯化痛心，殊不知，俄罗斯各国虽然问题重重，其人民的幸福度远远高于前苏联时代，让俄罗斯各国人民自由选择，相信没有人愿意重做苏联人。何况，极权消失之后未必俄罗斯化，美化即自由化的可能性更高，汉化即王道化的可能性最高。因为儒家回来了，王道化是中国历史大趋势。
   
   对于广大弱势群体来说，暴秦的消亡，就意味着从空前沉重的压迫奴役之下解脱出来，无论汉化美化俄罗斯化，都只会富裕化幸福化。2019-11-28
（2019/11/28 发表）