究竟是谁将“疫情魔鬼”放出了瓶子？ — 武汉疫情的几个不解之谜【已发表】
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
究竟是谁将“疫情魔鬼”放出了瓶子？ — 武汉疫情的几个不解之谜【已发表】
由 永远的李永亮医生 » 2020年10月7日
究竟是谁将“疫情魔鬼”放出了瓶子？
— 武汉疫情的几个不解之谜
1. 第一个病例是谁？
根据财新机制的采访记录，武汉金银潭医院早在12月1日就收治首例病人，没有华南市场暴漏史。即使根据中国疾病预防中心主任高福公开发表的论文，2019-nCov新病毒最早发现的三个病例分别发生在12月8日、10日和13日，只有13日的患者曾去过华南海鲜市场。但蹊跷的是，其它详细信息都没有！特别是前几个病例是谁？ 住在哪里？什么职业？跟什么人密切接触过？治愈与否？到目前为止，不管是什么渠道，全是空白！
2. 第一个病例是不是2019-nCov首次進入人体？
病毒在人间传播时，基因测绘可能会稍有不同。根据各国上传的患者基因序列，可以推算出2019-nCov首次進入人体的时间有95%概率在10月29日至12月21日区间，中间值为11月28日。最早12月1日的病例是不是2019-nCov的第一个病例？
3. 有没有“中间宿主”？
根据中国疾控中心生物安全首席专家、国疾病预防控制中心病毒病预防控制所党委书记武桂珍接受央视采访时的言论：“首先，爆发是在 2019 年 12 月下旬报道的，当时武汉的大多数蝙蝠种类都在冬眠。其次，在华南海鲜市场上没有出售或发现蝙蝠，而许多非水生动物的遗传序列相似度不到90％，这意味着华南海鲜市场不是第一宿主来源…”
2019-nCov的潜伏期一般是2天到14天。从时间上看，第二个、第三个、第四个病例均有可能是从第一个病例发展而来的。那么他们之间有没有進行基因测序比对？
疫情发展到现在都是人传人，关注的也是人传人，而传说中的“中间宿主”竟然偃旗息鼓、不再传染了？ 也没有人关注了？
4. 武汉病毒所的块与慢？
2020年1月2日确定了全基因组序列，1月11日向WHO提交基因组序列信息。1月20日向《nature》投稿“Discovery of a novel coronavirus associated with the recent pneumonia outbreak in humans and its potential bat origin ”提出2019-nCov与一种新的蝙蝠冠状病毒（尚无名）相似度达96.2%。
而该病毒在2013年7月24日完成采样，2020年1月27日提交了基因组序列信息（病毒名为RaTG13，Accession #QHR63300.1），时间间隔接近7年。
5. 复膜蛋白envelope protein相似度100%？
Lawrence Lee在1月29日在豆瓣曾撰文指出，“在U.S. National Library of Medicine - National Center for Biotechnology Information的基因资料库進行查询，会发现
有两种蝙蝠携带的类SARS病毒的复膜蛋白与武汉发现的2019-nCov复膜蛋白相似度达到100%。一种蝙蝠携带的类SARS病毒的基因信息，由南京军事医学研究院在2018年3月28日提交。而相关的论文，如【Genomic characterization and infectivity of a novel SARS-like coronavirus in Chinese bats（中国蝙蝠携带的新型类SARS冠状病毒的基因组表征与传染性）】发表于2018年9月12日，作者来自第三军医大学，浙江大学医学院与江苏省疾病预防控制中心，文章讨论了这种新型类SARS病毒跨物种传播的可能性。而观察与研究这种病毒的场所，是BSL-4 (P4) 级别的中国科学院武汉病毒研究所 。“另外一种envelope protein [Bat coronavirus] Sequence ID: QHR63302.1 即为武汉病毒所在 1月29日提交 （比1月27日提交基因序列晚了2天）。
6. HIV病毒之谜？
印度理工学院德里分校的研究人员于1月31日在生物预印本网站 bioRxiv上线了题目为Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag的论文，认为2019-nCoV 棘突蛋白中含有独特的与艾滋病毒1型的 gp120和Gag蛋白相似的插入序列。文章被质疑的主要原因是这些插入序列的长度过短。
其实印度小哥应该是受到了其它文章的启发，即1月29日的论文“Insights into Cross-species Evolution of Novel Human Coronavirus 2019-nCoV and Defining Immune Determinants for Vaccine Development”，提到2019-nCoV的蛋白中有多个可能与人体CD4 T细胞（即与HIV艾滋病病毒结合的免疫细胞）的契合点位。
而根据病毒所常用的实验方法中，会经常使用pHIV-Iu质粒来构建伪HIV病毒，通过测试免疫反应来研究各类蝙蝠病毒各种蛋白的特征。会不会因为操作不当、生物原材料使用失误等，在实验室加压条件下而无意中造出来一个魔鬼？
不解之谜还有很多，但其实只看第一条就清楚了：有人第一时间就知道“魔鬼被从瓶子中放了出去”，只是尚未明白魔鬼的伤害程度，开始是低估，然后是高估，進退失据。致命的泄漏，加上愚蠢的掩盖，直接促成了人道主义灾难的开始。【已发表】
— 武汉疫情的几个不解之谜
1. 第一个病例是谁？
根据财新机制的采访记录，武汉金银潭医院早在12月1日就收治首例病人，没有华南市场暴漏史。即使根据中国疾病预防中心主任高福公开发表的论文，2019-nCov新病毒最早发现的三个病例分别发生在12月8日、10日和13日，只有13日的患者曾去过华南海鲜市场。但蹊跷的是，其它详细信息都没有！特别是前几个病例是谁？ 住在哪里？什么职业？跟什么人密切接触过？治愈与否？到目前为止，不管是什么渠道，全是空白！
2. 第一个病例是不是2019-nCov首次進入人体？
病毒在人间传播时，基因测绘可能会稍有不同。根据各国上传的患者基因序列，可以推算出2019-nCov首次進入人体的时间有95%概率在10月29日至12月21日区间，中间值为11月28日。最早12月1日的病例是不是2019-nCov的第一个病例？
3. 有没有“中间宿主”？
根据中国疾控中心生物安全首席专家、国疾病预防控制中心病毒病预防控制所党委书记武桂珍接受央视采访时的言论：“首先，爆发是在 2019 年 12 月下旬报道的，当时武汉的大多数蝙蝠种类都在冬眠。其次，在华南海鲜市场上没有出售或发现蝙蝠，而许多非水生动物的遗传序列相似度不到90％，这意味着华南海鲜市场不是第一宿主来源…”
2019-nCov的潜伏期一般是2天到14天。从时间上看，第二个、第三个、第四个病例均有可能是从第一个病例发展而来的。那么他们之间有没有進行基因测序比对？
疫情发展到现在都是人传人，关注的也是人传人，而传说中的“中间宿主”竟然偃旗息鼓、不再传染了？ 也没有人关注了？
4. 武汉病毒所的块与慢？
2020年1月2日确定了全基因组序列，1月11日向WHO提交基因组序列信息。1月20日向《nature》投稿“Discovery of a novel coronavirus associated with the recent pneumonia outbreak in humans and its potential bat origin ”提出2019-nCov与一种新的蝙蝠冠状病毒（尚无名）相似度达96.2%。
而该病毒在2013年7月24日完成采样，2020年1月27日提交了基因组序列信息（病毒名为RaTG13，Accession #QHR63300.1），时间间隔接近7年。
5. 复膜蛋白envelope protein相似度100%？
Lawrence Lee在1月29日在豆瓣曾撰文指出，“在U.S. National Library of Medicine - National Center for Biotechnology Information的基因资料库進行查询，会发现
有两种蝙蝠携带的类SARS病毒的复膜蛋白与武汉发现的2019-nCov复膜蛋白相似度达到100%。一种蝙蝠携带的类SARS病毒的基因信息，由南京军事医学研究院在2018年3月28日提交。而相关的论文，如【Genomic characterization and infectivity of a novel SARS-like coronavirus in Chinese bats（中国蝙蝠携带的新型类SARS冠状病毒的基因组表征与传染性）】发表于2018年9月12日，作者来自第三军医大学，浙江大学医学院与江苏省疾病预防控制中心，文章讨论了这种新型类SARS病毒跨物种传播的可能性。而观察与研究这种病毒的场所，是BSL-4 (P4) 级别的中国科学院武汉病毒研究所 。“另外一种envelope protein [Bat coronavirus] Sequence ID: QHR63302.1 即为武汉病毒所在 1月29日提交 （比1月27日提交基因序列晚了2天）。
6. HIV病毒之谜？
印度理工学院德里分校的研究人员于1月31日在生物预印本网站 bioRxiv上线了题目为Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag的论文，认为2019-nCoV 棘突蛋白中含有独特的与艾滋病毒1型的 gp120和Gag蛋白相似的插入序列。文章被质疑的主要原因是这些插入序列的长度过短。
其实印度小哥应该是受到了其它文章的启发，即1月29日的论文“Insights into Cross-species Evolution of Novel Human Coronavirus 2019-nCoV and Defining Immune Determinants for Vaccine Development”，提到2019-nCoV的蛋白中有多个可能与人体CD4 T细胞（即与HIV艾滋病病毒结合的免疫细胞）的契合点位。
而根据病毒所常用的实验方法中，会经常使用pHIV-Iu质粒来构建伪HIV病毒，通过测试免疫反应来研究各类蝙蝠病毒各种蛋白的特征。会不会因为操作不当、生物原材料使用失误等，在实验室加压条件下而无意中造出来一个魔鬼？
不解之谜还有很多，但其实只看第一条就清楚了：有人第一时间就知道“魔鬼被从瓶子中放了出去”，只是尚未明白魔鬼的伤害程度，开始是低估，然后是高估，進退失据。致命的泄漏，加上愚蠢的掩盖，直接促成了人道主义灾难的开始。【已发表】
最后由 Anonymous 于 2020年10月7日 顶起
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
