中國應該建立民主制度
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
中國應該建立民主制度
由 左翼反共人士 » 2018年6月25日
作者 鄭貽春
中國人如果不能夠完全徹底地破除民主的迷霧，那是根本無法進行所謂的民主轉型的工作的，那是不會也不可能建成壹個現代文明的民主社會的。中國目前所需要做到的，就是要清理反對民主的反動勢力為了阻擋民主所製造出來的民主迷霧，拆掉阻擋在民主面前的各種各樣的障礙。只有這樣，中國人才能夠腳踏實地、昂首闊步地實現民主。
1、大言不慚地高談闊論所謂的「民主」，其實是個驚天大騙局
極權專制主義者總是匪夷所思地、大言不慚地高談闊論民主，但卻從不予以實行。比如，毛澤東曾經煞有介事地談論過民主。特別在《毛澤東選集》第四卷里，毛澤東把民主簡直是說得個天花亂墜，滿嘴吐沫星子亂飛，張口壹個「民主」，閉口壹個「民主」，但這些都不過是嘴上混氣兒而已。
幾十年前在抗日戰爭即將勝利之際，民主黨派的代表人物黃炎培等人曾經訪問過中共統治的延安，並會見了當時的中共首腦毛澤東，於是就產生了聞名遐邇的「窯洞對」，或叫做「歷史周期律。」
黃炎培對毛澤東說：「我生六十多年，耳聞的不說，所親眼見到的，真所謂『其興也浡焉，其亡也忽焉』，壹人，壹家，壹團體，壹地方，乃至壹國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。大凡初時聚精會神，沒有壹事不用心，沒有壹人不賣力，也許那時艱難困苦，只有從萬死中覓取壹生。既而環境漸漸好轉了，精神也就漸漸放下了。有的因為歷時長久，自然地惰性發作，由少數演為多數，到風氣養成，雖有大力，無法扭轉，並且無法補救。也有因為區域壹步步擴大了，它的擴大，有的出於自然發展，有的為功業欲所驅使，強求發展，到幹部人才漸見竭蹶、艱于應付的時候，環境倒越加複雜起來了，控制力不免趨於薄弱了。壹部歷史，『政怠宦成』的也有，『人亡政息』的也有，『求榮取辱』的也有。總之沒有能跳出這周期率。中共諸君從過去到現在，我略略了解的了。就是希望找出壹條新路，來跳出這周期率的支配。」毛澤東當即便答：「我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。」
毛澤東之所以在延安窯洞里講民主，是因為此時他正與蔣介石爭天下。為爭天下而講民主，是毛澤東為達目的而不擇手段的策略運用。毛澤東及其領導的中共通過與民主人士黃炎培的「窯洞對」而向世人明白無誤地表明：中共壹心壹意地追求的，不過就是中國的民主而已。
經過壹番為民主而奮鬥的虛與委蛇的和瞞天過海的喬裝打扮之後，儼然民主捍衛者的毛澤東壹經掌權執政，便幾乎馬不停蹄地立刻撕下了所謂民主的假面具，凶相畢露地展現其專制獨裁的真面目。
通過毛澤東及其領導的中共關於民主的壹番高談闊論，我們可以看到；（1）毛澤東跟黃炎培所談的民主，實際上是給中國人民放了壹個濃重得化不開的巨大的煙霧彈，包括幾乎同壹時期在中共中央機關報——《新華日報》和《解放日報》上所發表的九十多篇呼籲民主自由的文章，都是花樣翻新的、琳琅滿目的和讓人眼花繚亂的煙霧彈，目的是要以冠冕堂皇的名義、以民主的名義、以民主追求者和民主捍衛者的名義，誘使億萬中國人民上當受騙。在毛澤東及其領導的中共欲蓋彌彰的巧舌如簧之下，在巧舌如簧的偷梁換柱之下，當時天真爛漫的中國知識分子和廣大的中國人民由於不識廬山真面目，便紛紛地把壹切美好的希望、把自己的壹切，甚至身家性命，都不計後果地、壹股腦地投向給毛澤東及其領導的中共，幫助毛共推翻了國民政府，使毛共巧取豪奪地爭得了天下，坐上了龍庭。豈不知，此乃助紂為虐也！其後不久的歷史發展均已證明了中國知識分子、中國人民史無前例的無比悲慘的巨大劫難與巨大創痛。這，究竟是中國人民的活該倒霉，還是因為天意的安排必有壹劫？
古今中外的騙子從來都是搖唇鼓舌、花言巧語，簡直說的比唱的還要好聽。可謂好話說盡，壞事做絕。好話說盡的目的是要博得受害人的信任。為了博取信任，什麼好話都能說，什麼毒誓都敢起。說的簡直沒得說，不容人不相信，因為這是騙子絞盡腦汁而設計出來的包藏禍心的壹個個圈套，是由美麗的言詞所編織出來的壹個個貨真價實的大坑。圈套，是讓你鑽進去；大坑，是讓你跳進來。騙子是只說不做的。毛共為了與蔣介石爭天下，說民主，唱民主，為了籠絡人心，便在空中給人們畫出了壹個大大的餡餅，壹個叫做民主的餡餅，豈不知，卻原來實在是個碩大無比的有名無實的民主之泡影。毛共統治的半個多世紀以來，中國人民何曾有過壹絲壹毫的民主？恐怕連影子都見不到，更不用提什麼其他的了。這，就是毛澤東對黃炎培提出的「興亡周期律」所做回答的意義之所在。這正是：毛共騙人無商量，謊言欺世「窯洞對」；施放煙霧搞迷惑，奪取政權方為真！（2）毛共建政之後，從來不提民主，也堅決反對民主。誰要是提民主，誰就被認定為反黨反社會主義，誰就必然遭到迫害，不是被監督改造，就是被關進監獄或被肆意槍殺。中共建政以來的歷史證明，誰要是膽敢監督中共政府，誰就是在冒天下之大不韙，誰就是太歲頭上動土。沒有掉腦袋的準備，那是根本不可能監督中共政府的；沒有倒透霉的心理預期，那就不要對於中共政府提出任何壹針見血的批評了。毛澤東及其領導的中共把壹切不同意見者都視為反動派、為敵人、為反革命、為害人蟲、為牛鬼蛇神、為敵對勢力，而必須予以嚴厲無情的無產階級專政和殘酷暴烈的階級鬥爭。在疾風暴雨的階級鬥爭空前凌厲的攻勢下，在無產階級專政的鐵拳頻頻出擊下，誰還敢於表達自己內心深處任何真實的想法、意見和建議？那不是自找倒霉、自找不自在、自尋死路壹條嗎？毛統治時期的社會現實，就是如此這般的匪夷所思的荒謬絕倫之風尚；（3）在毛共建政后，如果誰膽敢按照毛澤東對黃炎培所說的去做，即人人都起來負責，那就必然遭受極其殘酷的乃至格殺勿論的鎮壓，誰負責，誰就倒霉，誰就家破人亡、妻離子散、壹命嗚呼、嗚呼哀哉，死無葬身之地。在這種情況下，誰還敢於負責？誰還能夠負責？人人負責根本行不通，所以就只能形成人人都不負責，既不能為自己負責，又不能為他人負責的可悲可恥之狀態，而這，正是毛澤東所刻意追求的壹統天下、號令壹切的極權專制主義的統治狀態。毛的所作所為與其當初在延安「窯洞對」的說辭，大相徑庭、南轅北轍、截然相反、天差地別；（4）「歷史周期律」是毛共對於民主人士所開的驚世駭俗而又令人瞠目結舌的國際玩笑，因為信誓旦旦的誇下海口猶言在耳，再看看毛澤東篡奪政權之後的所作所為，就可以清楚地看到壹個國際大騙子的醜陋不堪的可恥之嘴臉。
應該用毛澤東沾沾自喜的和津津樂道的狗屁不通的所謂詩句「不須放屁」，來論證毛澤東與黃炎培所談論的「歷史周期律」。這，倒是更為恰如其分壹些、也更為直截了當壹些。換言之，毛澤東所說的民主，不過就是壹個崩向全國、崩向全世界的具有中共特色的響屁而已，卻熏紅了污染了更毒化了整個中國的政治、經濟和文化等各個領域，搞得華夏故土的山上水水、城市和鄉村都污濁不堪、滿目瘡痍，直到今天中國人民仍然深受其害、創痛慘重而又無法自拔。其惡劣影響實在是既深且廣，頂風臭個十萬八千里！
2、莫名其妙的「民主的陰暗面」，是極權專制主義者所灌注的迷魂湯
說民主有陰暗面，目的是要否定民主、反對民主、排斥民眾，是要讓人們覺得民主也不是什麼好東西，民主也沒有什麼了不起，民主也有這樣或那樣的問題。陰暗面，就是不光明。這種說法實質上就是抹黑民主，唱衰民主，讓人們喪失對於民主的信心。既然民主有陰暗面，那麼追求民主、實現民主，也就沒有更不可能有什麼價值、什麼意義了。與其費勁巴拉地追求民主，最終獲得的不過就是民主的陰暗面而已。何苦來哉？人們要追求的是民主的光明，但收穫的卻是民主的陰暗面。既然民主有陰暗面，那還追求民主幹什麼？那不是自討苦吃、搬起石頭砸自己的腳、心甘情願地尋找不自在嗎？
「民主陰暗面」這種論調壹出籠，註定在廣大愚民的頭腦中產生出滾雪球的不斷放大之效應。其否定民主、排斥民主、消解民主的負面影響，實在是不可小覷、不容低估的。因為這種論調愚鈍了人們的頭腦，使人們陷入在茫茫壹片的陰暗面之中而根本無法清醒過來，更看不見民主制度的光明前景。腦袋被莫名其妙的民主陰暗面給攪得都成壹片漿糊糊了，又如何能夠清醒地認識到民主制度所應有的至高無上的寶貴之價值？又如何能夠認識到混淆是非、顛倒黑白而躲在壹旁偷著樂的極權專制主義圖謀不軌並從中漁利的醜惡之嘴臉？
相信了所謂的「民主的陰暗面」，就不免中了極權專制主義者精心設計的極為巧妙之奸計、之詭計。他們的如意算盤是，只要人們相信還存在著民主的陰暗面，人們就壹定會容忍現實的不怎麼陰暗的甚至有些光明了的極權專制主義的領導或統治，人們也就根本不必追求什麼民主了。因為「民主的陰暗面」到底有什麼值得人們趨之若鶩、孜孜以求的呢？還是不要有什麼幻想了吧，還是要老老實實地、本本分分地做壹個順民、奴隸或奴才了吧。
民主有什麼好？壹天到晚鬧哄哄，搞得四鄰不安，人心惶惶，甚至天下大亂，況且，民主也不應是東方人，尤其不應是中國人所享有的。因為根據中共黨魁的壹貫指示，中國人素質低、人口多、南方北方溫差大、經濟社會發展不平衡，而且底子薄、文盲也不少。如此等等的不利條件均證明，搞民主還不成熟，還遠不是時候。另外，即便搞民主，也不能操之過急啊。那得等，等到建國壹百周年，即2049年或以後再說吧。至於等死了多少人，至於把多少中國人都給泡得流稀、都成轉不過彎的腦殘，那就只有天曉得了。不過，中共的歷屆黨魁壹直極其頑固、信心十足地認為，中國人壓根天生就不適宜於搞民主。
有個外國人前不久寫出了壹本有關「民主的陰暗面」的著作，說的是種族大屠殺是由民主所引致的。其實，這種肆意栽贓民主的論調純屬牽強附會，張冠李戴，無事生非，牛頭不對馬嘴，簡直不值壹駁。但「民主的陰暗面」之論調卻言之鑿鑿地告訴我們，民主是危險的，是極其危險的。是壹種有害的毒藥，誰要是喝了民主的毒藥，不死也得半個昏，所以還是要儘力避免為好。視民主為洪水猛獸的極權專制主義者正在被民主化的浪潮逼得走投無路、焦頭爛額之際，壹聽到「民主的陰暗面」，便如獲至寶，便大力鼓吹，便開動全部的宣傳機器，使出渾身解數地廣布天下，以唱衰民主，以壓制民主。極權專制主義者就是以如此這般的小兒科的伎倆來誘騙天真善良的中國人民的，以防範人們昂首闊步地走入民主的康庄大道。他們的如意算盤打的是，還是讓中國人民壹如既往地謹小慎微地聽之任之地聽黨話，心甘情願地跟黨走。所謂的「民主的陰暗面」就以這樣的方式給人們灌下了似是而非、胡攪蠻纏的迷魂湯，從而使人們稀里糊塗地邁進了極權專制主義精心設計的圈套，並大大地減弱了人們追求民主的雄心壯志，從而使不少人認為在極權專制主義的統治下生活，能將就就得過且過吧。既然「民主的陰暗面」就擺放在那裡，民主的情況又能夠好上多少呢？灌了迷魂湯之後，人們的思想意識就完全徹底地斬斷了不屈抗爭的念頭。這，正是「民主的陰暗面」之論調受到極權專制主義政體歡迎、熱捧並不遺餘力地大肆張揚的根本原因。「民主的陰暗面」可是幫了極權專制主義者的大忙了，堪稱是值得載入史冊的響噹噹的迷幻藥、麻醉劑。
毛澤東及其領導的中共從來都是如此這般地似是而非的，無不充滿無理攪三分的邪惡的詭辯之伎倆。「民主的陰暗面」完全是似是而非的論調。似是而非實際上就是詭辯論那壹套。詭辯論就是偷梁換柱、黑白不分、是非不明、渾水摸魚。
與極權專制主義相比較，民主從來都是光明的；與民主制度相比較，極權專制主義從來都是黑暗的。兩個涇渭分明、本質上南轅北轍的東西，兩個針鋒相對的不同的社會政治制度，孰好孰壞、孰優孰劣，哪個野蠻、哪個文明，難道不是壹清二楚、壹目瞭然的嗎？為什麼絞盡腦汁地極盡污衊民主之能事？就像扣屎盆子壹樣地給民主扣上了壹個莫名其妙的、匪夷所思的、難以理喻的陰暗面？
見過信口開河的，但沒見過這麼信口雌黃的；見過無恥的，但沒見過這麼毫無廉恥的！
3、壓迫人民的獨裁者絕對不會主動放棄權力
前些年中共體制內的某位學者煞有介事地寫了所謂「民主是個好東西」的壹篇文章，於是人們就絞盡腦汁地紛紛猜想，壹定是中共的頭頭腦腦又要搞什麼驚世駭俗的大動作了。壹時好評如潮，趨之若鶩，點贊者如蚊蠅逐臭般人頭攢動。可是，人們等啊盼啊，盼啊等啊，七、八年過去了之後，甚至十幾年過去了之後，人們才恍然大悟，因為壹切都是依然如故，還是壹樣的極權專制。看起來這裏麵糊弄的東西、欺騙的成分，要遠遠地大於實際內容。其實，說「民主是個好東西」，就跟說「金子是個好東西」、「美味佳饒是個好東西」、「美元是個好東西」、「飛機是個好東西」、「球是個好東西」——不都是壹樣的毫無意義，壹樣的毫無價值，純系多此壹舉的廢話嗎？
但就是這樣毫無意義、毫無內容、毫無價值的冠冕堂皇之幌子，竟把我們中國大陸可憐兮兮的知識分子們都給糊弄得壹楞壹楞的，都五迷三道了，都忘乎所以地山呼萬歲了，到頭來都不過是滑稽可笑的水中撈月的壹場空而已。
騙人無商量的騙局，恐怕只有在中國才能擁有巨大無比的市場，才能暢行無阻、橫行無忌、招搖過市，並成為人們趨之若鶩的所謂時尚。
4、用民主做招搖撞騙的彌天大謊，是屢試不爽的伎倆
極權專制主義者總是自吹自擂地把民主掛在嘴邊上，用以實現自己的極權專制主義的罪惡之目的，甚至把民主當作自己的護身符、當作國號來使用。例如：布爾布特領導的民主高棉在上個世紀七十年代中期把其統治的柬埔寨變成了壹片鬼哭狼嚎的人間地獄。還哪裡有壹點點民主的影子？全是極權專制主義的殘酷暴烈、兇狠殘忍，犯下了慘絕人環的反人類的滔天罪惡。還有，金日成統治的國家叫做「朝鮮民主主義共和國」。不但民主，而且後面還加上了兩個字「主義」，叫做民主主義，似乎民主已經成為必須信仰、必須執行的至高無上的東西了。「民主主義共和國」是指，在這樣的國家裡什麼都是民主的，是不民主堅決不行的。我們知道，民主，不應該加上主義。加上主義的民主，就是民粹主義、就是暴民統治，就是反民主的極權專制主義的東西了。在朝鮮，難道還能夠看到任何民主的表現嗎？實行極權專制主義的暴君如金日成和他的兒子金正日之流，如金正日的兒子、金日成的孫子金正恩之流，為什麼總是樂此不疲地、大張旗鼓地、大言不慚地打著民主的旗號招搖過市呢？其目的就是用民主的靚麗色彩給自己根本不要臉的臉面貼金，以達到蠱惑人心、欺世盜名、欲蓋彌彰、渾水摸魚的不良之企圖。
極權專制主義者向來把民主當作幌子。說的是民主，行的卻是反民主的極權專制，或者是邊實行殘酷的極權專制，邊大張旗鼓地宣稱自己是如何如何地民主，哪怕連民主的壹絲壹毫的影子都沒有，也要大言不慚地信口胡咧咧地說民主。國民黨上個世紀四十年代說：中共所謂的民主不著邊際。所謂不著邊際，就是滿嘴胡咧咧的意思。毛澤東及其領導的中共只說民主這個片語，卻根本不提民主的本質內容及其表現形式，正像他們打著人民的旗號，而大搞黨魁的個人獨裁壹樣。他們高喊民主的口號，卻把民主的實際內容扔棄壹旁，不予理睬。他們不但架空了人民，也同樣架空了民主。正如人民被他們無所不用其極地、肆意妄為地和全面徹底地異化了壹樣，民主也被他們毫不留情地和完全徹底地異化了。
中國的民主，說到底只是名義上的和語義上的民主。所謂名義上的民主就是說，內容遠離實際的政治生活、社會生活；所謂語義上的民主，是指裝飾性民主、標籤式民主，是指既不反映現實狀況，也不起實際作用的民主。民主只能是，而且必然是壹句有名無實的花架子壹般的宣傳口號，是瞞天過海的壹個幌子而已。
民主的名稱被極權專制主義者玩弄於股掌之上。「民主」二字在他們那裡常常脫口而出，彷彿他們是民主的天然的和無可替代的代言人壹樣。但民主的本質內容則被他們棄之如敝履，或被驅逐到哇爪國里。也就是說，他們只是把民主當作壹個蒙人騙人的口頭禪而已。從他們的所作所為來看，與民主的本質內容是根本不搭界的。這樣的極權專制主義者，顯而易見是把民主作為壹種騙術，以售其奸地販賣他們那壹套極權專制主義的黑貨。
5、民主的虛化與濫觴，對民主造成了極大的傷害
在壹個不民主的社會，人們常常耳儒目染所謂的民主。走在大街上，人們到處可以看到寫有民主字樣的標語和口號，更不用說在報紙雜誌上、廣播電視里，無不充斥著民主的詞句和聲音，更不用說從上到下各級官員的講話、報告里蜂擁而出與民主有關的話題和語言了。這，就是民主口號肆意泛濫的現實。
對於不了解民主實質的人來說，彷彿真的進入了壹個業已實現了民主的文明社會了。然而，對於壹個知曉民主本質的人來說，這個把民主玩弄于鼓掌之上、把民主的詞藻吹噓得天花亂墜的現實，卻是連壹點點民主的氣味都沒有的，更談不上任何民主的實質內容，簡直是假、大、空的胡扯。也就是說，現實的冠冕堂皇的所謂民主，都不過是招搖撞騙的各種各樣的虛詞而已。在這些所謂民主的冠冕堂皇的虛詞下面，卻貨真價實地實行著極權專制主義的本質。這，正應驗了壹句中國的俗語叫做：既要當婊子，又要立牌坊！既然說的、唱的都是民主，那麼，為什麼乾的卻是與民主的表現反其道而行之的陰暗、茍且之勾當呢？為什麼還要極盡所能地迫害、打擊追求民主的仁人志士呢，並把民主精英們都統統地關進了具有中國特色的陰暗狹窄、戒備森嚴、由高牆和鐵絲網圍圈起來的監獄呢？
本質上的極權專制主義社會卻偏偏打著冠冕堂皇的民主旗號，無所不用其極地空喊民主詞語，以達到混淆視聽、瞞天過海之效果，從而使不懂民主本質的泱泱之眾程度不同地乃至極大程度地上當受騙。而中國的廣大愚民對於民主的實際內容也是得過且過地稀里糊塗，猶如腦殘壹般地辨別不清民主與專制的區別之所在。
6、「民主了，就會亂」的論調，純屬胡說八道
有壹種謬論認為，中國不能搞民主。因為壹民主，就會亂，彷彿民主是動亂的導火索壹般，好像中國非得實行極權專制主義不可，似乎中國人遭受極權專制主義的壓榨是命該如此、活該倒霉。因為按照「民主了，就會亂」的這種觀點來看，反民主的極權專制主義倒是能夠保證社會的穩定和人民的安居樂業了似的。既然如此，那麼中國人民就只能在極權專制主義嚴酷的統治下保持茍延殘喘的所謂穩定了，既然穩定是中共壓倒壹切的指導方針。這種是非顛倒的謬論在中國還真的頗有市場，也的確能夠迷惑壹些糊裡糊塗的一般民眾，人們於是不可避免地認為，還是不要發生動亂的好。於是民主不民主也就變得無關緊要了，至少不是那麼要緊的了。即便生活在極權專制主義的重壓之下，也就只好抱著混時度日的態度自欺欺人地茍且偷生了，雖然生活中無時無刻地不免遭受著這樣或那樣的難以想象的和可以想象得到的不公、不正、不義之對待，但只要能夠活著，只要能夠喘氣，哪怕有再大的冤屈、再多的憤懣、再難以忍受的苦惱，也就只能將就壹天是壹天了。
為什麼中國有那麼多的冤假錯罪案？更有成千上萬的層出不窮的各種各樣的訪民都在叫天不應、叫地不靈的情況下求訴無門、啼飢號寒、叫苦連天？為什麼自稱「為人民服務」的公權力始終做不到為廣大的民眾分憂解難？這些難道不是明擺著的赤裸裸的現實嗎？這樣滿目瘡痍的景象之所以不勝枚舉地、舉不勝舉地、泱泱之眾地、不可抑制地出現，星火燎原地發展，「野火燒不盡，春風吹又生」地連綿不絕，實在是因為極權專制主義所必然導致的罪惡之結果。因為非民主、不民主、反民主的極權專制主義實乃動亂的深淵。極權專制主義是絕不可能產生任何穩定之狀態的，即便用刺刀維持的穩定，也只不過是表面的現象、暫時的現象而已。要知道，民心不穩，壹切都穩不住。
與此相反的卻是可以而且能夠帶來穩定的民主制度。從長遠的觀點來看，只有民主制度，才能夠給整個社會帶來永續發展的長治久安。因為有獨立的新聞媒體，各種民意都能夠得到行之有效的反映，人們在極權專制主義統治下所具有的沉重的壓抑感就會壹掃而光，民智就會豁然洞開，人們的覺悟就會大大地提高；由於實行三權分立而不能壹權獨大，權力之間相互制衡，在憲政的體制下受到限制的權力就沒有也不可能有肆意濫權的可能和機會，權力之惡就會被壓縮到最小的程度乃至消解于無形。為社會公眾服務的公權力，無論其來源，還是其運行；無論其權力架構，還是其施政方針；無論其運行成本，還是其運行效果，都毫無例外地必須接受人們隨時隨地的檢查、督促、指導、批評。所有的政務都要公開而且透明，除了極少的事關國家重大戰略的相關問題可以由法律規定為壹定時限的機密之外，壹切的政務都是應該、可以而且必須公開的、透明的。不公開、不透明，是堅決不行的。既然是公權力，就絕不可能有所隱藏、有所遮掩；民主政體必然是競爭性的開放性的政治體制。所有的政治人物、政治勢力、政治黨派都可以依憑自己的能力、水平、實力等在社會政治的廣闊舞台上施展其各自的政治抱負，以更好地服務於民眾，由此而確立自身獨特的價值。故此，多黨競爭並接受民眾的選擇而尋求執政的權力，就是勢所必然的順理成章之事。多黨制而不是壹黨制，能夠保證社會政治生活的活力和蓬勃的朝氣。壹黨制常常暮氣沉沉、思想僵化、不思進取、壹無作為。更有甚者，壹黨制總是連綿不絕地製造慘絕人環的災難、人禍和悲劇。越是壹黨專政的大黨，製造起悲劇來，就更是肆無忌憚、慘絕人環、荼毒天下、罄竹難書、壹言難盡。再不好的多黨制由於有競爭的激勵機制起作用，總要比尸位素餐的壹黨制要好得多得多；由於政府領導人是全民競選的結果，而不是幾個人或壹部分人在密室里策劃的結果，因而必然擁有現代政治家所應具有的政治判斷力、政治決斷力，通常能夠審時度勢、博採眾長，妥善地處理國計民生的諸多重大問題。所以時代進步和社會發展迫切地呼籲最好能夠在盡短的時間內建立起適合於中國大陸歷史發展的政治家市場。現代政治家市場壹定會在不遠的將來在中國應運而生，形成氣候，並成為規模效應。所有立志於服務民眾和社會的政治人物都可以在別開生面的政治家市場上閃亮登場、壹展風采，並表示出自身所具有的非同凡響、出類拔萃、超凡脫俗的雄心壯志、氣魄、能力、水平，等等。
如上所述的民主制度之系列表現，必定能夠給整個社會帶來無可估量的和意義深遠的良好之影響。在民主制度下，社會的穩定是必然的。表面上看起來似乎熱熱鬧鬧、也不那麼刻板而穩定，但實際上由於民眾的意願得到了充分的表達，社會的創造力、想象力以及壹切的潛力都找到了盡其所能地施展和發揮的良好場所和順暢通道，所以人心必然穩定。而人心穩，就是社會穩，就是國家穩，就是壹切穩定的根本之保證。
但有壹種情況卻很值得人們的警惕和注意：在極權專制主義由民主制度取代之後，也許會出現壹定時期的或長或短的不那麼穩定的狀態。這恐怕是因為民主制度還尚未從根本上得以確立起來，而極權專制主義腐朽沒落的勢力又不那麼甘心自動地退出其所霸佔的歷史舞台。這種特定歷史時期里所出現的新舊勢力博弈的過程，是極有可能的，是不可避免的。不過，從發展的觀點看問題，由以往的極權專制主義勢力所造成的暫時的動亂，不過是歷史上的壹個小小的插曲而已。風雨過後是彩虹；極權專制主義壹經消亡，民主制度所具有的本質必將給苦難深重的中國帶來壹片穩定、祥和、快樂之氣象。
「壹民主，就會亂」之說詞，可以休矣！
7、「素質低，不能搞民主」，是欲蓋彌彰的託詞
「素質低，不能搞民主」，這是中共第三代領導核心江澤民瞪著兩眼說瞎話的無稽之談，這是江氏對於中國人民肆無忌憚的極大侮辱和極大蔑視。現代的中國人素質再低，恐怕也絕對不會低於二百多年前、由大英帝國所統治著的北美洲殖民地人民。那時的北美殖民地人民大部分是農民，連識字的人都沒有多少，更談不上有什麼高深的文化了。按照中共黨魁的說法，素質算是夠低的了吧？但正是這些低素質的人民在華盛頓的帶領下，壹手創建了堅如盤石的偉大的民主制度。二百多年前衣衫襤褸的美國人民能夠做到的，為什麼二百多年之後衣冠齊整的中國人民就不能夠做得到？如果低素質的人民不適宜於實行民主制度，那麼比中國的人民還要貧困得多、落後得多、文盲也更多的緬甸人民，為什麼能夠開放黨禁、報禁，並堂堂正正地舉行了全國大選，已然氣勢雄壯、昂首闊步地走向了現代民主制度的康庄大道？低素質的緬甸人民可以做到的，比低素質要高壹些甚至要高許多的中國人民為什麼卻不能夠做得到？難道有誰非得把中國人民都要統統地變成低素質並且是永遠低素質的人民嗎？
低素質，正像貧窮落後壹樣，都是極權專制主義統治的廣大土壤，也是極權專制主義者千方百計乃至無所不用其極地企望達到的罪惡之目標。因為只有低素質，才能允許極權專制主義的興風作浪、肆意濫權、禍國殃民。高素質的人民是絕對不會允許任何罪惡、邪惡肆意逞能、胡作非為的。高素質的人民是要堅決徹底地打垮極權專制主義的腐朽沒落的反動統治的，是壹刻也不能允許它肆意妄為地禍國殃民、橫行霸道的。
8、「經濟發展必然導致民主」的論斷，是不切實際的
有壹種風行壹時的說法叫做:經濟發展了、富足了，社會就會自然而然地從極權專制的狀態轉向民主自由的狀態。這種論斷不但在國內有市場，而且在國外也有市場。因為在人們的意識中根深蒂固地存在著這種似是而非之概念，彷彿窮困就必然造成極權專制主義，而富裕就會自動地產生出民主自由。實際的社會狀況常常與這種習以為常的觀念大相徑庭，剛好相反。也就是說，不是貧窮落後造成了極權專制主義之統治，而是極權專制主義是貧窮落後之所以產生、之所以發展的根本原因之所在。換言之，極權專制主義必然造成貧困、落後、封閉等等。要擺脫貧窮落後，就必須克服極權專制主義的統治，就必須實行現代文明的民主制度，因為民主制度應該、可以而且能夠產生出富裕、繁榮、文明、進步，等等。
民主制度是實現人權的可靠保證，是自由發展的必要條件。因為人權通常是通過自由得以表現的。反民主的極權專制主義由於限制人們的自由、否定人權之本質，所以必定是貧窮落後之根源，必然造成貧窮落後之社會。
是貧窮落後還是先進富裕關鍵就在於：是極權專制主義制度還是民主自由制度。實行保障自由、捍衛人權的民主制度，雖然壹開始可能貧窮落後，但用不了多久或假以時日，人們壹般來說都壹定會富裕起來、發達起來、先進起來的。因為民主制度是繁榮昌盛的必由之路和康庄大道；反之，實行了極權專制主義制度，哪怕現在的生活水平較高，人們都普遍地富裕，但用不了多長時間，人民的錢包就會大大地縮水，窮困潦倒就會如期而至，慘不忍睹的落後也就不可避免地成為人們不得不面對著的可恥現實。這，乃是有大量的數不勝數的無窮無盡的事例可以證明的。中共建政之前，當時中國人的人均收入在世界上是名列前茅的，至少與當時的發達國家相差無幾。但經過半個多世紀以來中共自詡為英明偉大的領導之後，中國的人均收入在世界上的排位竟達到了壹百名左右。如果這個例子不算那麼明顯的話，那麼伊拉克應該算是另壹個例子：以前的伊拉克人民經濟富足、安居樂業，每家每戶年收入幾乎都能達到五千美元以上。誰曾想，偉大領袖薩達姆掌權之後窮兵黷武，肆意妄為地收刮民財，無所不用其極地大搞政治鬥爭。沒幾年竟把伊拉克人民搞得個窮困潦倒、民不聊生，乃至達到無以復加的地步。在很短的時間內，伊拉克人民就經歷了從富裕到貧窮兩重天的鮮明對比的生活。貧窮落後、民不聊生、暗無天日，是極權專制主義腐朽沒落的統治所必然造成的慘絕人環之惡果，壹切都是極權專制主義惹的禍。諸如此類的例子舉不勝舉、不勝枚舉。像前蘇聯的例子，像現在還是那副死豬不怕開水燙的朝鮮特色社會主義那個樣子，像古巴、越南等，都可以作為栩栩如生的例子。這些極權專制主義的例子證明，禍根就在於不民主、不自由的極權專制主義之統治，在於殘民以逞的腐朽沒落的極端無恥的治理方式。在極權專制主義的統治後期，為了維護壹黨專政的利益，統治者也通常能夠在外部的強制壓力下，逐漸地乃至儘力地放鬆以往對經濟權力的某些管制，不再像以往所做的那樣，對包括經濟領域在內的所有的社會領域都要實行極為嚴酷的管制了。後期對於經濟管控的鬆動，有利於激發人們進行各種各樣的經濟創造，經濟發展也的確能夠取得壹定的良好之效果。人們有錢了、富足了，便極大地滿足了人們基本生活的需要了，但也不過是打下了壹個好的或比較好的經濟基礎而已，卻絕不是人們追求民主自由的絕對必要的不可或缺的條件。因為有錢人不壹定非得要追求政治上的開放和自我權利的實現，兩者並沒有必然的關係，雖然兩者可以互相影響。換言之，有了中產階級，但僅僅是物質滿足的中產階級而已，並不壹定會形成民主制度的必然之結果。
富裕，僅僅是走向民主制度的好的條件和可能而已，但卻不是絕對必然的條件。走向民主制度的必然性來源於人們應有的確保自身價值之強烈要求，這就是：建立民主制度，以此對自己的生命、財產和壹切權利加以卓有成效的切實的保障。這種要求建立民主制度的思想意識和內在要求，是至關重要的，也是社會發展和歷史進步的強勁動力。中產階級如果壹心壹意地鑽錢眼，而置其他的壹切于不顧，只看到自己壹畝三分田的眼前的既得利益，而沒有考慮到自身長遠發展的根本之利益，就不會有更不可能有建立民主制度以保障自己生命、財產和權利的思想意識，就不會有更不可能有建立民主制度以為實現自身價值的內在要求和迫切渴望。在既沒有建立民主制度的思想意識，又沒有如此這般的內在要求的情況下，極權專制主義的統治方式是絕對不會主動地或自動地轉入到民主自由的制度中去的。
「人們富裕了，社會就有可能向著好的方向轉化了，極權專制主義社會就壹定會轉入到民主制度的社會中來」，這種老生常談的論調，既是幼稚的，又是滑稽的，因為沒有根據，沒有事實，是壹廂情願的，是無稽之談的。
9、「搞民主選舉，那是要花大價錢的」，乃是十足的誤導
批判所謂資本主義的民主，中共所控制的媒體壹直宣稱:資本主義國家的大選需要耗費成千上萬的資本開銷。花錢無數，為的是選壹個人當國家總統。這個意思就是說，中國領導人是不需要花什麼錢的。比如毛澤東成為中華人民共和國的領導人，可能壹分錢都沒有花。錢倒是省下了壹大塊，但中國人民為此而付出的代價呢，卻是成百萬上千萬滾滾落下的頭顱，是血淚交織、伏屍千里、滿目瘡痍的無盡哀傷、悲涼和有如長江大河壹般浩浩蕩蕩的難過、嘆息和壹望無際的悲劇。中共黨魁沒有經過競選而壹下子就成為萬民必須擁戴的至高無上的領袖、其治國理政之能力究竟如何，歷史和現實都給出了明白無誤的結論。因為這些位高權重的所謂領袖人物對於經濟建設、文化建設、社會建設等諸多方面的事情，都基本上是兩眼壹摸黑，更無從知曉現代世界的科學技術、信息革命、知識經濟等紛繁複雜的內容，依然用《三國演義》里欺詐狡猾的各種伎倆來指導整個社會的運行，以至於把壹切都弄得亂了套。不但窒息了整個民族的精神，而且也破壞了人們的正常生活；不但毀滅了古老的中華文化，斬斷了人類文明的持續相繼，更沒有適合於現時代社會發展需要的創造、創新等等。
在中國，壹個領導常常是在毫無準備的情況下說當上就當上的。無準備，既無思想之準備，又無學識之準備；既無才能之準備，又無素質之準備，因而必然無能，而且是普遍的無能。而無能的位高權重的領導所作的壹個決策，就可能壹下子把成千億上萬億的真金白銀都統統地化為齏粉或扔進了水裡。比如，好大喜功的中共黨魁毛澤東慣於慷國家之慨，勞民傷財地極大地浪費無窮無盡的民脂民膏，用戰爭動員的方式從事諸多沒有價值也沒有意義的大規模的和超大規模的經濟運動。無論是多快好省地趕英超美，還是砸鍋賣鐵地大躍進，都不過是興師動眾地製造出壹堆又壹堆經濟上的污泥濁水而已。像毛澤東這樣的亂折騰，除了製造全中國幾千年，全世界幾百年都沒有的大災難之外，還能搞些什麼子午卯酉的名堂呢？壹分錢都沒花的、據說省了壹大筆錢而當上了國家領導人的中共黨魁江澤民，善於拍腦門子處理國家大事，善於根據自己的意願進行所謂的「科學決策」，雖然連壹點點科學的內容、連壹點點技術的含量也沒有，完全是拿著海量的人民幣當兒戲，而盡其所能地拋灑，瀟洒大方地浪費。比如強行上馬耗費成千上萬億的三峽工程、南水北調工程、國家大劇院工程等，當然還有更多的諸如此類的巨大工程，從長遠的發展觀點來看，是禍在當代、也禍在千秋的根據領導意志拍腦門子工程，是給國家和人民造成巨額損失的災難之標誌。
極權專制主義為了否定民主、排斥民主，污衊美國等西方國家，說什麼「搞大選，是要耗費巨額資本的」。是的，選舉是要花錢的。無論在美國，還是在歐洲，抑或在其他地方，凡是選舉，都是要花錢的，需要花上數十億乃至上百億的美元的，但為大選而花的錢卻絕不是白花的。因為每壹次選舉，民意都可以得到充分的表達和展示，各種訴求都能夠得到有力的反映，不同政治勢力、政治人物都能夠在相應的政治舞台上嶄露頭角，不同的總統候選人都能夠適得其所地提出各自的治國理政的不同的政治方案，並無壹例外地接受選民的評頭論足、批評、指導以及最終之選擇。競選壹個總統，是壹次全國範圍內的思想解放的浩蕩不已的社會運動之過程。在這個波瀾壯闊的過程中，誰都可以發表不同的觀點、意見、建議，各種思想、各種言論都能夠找到宣洩的渠道。如此這般的思想解放，必將帶來整個社會的解放。選擇壹個總統，是廣大民眾自我認定、自我展示、自我逞能的重要標誌、重要渠道和重要方法，是整個社會的知識、智慧、能量、創造力、想象力和壹切潛力的充分涌流的大規模的和超大規模的檢閱。選擇壹個有能力、有水平、有素質的限任制的總統，總要比壹個沒有經過競選，沒有經過人民的同意和認定而自我同意和認定的極權專制主義國家領袖要好得多，簡直不可同日而語。因為後者通常以無能為標誌，並且常常以造成巨大的災難、人禍和悲劇作為結果。
在民主國家，通過競選而掌握國家權力的領導人通常是絕不會幹出拍腦門子決策，動輒斥資成百億上千億去搞壹個勞民傷財、得不償失的好大喜功的工程的，更不可能出現像南水北調工程、三峽工程這樣的無利於國計民生卻虛擲巨量民脂民膏的事情的。倘若如此，那就意味著不可饒恕的職務犯罪。實際上也幾乎不可能出現這樣的情況。因為有議會的民意代表為此激烈辯論，為某個項目的值與不值進行各種利弊的分析，進行全面、深入、細緻的探討，爭議是絕對必須的，不爭議是根本不可能的，更是不可想象的。像中國全國人民代表大會開會壹致舉手贊同而沒有爭辯的情況，是不可能存在的。如果不能提出不同的意見，不能充分地表達民意，無論眾議員也好，還是人民代表也罷；無論是參議員也好，還是其他負責人也罷，那就只能解甲歸田，該幹什麼就幹什麼去得了。因為不能對民眾負責，不能對民眾的利益負責，也就自然而然地喪失了自己作為民眾代表的光榮而又神聖的職責。像申紀蘭這樣的所謂的人民代表，毫無自己的獨立之見解、只知道唯唯諾諾、無論幹什麼都是舉手同意的政治殭屍，只有在殭屍般的具有中國特色的環境里方可有存在之機會。在西方政治文明的議會裡，恐怕連掃地的資格都沒有，甚至連想也不要想，連壹個小時的存在都不可能，但在具有中國特色的人民代表大會裡，申紀蘭卻能夠殭屍般地存在著，行屍走肉般地存在著，竟成為壹個具有中國特色的不倒翁，竟殭屍了半個多世紀之久，並將會壹直存在下去、也真是出了奇了，奇了怪了。殭屍的人民代表絕非只有申紀蘭壹個，而是具有普遍性的存在。殭屍壹般的壹分錢沒花的黨和國家領導人，在拍腦門子決策的過程中，竟能夠無端地浪費百萬、千萬、億萬的民脂民膏------這些屬於勤勞樸實的中國人民所創造出來的辛辛苦苦的血汗錢就這樣在不知不覺中流向了沒有意義沒有價值的好大喜功的濫尾工程。難道這樣的事例還要壹壹列舉嗎？這些難道不是明擺著的司空見慣、見慣不怪的嗎？
花錢選舉壹個有素質、有水平、有能力的領導人，其所做的決策必將為社會節省壹筆又壹筆的巨額資金。因為壹方面他得為其所做的決策終生負責，另壹方面議會必須對其所做的決策進行嚴格的審定、嚴格的把關。還有的是，獨立的新聞媒體必將對其決策進行各種各樣的分析、論證、判斷。糾錯的能力，相當之強大，完全可以把不利的因素消除于萌芽狀態，從而使任何的浪費都變成不可能。相反，壹分錢都沒花的沒有經過人民的選舉和認定的國家領導人，卻常常慣於拍腦門子決策，壹意孤行地推行其主觀之臆斷，再加上沒有任何制約，所以壹擲千金、萬金、億萬金，反正也沒有人敢追究，反正所有的媒體都是黨控的，說什麼就是什麼，任誰也不敢妄議。誰要是膽敢說三道四、信口開河，那就要吃不了兜著走，那就要被打入冷宮或移送司法機關。所以領導定的事情說上馬就上馬，花錢如流水，金山銀山猛勁往上堆，堆出了壹堆又壹堆的滿目瘡痍的都可以叫做貨真價實的濫尾工程。
搞民主，就應當付出壹定的合適的代價。選擇壹個國家領導人，應該需要全民族付出應當付出的壹定的成本。因為付出了成本，才能購買到人們所需要的好東西。既然是好東西，這個好東西又是好領導，並且是壹個有水平、有能力、有素質的好領導，那麼付出壹定的成本，也是應該的、可以的而且是必須的，正像購買好東西都需要付出壹定的成本壹樣。進行全國性的思想解放，開啟民智，讓所有的政治方案、政治思想、治國理政的方針政策都拿出來充分地亮相，並接受人們的嚴格選擇和最終認定，讓不同的總統候選人都出來閃亮登場，展示才華、學識和能力等等。人們根據自己的意願選擇自己的代表，選擇服務於自己的掌權者，全國平均下來，每人交幾十或幾百塊錢，難道有什麼不可以的嗎？應當說，這是完全合理而正當的，也是別無選擇的正確的正義的行為。搞選舉的錢是必須花銷的，因為這是人民自我選擇所必須付出的應有的合理代價。至於極權專制主義對此所搞的肆意抹黑的污衊之詞，無疑應該予以徹底推翻。
10、極權專制「集中力量辦大事」，是反民主的自吹自擂
鄧小平曾經說過，我們現在所實行的制度可以集中力量辦大事。這就是說，非民主的制度通常能夠調動壹切力量集中起來辦大事。的確，在集中力量辦大事方面民主制度可能有所欠缺，有所不足，因為難以排除壹切干擾地想幹什麼就幹什麼、想怎麼辦就怎麼辦。在實行了民主制度的社會裡，無論干什都得按照壹定的法律程序去辦。有些事情，特別是干大事情，也許就很不容易辦，或者就根本辦不了。在全社會的動員能力方面，民主制度看起來確實比不上極權專制主義制度。
極權專制主義制度的確有如鄧小平所說的那樣，可以而且能夠集中力量辦大事。但綜觀人類歷史發展的整個過程，可以明確地了解到，其所辦的大事壹般都是慘絕人環的、惡貫滿盈的、罪惡滔天的大事。希特勒的納粹主義所乾的，是擴展生存空間的大規模的和超大規模的侵略戰爭，是對於猶太民族的最後解決，是極端殘忍地屠殺六百萬猶太人。希特勒所乾的確實是大事。然而卻乾的是種族滅絕、發動戰爭、毀滅人類之事。這樣的大事是災難、是人禍、是悲劇。與其干這樣的大事，莫不如不幹這樣的大事。因為這樣的大事只能給人類造成痛苦、悲劇。這樣的大事是壹點好處也沒有的，是必須加以徹底地摒棄的。
列寧、斯大林及其領導的布爾什維克共產黨也是能夠干大事的，例如把俄羅斯及其人民都給搞得個天翻地覆、烏煙瘴氣，為了建設烏托邦的理想社會，竟可以把壹半俄羅斯人、把成千萬上億萬的俄羅斯人民強行地驅趕進暗無天日的地獄里，美其名曰是為了人民的根本利益，實際上卻是為了共產黨的特權階層假公濟私、巧取豪奪的既得利益；到處建立龐大的監獄系統、勞動改造場所等被稱之為古拉格群島的改造場所；還有，肆意妄為地剝奪資本家的財產，並把其統統地收歸國有，即所謂全民所有;肆意地剝奪地主、富農的土地，進行所謂的社會主義改造，即對公民的合法財產無法無天地進行搶劫似的國有化、公有化。不但資本家、地主、富農的私人財產被完全徹底地剝奪而去，而且更匪夷所思的是，他們的生命也遭到慘不忍睹的斬盡殺絕。這樣的大事在蘇聯共產黨的領導下的確幹了不少。所謂的集中力量辦大事，難道就是這樣的殘民以逞、殺人如麻的嗎？與其干這樣的大事，莫不如直接稱之為製造慘絕人環的災難和悲劇為好。與其有這樣的干大事的制度，真不如沒有這樣禍國殃民的滔天罪惡的制度。這種制度真乃是罄竹難書、壹言難盡、極其卑鄙、無恥、下流。這樣的大事，是反文明、反人類、反現代化的邪惡、罪惡。是可忍，而孰不可忍!
能幹大事的還有壹個叫做布爾布特的柬埔寨共產黨，即所謂的民主高棉的領導人。布爾布特率領紅色高棉在上個世紀七十年代中期，在毛澤東及其領導的中共鼎力支持和全面幫組下，在柬埔寨展開了壹場規模浩大的社會主義實驗運動，在極短的時間內就屠殺了三分之壹左右的柬埔寨人民，將近二百萬柬埔寨人統統地死於非命。紅色高棉以武力攻佔金邊之後，立即堅壁清野，把所有的城裡人都統統地趕往鄉下，進行超負荷的強制勞動。稍有不從，便遭毆打，甚至無端槍殺，到處建立審訊室、勞改營、監獄，對所有的工商業者基本上不留活口，甚至看到戴眼鏡的近視眼的，都難以理喻地認定為不可饒恕的資產階級知識分子，必殺無疑。布爾布特領導的紅色高棉確實是做到了鄧小平所說的集中力量辦大事。
在集中力量干大事方面，恐怕誰都比不了毛澤東氣勢雄壯、氣壯如牛。毛澤東的確不愧為偉大的革命家，革起人命來，殺人如草不聞聲。壹次土改，就把二------三百萬的地主都給消滅了；壹次鎮反，就把三-------四百萬國民黨的殘餘勢力就給消滅凈盡。按比例殺人，把中國大陸直殺得個江山為之變色，大地為之染紅。壹次反右，就使中國知識分子的精英們幾乎全軍覆沒；壹個總路線、人民公社、大躍進的三面紅旗，就造成了全國性的大飢荒，四千多萬活生生的中國人就被極其殘忍地餓斃了；壹次無產階級文化大革命，就是十年，打砸搶燒殺無所不用其極，文鬥武斗壹起搞，引發了全面的內戰，其所造成的極其巨大的政治損失、經濟損失、文化損失、生命損失等各種各樣的損失，簡直無法估量。其惡劣影響既深且廣、無遠弗屆。不但在草棺人命的大事上堪稱壹絕，在經濟建設上干出的勞民傷財之大事，難道還少嗎？全民大練鋼鐵，練出了多少令人哭笑不得的廢物，徒做了多少海量般的無用功？請問，諸如此類的大事干出來，究竟有什麼作用、有什麼價值、有什麼意義？
前朝鮮領導人金正日也是善於並且能夠干大事的。在金元帥極其兒子以及孫子的英明領導下，朝鮮人民每年以三十萬人餓死的速度向著共產主義的偉大目標昂首闊步地挺進。金正日及其兒子金正恩還能夠集中力量搞核武。搞核武當然應該算是辦大事，其目的就是窮兵黷武，威懾東北亞和平，進而威脅世界和平。有壹次，號稱鐵娘子的英國首相撒切爾夫人訪問朝鮮。金正日邀請撒切爾夫人觀看具有朝鮮特色的大型歌舞《阿里郎》。撒切爾夫人非常震驚，因為歌舞的場面簡直匪夷所思，難以理喻，十萬人整齊划壹，步調壹致，色彩濃重，如夢似幻。撒切爾夫人自嘆弗如，因為在英國搞這麼壹次大型歌舞，是難以想象的，幾乎是不可能的、因為那得要耗費多少民脂民膏啊？
在民主國家裡根本幹不成的事情，也是必然受到追究的事情，卻在極權專制主義的國家裡可以幹得成，幹得好，幹得轟轟烈烈、大張旗鼓、招搖過市、冠冕堂皇。因為極權專制主義者通常都是好大喜功，講究排場，不惜壹擲千金。只要能夠有利於維持所謂的臉面，哪管人民的死活？
好大喜功講排場，虛擲錢財不思量；極盡誇耀表面光，恬不知恥真混賬!
二、必須破除共產黨的意識形態籠罩在民主之上的重重迷霧
共產黨的意識形態為了建立人類歷史上最偉大的共產主義烏托邦之需要，無所不用其極地製造出各種各樣的、美輪美奐的、蠱惑人心的、光明靚麗的、冠冕堂皇的詞語。什麼好話都敢說，什麼許諾都敢下。人類最美好的詞語，都可以毫無顧忌地脫口而出。信誓旦旦地誇下海口，什麼」物質極大地豐富」，什麼「各盡所能、按需索取」，什麼「人民當家做主」，還有「壹切為了人民的根本利益」， 「全心全意地為人民服務」，如此等等，簡直不壹而足、不勝枚舉。但所有這些美麗的言詞，僅僅是落不到實處的言詞而已，是不可能當真的，也根本不必當真的。因為所有這些虛了冒套的東西，都不過是些海市蜃樓般蠱惑人心的泡影而已。顯示人類文明的諸多具有實際內容的好東西壹開始常常當做被批判、被圍剿、被打倒的反動的東西。誰要是隨心所欲地提出來，就必定被當做肆意誹謗、污衊、批判、絞殺的目標。對於這些詞語，隨著時間的推進和社會的變化，極權專制主義者也像變色龍壹樣地變換著讓人眼花繚亂的色彩，常常經歷由壹開始的否定、據斥、反對的態度，逐漸地變成欣然接受乃至大力提倡的複雜多變的歷史過程。對於民主這個片語，就是如此。在毛、鄧、江時代，誰要是提倡民主，誰就必定被打成反革命或敵對勢力，輕者橫遭磨難或身陷囹吾，重者不但被關押，而且還慘遭殺戮。因為追求民主就意味著犯罪。民主人士通常被當做不可饒恕的罪犯來對待。在後極權時期，中共及其黨魁卻把民主這個片語當成了他們津津樂道的口頭禪。也就是說，壹方面極權專制主義的所作所為沒有任何壹點點民主的內容，另壹方面他們卻總是打著民主的旗號，無所不用其極地給自己的統治喬裝打扮，於是不可避免地形成了民主的詞語滿天飛，極權專制主義到處在的可悲可恥之現狀。中共及其黨魁肆意妄為地架空民主，在沒有任何民主內容存在的情況下冠冕堂皇地談論有名無實的民主，葉公好龍地紙上談兵，到處瀰漫著民主的迷霧，用種種非民主本質的存在取民主的本質存在而代之，耍盡了種種虛與委蛇的騙術之伎倆，極盡蠱惑人心之能事，也的確造成了深入而廣泛的不良之影響。受到假民主之蠱惑的人們可謂多如牛毛、泱泱之眾。為此，絕對有必要全面徹底地清理並揭露共產黨的意識形態籠罩在民主之上的重重迷霧，以正視聽，以恢復民主之本質。倘若中國人仍然擺脫不了共產黨的意識形態所帶來的民主迷霧之困擾，就不會也不可能順利地實現民主。
破除迷霧，為的是恢復真相；破除民主的迷霧，目的是為了追求民主、捍衛民主、實現民主。破除紅色意識形態籠罩在民主之上的重重迷霧，必定是艱難困苦的，但也是無尚光榮的，價值是無與倫比的，意義是非同小可的。
１、社會主義民主，是極權專制主義冠冕堂皇之稱謂
列寧曾經說過，社會主義民主比資產階級民主要好壹百萬倍。但實際上，社會主義民主卻是民主的反面，恐怕還不是壹般的反面，而是極端地反面，是極權專制主義登峰造極的本質及其形式。列寧的信口雌黃、顛倒黑白、指鹿為馬，可謂比比皆是。社會主義民主，只是其中的壹個例子而已。
中共十八大提出了十二個片語、二十四個字的「社會主義價值觀」。其中有個片語叫做」民主」 。但此民主卻不是別的，而是壹個特定的詞彙，即社會主義民主。民主，壹加上社會主義，就從根本上變了樣，因為此民主就壹定不是民主所應具有的本質了。民主就完全徹底地與自己相異化了。與民主的本質相異化的社會主義民主，壹直是共產國家自我標榜的冠冕堂皇的旗號，也的確引起了諸多不明真相的知識分子和廣大民眾的傾心相向與充分信任。趨之若鶩者不勝枚舉、層出不窮；歌功頌德者不壹而足、泱泱之眾，彷彿世界上真有壹種叫做社會主義民主的東西似的。社會主義以集體主義為核心，以社會、國家為本位。其所實行的是極權專制主義的壹黨專政，因為社會主義從來不承認更不允許立法權、行政權、司法權的三權分立，因而沒有以權力制約權力、以權力限定權力，從而沒有權力之間的相互制衡，勢所必然地導致權力濫用；社會主義不承認更不允許多黨競爭，根本談不上黨際之間的相互監督、制約，只認定共產黨的絕對的領導地位，而其他政黨只能在共產黨的領導下作為附庸、作為花瓶，方可存在下去。不接受共產黨領導的其他政黨都概莫能外地被認定為必予否定、必予打擊、必予取締的非法存在。共產黨自我認定其絕對的領導地位，是社會主義社會的主要的和根本的政治標誌。根據政治學的壹般原理，壹黨制必然是壟斷性的政治制度，不可避免地給社會造成難以想象的巨大危害。哪怕再好的壹黨制，也不能不是最壞的政治制度。這是由無窮無盡的歷史教訓和極為慘烈的現實經驗所壹而再再而三地證明了的千真萬確的真理。壹黨制以前沒有，現在仍然沒有，將來也不會有並且永遠也不可能有任何利於國計民生之作為的。壹黨制由於權力沒有制衡、沒有約束，肆意濫權就是勢所必然；胡作非為就是司空見慣、見慣不怪的。哪怕為了使非正常的社會生活走向正常化，也必須實行多黨制，也必須進行公開的、透明的政黨之間的競爭，以形成黨際之間相互監督、檢查、批評的良好氛圍。這，才是正常的社會政治生活之常態；社會主義絕不同意更不允許舉行全國性大選，故此最高的政治權力通常來源於圈裡人的內部決定，各級政權的來源方式也都莫不如此，都沒有經過現代政治文明必有的全民同意或認定的選舉過程。這，就好像在奧林匹克運動會上的比賽中，壹個從來沒有進行過體育鍛煉的人，不費吹灰之力就可以拿下某個體育項目的金牌，成為舉世矚目的冠軍。壹黨專政的密室政治就是如此這般匪夷所思地和難以理喻地生成政治上的領袖人物的。因為沒有全民競選的過程，有沒有能力不曉得，其治國理政的水平、素質、才華等等壹概糊塗賬，根本沒有經過人民的同意、許可，就壹下子登上了九五之尊的高位，就成為指揮壹切、號令壹切的英明聖主了。這樣的領袖人物實在難以讓人恭維，也無法使人心悅誠服，儘管其擁有至高無上的權力，也不足以讓人心嚮往之；社會主義決不允許公民私人辦媒體。所有的媒體都是黨控、都是官辦。沒有私營媒體，儘管有千百萬家官辦媒體，也就意味著只有壹家媒體。只有壹家黨控媒體，是無利於社會發展和文明進步的，是不可能有力地反應廣大民眾的基本訴求的，而只能帶來貧窮落後的社會現實；社會主義的司法壹直強調，必須堅持黨的領導。堅持黨的領導的司法，不會有也不可能有任何的獨立性。司法不獨立，是社會主義社會的普遍現象。司法不獨立，司法受到黨權及其派生的政權肆無忌憚的干擾、阻撓和破壞，必將生成數不勝數的各種各樣的冤假錯罪案，必將生成層出不窮的越來越多的上訪人員。在原有的冤案尚未解決的基礎上，又連綿不絕地增加更多的新的冤案；在原有的上訪大軍中，又不斷地增加更多的上訪人員，社會就是這樣在惡性循環的過程中茍延殘喘下去的，根本談不上希望，更沒有光明可言。
綜上所述，社會主義與民主是格格不入的，不但大相徑庭，而且還南轅北轍；不但南轅北轍，而且天淵之別。既然如此，為什麼列寧還要在社會主義的後面強行地加上民主二字，於是就形成了招搖過市的冠冕堂皇的所謂的社會主義民主？因為列寧慣於胡謅八扯、似是而非、胡攪蠻纏，硬把不是當理說。胡編濫造以欺世，信口開河售其奸，黑白混淆亂是非，真真假假糊弄人。如果社會主義是火，那麼民主就是水，反之亦然；如果社會主義是黑，那麼民主就是白，反之亦然。兩個本質上絕對不壹樣乃至根本相反的東西，卻被胡攪蠻纏地攪合到了壹起，都給攪得亂成了壹鍋粥。
2 、民主集中制，是極權專制主義的本質表現
民主集中制是列寧的建黨原則。由於中共是蘇聯共產黨的兒黨，中共曾經是蘇共所建立的第三國際的壹個支部，故此中共完全是按照蘇聯共產黨的意識形態、組織方式以及相關要求建立起來的。中共乃是蘇共克隆的複製品。民主集中製作為建黨原則也同樣地移植到中共身上。
所謂民主集中制，是指在壹項活動或訂立壹個決議中，首先需要進行商議、討論，拿出各種各樣的乃至不同的意見、建議，批評等，這些都是可以的，也是必須的。但是，這個過程走過了壹遍之後仍然不能形成最後的決定。掌握最終裁決權的，卻可以根據大家討論的結果拿出自己的最後意見。這，就是集中。前面的過程是準備，不管眾說紛紜的議論、商討是什麼，不管其利弊分析怎麼樣，都不過是讓人信以為真的裝潢的門面而已。最後真正起決定性作用的，則是拍板定奪的那個人、那個搞集中的人，也是掌握實際決定權的、官最大的那個人。
如果按照列寧主義的建黨原則來考慮，早在二千多年前的秦王朝，千古壹帝的秦王贏政早就實行了列寧在二千多年之後所提出的民主集中制了。因為秦始皇在作出某種決定之前，也是首先把他的某些想法交給他的大臣們討論、商議、爭辯。大臣們各抒己見，諫言獻策，有時也不免爭得個面紅耳赤。大臣們的意見相持不下，各執壹詞，都有道理，那就喋喋不休地說下去，此即所謂的民主；作為偉大的無產階級革命家，橫掃六合的偉大領袖，搞統壹而功勞蓋世的大救星——秦王贏政最後說了話，於是乎就形成了具有秦朝特色的中央文件，在全國各地都必須堅定不移地執行。「理解的，要執行；不理解的，要在執行中加深理解。」（林彪語）「全國服從全黨，全黨服從中央」，中央服從政治局常委會，常委會服從黨的最高領袖。這種所謂民主的過程是冠冕堂皇的裝樣子的、糊弄人的，是根本不能算數的，只有集中到獨裁者的身上，才能算是壹切都OK了。這，就是民主集中制的要義。
由此看來，列寧的民主集中制是毫不新鮮的、是古已有之的，並且是業已實行了二千年之久的王朝式的貨色。唯壹不同的是，極力反對資產階級民主，並把資產階級民主稱之為騙人的列寧卻不得不打著民主的旗號來為自己的極權專制主義的集中大張其目，偷梁換柱地抽空了民主的本質和內涵，掛羊頭賣狗肉地、真真切切地實行起極權專制主義那壹套。
所謂的民主集中制，民主是壹丁點兒也沒有的，是根本見不到的，是從頭至尾地騙人的，是拉大旗作虎皮地自欺欺人的；集中，即獨裁卻是硝煙瀰漫的、無孔不入的、霧霾重重的、貨真價實的極權專制主義。
3、人民民主專政，既無關人民，又無關民主，是極權專制主義瞞天過海的欺騙
民主的壹項重要原則是人民主權，即壹切權力都來自於人民。人民主權的內涵是：統治者在掌握權力之前，必須經過被統治者的同意。沒有經過人民同意的統治者，無論說得再怎麼天花亂墜、自吹自擂，本質上也是非法的存在，是邪惡的存在，是罪惡的存在。這樣的統治者絕不是人民的意願之表示，因為其權力跟人民壹點關係都沒有，甚至連壹毛錢的關係都沒有，連壹分錢的關係都沒有。但這樣的極權專制主義者卻以人民的名義對人民實行耀武揚威的蠻橫霸道的強力統治或領導，而根本不能按照人民的意願辦事，總是違逆人民的意志千方百計地並且是無所不用其極地謀取個人的或小集團的私利。這樣的統治者、這樣的領導制度，必然是禍國殃民的極權專制主義的腐朽沒落的制度，而絕非民主制度。因為民主制度必然以人民主權為原則。在民主制度下，任何官員都不會也不敢肆意濫權、胡作非為。那些濫用權力的人，只能碰得頭破血流而灰溜溜地滾蛋了事，更不可能頤指氣使地佔據高位，並且長期地獨霸政壇。
人民民主屬於同義反覆，因為民主本身就包含人民主權的意思了，故而用不著重複。同義反覆，實際上就是多此壹舉，簡言之就是廢話、是畫蛇添足。只說民主就夠了，既簡練又明確，何必還要加上壹個所謂的「人民」？
至於民主專政，就更是匪夷所思、難以理喻了，屬於具有列寧主義特色的胡攪蠻纏、是非混淆。因為專政與民主是格格不入的，是針鋒相對的，是水火不容的。專政是獨裁的意思，是專制的表示，是極權的反映。對於專政壹詞情有獨鍾並津津樂道的列寧曾經不打自招地指出：所謂專政，就是不受法律限定的赤裸裸的暴力。根據這壹定律，再來看看「民主專政」這壹片語，立刻就可以發現其中的荒謬絕倫之處。所謂的民主專政，也就是以民主的名義實行不受法律限定的赤裸裸的暴力。可是民主要求必須尊重根據優風良俗所訂立的社會行為之規範，即良好的法律。如此必將極大程度地避免並克服赤裸裸的暴力。故此，民主從本質上就已經完全徹底地排除了以暴力為本質的專政。因為民主不是獨裁，不是極權，不是專制；民主既遵循良好的道德規範，又遵守既定的良好的法律；既尊重普遍的人性，又恪守基本的道義，所以民主應該、可以而且必須摒棄強行附加在自己身上的專政。實行專政，就必定毫無民主可言，即便打著民主的旗號，那也不過是偷梁換柱以售其奸的騙子之所為，而且也只能騙得了壹時，但卻決不會騙得了長遠；只能騙得了腦殘和愚民，而絕不會在覺悟者面前為所欲為地繼續行騙。因為露餡是必然的，失敗也是必須的。要實行民主，就必須摒棄專政。民主是絕對不允許獨裁的，也沒有任何極權的可乘之機，也不允許專制的乘虛而入。民主制度要求權力的相互制衡、相互約束、相互監督、相互批評，而不能形成權力的過分集中，從而避免了壹人獨裁或壹黨專政。因此，民主制度是防範極權專制主義的行之有效之途徑，也是根除所謂專政----無論是革命群眾專政，還是無產階級專政，亦或是黨魁專政的最佳方式。
究竟是誰把反對民主、扼殺民主並消除民主的專政驢唇不對馬嘴地、霸王硬上弓地、硬性地掛靠在民主之上的？這麼做的始作俑者，乃是撒謊成性的所謂的無產階級革命導師、被現在的俄羅斯大中小學教科書認定為曾拿著德皇的巨額資金潛入俄國搞顛覆的俄奸——列寧。因為列寧慣於胡攪蠻纏、是非混淆、胡謅八扯地搞這樣的或類似的對立統壹，把八竿子打不著的東西強拉硬扯地弄到壹起，把人們的正常思維都給搞得個混亂不堪、亂七八糟，以便於渾水摸魚、從中漁利。民主專政是如此這般的壹個例子，屬於似是而非的東西，根本經不住嚴密的理論推敲，也經不住時間的檢驗和實踐的考驗。
像列寧壹樣，毛澤東也似是而非、胡攪蠻纏、黑白顛倒、胡謅八扯，總是搞所謂的對立統壹的無理咬三分的伎倆、沒有正常的理論分析，沒有應有的邏輯概念，以胡說八道為特色，以偷梁換柱為本能，經常搞壹些狸貓換太子的下流之作為，以搞亂中國人的正常思維，從而使中國人的思想認識很大程度上都停留在指鹿為馬、渾不講理的水平上。中國當代哲學由此而變得不能形而上，只能形而下，即庸俗不堪，獨立之精神喪失殆盡，極為稀少超越性。中國哲學的根本墮落，就在於列寧式的和毛澤東式的權力意志的歪理邪說浸染其中。
人民民主專政，只需要民主二字即可。既不需要人民給民主來畫蛇添足，又不需要專政給民主來肆意添亂、橫生事端。
4、壹黨專政下的多黨合作制，是反民主的極權專制
中國現實的政治制度也自稱是所謂的多黨制。在台上執政的是中國共產黨，還有八個在野黨，即所謂的民主黨派：中國國民黨革命委員會、中國民主同盟、中國民主建國會、中國民主促進會、中國農工民主黨、中國致公黨、九三學社、台灣民主自治同盟。這八個所謂的民主黨派在各自的《黨章》上都明確地寫著「本黨服從中國共產黨的領導」等條款，並以此作為自己的立黨方針。這就意味著，這八個民主黨派根本沒有自己獨立的政治綱領，只能聽命于中共壹言九鼎的領導。無怪乎，地球人都知道，中國大陸的八個所謂的民主黨派，只不過是八個花瓶黨而已。所謂花瓶，就是裝潢、裝飾、裝修之意。八個花瓶黨是中國共產黨的自我裝潢、裝飾、裝修而已。因為八個花瓶黨實際上沒有屬於自己的任何獨立的政治立場，壹切以中共的意志為意志，壹切得看中共的眼色來行事，壹切以中共的規定為圭臬，而不能也不敢擁有屬於自己的獨立自主的政治立場、政治態度，只能有隨聲附和、唯唯諾諾的份兒，絲毫顯示不出自己應有的獨特的政治價值。因為這八個花瓶黨不但政治上聽命于中共，而且經濟上也需要中共的施捨。中共隨心所欲地、巧取豪奪地吞噬國家的財政以自肥，也把其所榨取的民脂民膏的壹部分施捨給聽命於它的八個花瓶黨。八個花瓶黨通過中共所榨取的民脂民膏之施捨而存在。沒有中共，八個花瓶黨都幾乎不可能存在下去了。中共讓你活，你八個花瓶黨當然可以存在；但中共壹不高興，那你就根本活不了。在文革十年裡，八個花瓶黨都到哪裡去了？都被統統地取締了，都被打入十八層地獄了。可見，八個花瓶黨在中共看來，實在是可有可無的，是根本無關緊要的。眾所周知，八個花瓶黨的主要頭目幾乎都是秘密的中共黨員，卻領導著打著民主黨派旗號的所謂的在野黨。這八個花瓶黨實際上不過就是中共的各個支部而已，只不過是比較大的全國範圍的並且是不為外人道的支部而已。這樣的花瓶黨別說八個，就是八十個、八百個，乃至八千個、八萬個，也根本顯示不出民主制度所要求的多黨制之價值、之意義的。依附性的政黨哪怕再多，但由於喪失了自身的獨立性，便不可避免地喪失了自身獨特的政治價值。沒有獨立性的政黨，是不可能對其他黨派乃至執政黨產生監督與制衡的至關重要的政治作用的。只有獨立的政黨，才能在政治文明的民主制度中發揮其所應有的監督、批評、制衡包括執政黨在內的其他政黨的政治權力之作用。
中共始終不承認自己的統治為「壹黨專政」，只承認「中國共產黨領導下的多黨合作制」。所謂的「共產黨領導下的多黨合作制」，其實就是花樣翻新的「壹黨專政」。這種貨真價實的壹黨制，無論幹什麼，都始終沒個好，也肯定好不了。
多黨制是現代民主制度的重要內容之壹。多黨制要求黨際之間的關係絕不能相互依附，而必須相互獨立。依附性的政黨是沒有價值的。基於這個現代政治文明的道理，中國大陸的八個花瓶黨的價值究竟如何，恐怕不難猜想。也就是說，價值是幾乎沒有的，甚至歸零。現代文明的政黨必須獨立，必須擁有屬於自己的獨立的政治立場、政治態度。不獨立是不行的，是絕對不行的。只有獨立的政黨，才能在現代文明的社會政治活動中確立自己不容忽視的價值，也具有其自身的意義。
壹九九八年在中國風起雲湧地組建了獨立的中國民主黨。這是中國人民衝破極權專制主義的壹黨專政所做出的功在當代、利在千秋的開天闢地的和史無前例的政治創舉。雖然中國民主黨的全國性組黨運動遭到了黑惡勢力的蠻橫霸道的取締、圍剿與鎮壓，中國的仁人志士們都被悉數地、統統地關進了共產監獄，共獲刑期超過了壹千年。但是，中國人民仍然不屈不撓、矢志不渝地追求中國別開生面的多黨制的努力是極其可貴的，並已然種下了長生不滅的民主之火種。
中國民主黨開闢了中國多黨制的先河。其光耀千秋的卓越不朽之貢獻，其對中國民主轉型的重要價值和非同凡響之意義，是極其偉大的、是無比光榮的。這就是說，中國民主黨作為建設性的反對黨猶如在極權專制主義壹黨專政的死水壹潭中扔下了壹塊巨大的石頭，於是就浪濤滾滾、水花四濺，壹波又壹波的政治漣漪綿延不絕，逐漸擴散，勢所必然地產生經久不息之影響。
前蘇聯和前東歐的共產國家都曾經實行過極權專制主義的壹黨專政，也都在各自國家的《憲法》中明確規定，在整個社會中共產黨擁有至高無上的領導地位。眾多持不同政見的知識分子和廣大民眾通過各種方式強烈地要求取締《憲法》中規定的共產黨的絕對領導地位，目的就是要破除壹黨專政的極權專制，以確立現代文明的民主制度中的多黨制。
雖然由壹黨制過渡到多黨制的道路艱難曲折、荊棘叢生、障礙重重，但有覺悟的俄羅斯人民和東歐各國人民卻不畏任何艱難困苦、百折不撓，不達目的決不罷休，最終戰勝了壹黨專政的極權專制，昂首闊步地走上了現代文明的民主自由的輝煌坦途，已然實現了多黨競爭的民主制度。
中國也要實行多黨制。不實行多黨制是絕對不行的；總是實行壹黨制，是不可能促進社會發展和文明進步的。而要實行多黨制，就必須廢除《憲法》中所規定的共產黨的絕對領導地位，就必須去除「在共產黨的領導下」之類的霸王條款，就必須允許並提倡不同的政治勢力、政治團體、政治黨派在社會政治生活中發揮其所應發揮的不同的獨立的政治作用。
三、割裂民主，為的是極權專制主義渾水摸魚、以售其奸
民主是不能曲解、不能閹割的。民主是個整體。把作為整體的民主予以閹割，予以肢解，民主就四分五裂，就很不成樣子了。為了實行反民主的極權專制，毛澤東及其領導的中共千方百計地把民主分割成形形色色、不壹而足的慘不忍睹的和支離破碎的狀態，以主義劃分民主，民主就變成了莫名其妙的社會主義民主和資本主義民主；以內外分割民主，民主就變成了匪夷所思的黨內民主和黨外民主；以地域分割民主，民主就形成了東方民主和西方民主，等等。
民主，指的是現代文明社會通常具有的壹個不能曲解、不能閹割的作為整體的現代文明的社會政治制度。民主是不能分割的，因為制度不能分割；分割民主，就是取締民主、消除民主、滅殺民主，就是掩耳盜鈴地實行反民主的極權專制。極權專制主義者如毛澤東之流，向來是樂此不疲地、欺世盜名地、冠冕堂皇地、也無所不用其極地打著已被閹割的民主之大旗，隨心所欲地實行反人類、反文明、反民主的罪惡之勾當。毛澤東罄竹難書、窮凶極惡的極權專制主義終於得逞，的確給中國人民造成了史無前例的滅頂之災！
１、所謂無產階級民主，是貨真價實的極權專制
世界上既沒有所謂的無產階級民主，又沒有所謂的資產階級民主。民主制度既限制政府的權力，又保護並擴大公民個人所具有的自由；民主制度既是人禍和悲劇的規避途徑，又可以通過責任制、責任追究乃至責任終生追究等建立人禍預防機制、糾錯機制、更正機制，從而最大程度地乃至於從根本上避免各種各樣的冤假錯罪案，特別是可以有效地避免全社會的災難和悲劇。連極權專制主義者鄧小平也不得不承認，像中國無產階級文化大革命這樣的災難,根本不會發生在西方實行民主制度的國家。這就從反面證明了壹個道理：極權專制主義是社會重大悲劇之禍根。
所謂的無產階級民主，根本沒有民主的實質內容：既沒有三權分立,又沒有新聞自由；既沒有公民自組織體系,又沒有高度的地方自治；既沒有全民選舉，又沒有司法獨立，等等。也就是說，無產階級民主以架空民主的方式而與民主相對立。
無產階級民主乃是空虛之物，是毫無民主內容的貨真價實的極權專制。極權專制主義者如列寧、斯大林、毛澤東之流欺騙輿論、混淆是非地肆意編造所謂的無產階級民主，本質上就是要大力推行極權專制主義。
２、民主不分階級。民主對所有的階級都壹視同仁地對待
任何社會都存在著壹定的階級。階級之間的摩擦、矛盾、衝突乃至鬥爭，都是不可避免的。但階級之間的磨擦、矛盾、衝突、鬥爭等，應當在壹定的社會秩序,即通常在法律之內通過協商、談判、行政仲裁等文明方式而予以有效的化解，而不可以用殘酷的、暴烈的和非人道的方式來肆意妄為地消滅對方的存在，並以此為目標而進行災禍連綿的和哀鴻遍野的階級鬥爭和無產階級專政。
馬克思主義出於摧毀資產階級社會的目的，人為地把階級鬥爭尖銳化，極盡誇大階級鬥爭之能事，罔顧事實地否定資本家在工業生產中運用資本、管理、智力等推進社會進步和人類文明的偉大作用，特別是視而不見資本家在生產過程中極為可能的血本無歸等巨大損失，而只是壹味地強調所謂的剩餘價值規律。資本家通過自己的資本、技術、管理和對於千變萬化市場之不同風險的擔當而創造了工作場所、提供不同數量的就業機會、給工人發放工資和提供福利，由此而滿足不同人群的生計之需要。如此等等，不能說資本家對工人進行了剝削，而只能說資本家是工人飯碗的提供者。但馬克思卻根本不管這些，硬說資本家剝奪了其所雇傭的工人們的剩餘價值，並由此而提倡「剝奪剝奪者」的無產階級暴力革命。
馬克思主義把階級和階級鬥爭極端化，用無產階級暴力革命的方式，打碎並摧毀資產階級國家機器。以推翻資產階級統治為號召，實際上是給既定的正常的社會、給人類文明的正常秩序均造成了令人痛心疾首的和慘不忍睹的滅頂之災。這種慘不忍睹的歷史教訓，極為深重，而且也極為廣大。不但形成了許多國家的悲劇歷史，而且對中國的社會現實仍然產生著不可避免的極為慘痛的負面影響。
階級之間的磨擦、矛盾、衝突、鬥爭等，完全可以通過和平的途徑得以合理的消除與化解。為什麼非得要劍拔弩張地拼得個互不相讓、刀槍相向、有你無我、有我無你、你死我活呢？為什麼不能平心靜氣、以和為貴，互相禮讓、互相尊重、互相幫助、互相愛護、共謀發展、協力並進呢？
事實證明，殘忍暴烈的階級鬥爭和無產階級專政的零和遊戲很不好玩，竟玩掉了億萬人的頭顱。多少聰明的大腦竟充當了毫無價值、毫無意義的灰不拉幾的炮灰呢？！
民主不分階級。無論什麼階級都可以在民主制度中使自己應有的權利得到最大程度的保護。因為民主制度是對社會中的全體人民，即對每壹個人都發揮其所應發揮的保護作用，對社會中的任何壹個階級和任何壹個階層的人都是壹視同仁地、幾無差別地對待的。
所謂的階級民主，是壹個偽命題，是歪曲、割裂民主本質的信口雌黃，是壹種欺名盜世的騙子伎倆。
3、民主不分黨內黨外。「黨內民主」是一個虛假的概念
在胡、溫執政長達十年的過程中，曾經紛紛攘攘地出現過所謂的「黨內民主」壹說。「黨內民主」是個貨真價實的偽命題。除了騙人，還是騙人。哪裡有什麼黨內民主？民主，作為壹個完整的體系，作為壹種現代政治文明和社會文明的制度，根本不分黨內黨外。難道黨內可以搞司法獨立、新聞自由、多黨競爭、總統大選？既然所有這些都不能搞，也根本搞不了，那還能有什麼黨內民主？所謂的黨內民主，簡直是壹點實際內容也沒有的胡扯。
擊鼓傳花的中共領導人胡錦濤為了欺矇世人而胡編濫造、信口開河地拋出了所謂「黨內民主」的花里胡哨的繡球，某些御用專家、學者、教授便開始跟著起鬨，使出渾身解數地獻媚邀寵，大唱讚歌，也的確蒙蔽了不少不動腦筋的諸多民主盲。其用虛假的「黨內民主」的騙人鬼話來拖延建立民主制度的良好機遇，也著實浪費了中國人民十年之久的大好光陰。
4、民主不分種族。所有的種族都可以享有民主
所有民族都是人類大家庭的成員，都可以享有現代文明的民主制度。中國人也要追求人類文明普世價值，也要建立適合於自己的民主制度。民主制度不是外國人的專利，民主制度是人類共同追求並予以實現的價值體系和制度架構。中國應該、可以而且必須擁有民主的價值體系和制度架構。江澤民曾說，中國人民不配享有民主制度。這是中共以小人之心度中國人民的君子之腹，是他以螳臂擋車的跳樑小丑之姿企圖阻擋歷史巨輪向著民主目標奮然前行的極其可笑的不知量力。
民主是不分種族的。先進的民族已經實現了民主。尚未實現民主的中國人正在努力爭取民主，並在不遠的將來也壹定會建立起民主制度的。如果認為民主制度不適合於東方人，那就是把同洋也是東方人的兩千三百萬台灣人民都給排除了民主的範圍之外。因為台灣人民已經實現了民主制度，已經可以通過競選的方式選擇自己的領導人，已經實現了多黨制、議員選舉、司法獨立、新聞輿論自由、軍隊國家化、發達的公民自組織體系，還有高度的地方自治等。台灣人民可以擁有民主制度，為什麼中國人民不可以擁有？台灣人民可以選擇自己的領導人，中國人民為什麼不可以選擇自己的領導人？台灣可以搞多黨制，為什麼中國就不能搞？新聞媒體在台灣是自由的，中國為什麼非得要清壹色的政黨壟斷？難道民主制度可以保護台灣人，卻不能保護中國人嗎？台灣人民可以享有的自由、民主、人權、法治，為什麼中國人卻不能享有所有這些美好的東西？人類文明普世價值可以在台灣寶島登陸，但為什麼卻被阻隔于中國之外？同是壹個民族的人，壹個已然堂堂正正地實現了民主制度，壹個卻仍然生活在沒有民主的極權專制統治下？在台灣人身上所實現的，也應該在中國人身上予以實現。因為民主不僅是台灣人的追求，而且也是中國人的追求。在台灣實現了的民主制度，也同樣可以安家落戶在中國。凡是好的東西，都應該成為包括中國人在內和台灣人在內的全人類的共同財富。
民主是不分種族的。在西方發達社會可以實現民主，在世界的東方也同樣可以實現民主。民主可以在白種人身上得到落實，也同樣可以在黃種人身上得到落實，也可以在黑人身上得到落實，也可以在全世界各大洲的各民族身上得到落實。
5、民主不分地域。民主的「亞洲模式」和「中國式民主」純屬扯淡
民主，不分地域，也沒有所謂地域式的民主。這就是說，民主沒有也不存在所謂的「亞洲模式」。所謂的「亞洲模式」，是新加坡獨裁者李光耀為了維持其極權專制主義統治欺騙新加坡人民、欺騙亞洲人民、欺騙全世界人民而肆意編造的胡說八道。其惡劣之影響，沉重地壓抑著整個亞洲，使亞洲人民都深受其害。民主的「亞洲模式」意味著，亞洲人民必須在極權專制主義的統治下默默地茍活於世，而不能享有歐美國家的人民所享有的民主制度。比如亞洲人民不能夠自由地選擇自己的領導人、不能實行權力制衡、不能搞多黨制、不能擁有完全的言論自由、不能實行高度的地方自治、不能自由地結社組黨、不能自由地集會、請願、遊行示威等等。亞洲人民只能在極權專制主義的制度下乖乖地成為任人宰割的奴隸、奴才，而不能根據自己的意願從事任何有意義、有價值的社會政治活動。
亞洲模式是壹種巧妙設計的牢籠。亞洲人民只能在這個牢籠裡邊、在這個極其有限的範圍內活動，只能按照統治者的意願行事。統治者讓幹什麼就幹什麼，統治者不讓幹什麼就不能幹什麼，壹切都得聽從主子的安排。所謂的主子，就是至高無上的權力掌握者，就是國家或社會的最高統治者。李光耀是新加坡最高權力的掌握者，是壹個貨真價實的獨裁者。亞洲模式正是適應獨裁者的需要應運而生的欺世盜名的極權專制主義之片語。
民主制度根本不存在所謂的亞洲模式。民主制度以人民主權，尊重多數，保護少數等為原則。以權力制衡為特色，以公民自治、地方自治、輿論自由等為內容。無論是歐洲式民主，還是美國式民主，民主的本質極其表現方式是幾乎沒有什麼差別的，是必然具有本質上的壹致性的。比如在全國大選時，每壹個公民都可以根據自己的意願對於總統競選人莊重地投下神聖的壹票。所有的民主社會都無壹例外地實行多黨競爭機制。在野黨時刻監督、批評、制約執政黨。執政黨倘若表現不好，就必然會在下壹次的大選中被選民們所拋棄。執政黨就只能變成在野黨。在野黨通過為人們所認同的施政綱領就極有可能成為執政黨。在壹個正常的民主社會裡，永遠也不會存在壹黨永遠執政的極權專制主義之特例。能幹並且可以干好的執政黨可以多干幾年，但卻絕不會永遠執政。因為沒有永遠的執政黨。壹旦干不好，就立即下野。因為決定政治權力的只能是人民的選票。人民的選票是關鍵之關鍵，是絕對重要的。
也根本不存在所謂的「中國式民主」。所謂的中國式民主，是抽幹了民主本質內容、徒有其名稱的宣傳口號。這種有名無實的貨色，只能是滑稽可笑的濫竽充數。除了給民主造成極大的傷害之外，除了蠱惑人心的欺世盜名之外，是任何益處也沒有的。相信了民主的「中國模式」，就是相信了極權專制主義的胡說八道。
6、所謂的協商式民主,絕非民主的本質及其形式
有壹種說法叫做：協商式民主。似乎只要協商，就算是實行民主了，至少給人們的印象是這樣。特別是對沒有經歷過民主，因而不可能有任何民主體驗，也不知道民主本質是什麼的大眾來說，協商民主的口號具有相當大的迷惑性。協商就是商量、研究、討論的意思，對於某些事可以各自發表議論，七嘴八舌、議論紛紛的意思。這種商量的方式，不是民主的本質，甚至也不是民主的形式，頂多算是民主形式的壹個初級的、淺層的、表面的現象而已。比較準確的說法應該是，協商不過就是民主形式的壹個影子罷了。如果民主是壹張皮的話，所謂的協商，最多不過是附在皮上的壹、二根毛而已；如果民主是長江大河，協商只不過是大河裡的幾粒水滴而已。這就是說，所謂的協商式民主無論從哪個角度來講，都證明不了民主所具有的價值，也更談不上所謂民主之意義。
用協商式民主的提法來糊弄人，雖然很多人因為不動腦子也根本不了解民主的實際內容，所以就不免大上其當。所謂的「協商式民主」，根本沒有民主的含金量，根本就不是民主。
四、民主制度壹定會成為中國政治文明的社會現實
眾所周知，中國和世界的大部分人禍、悲劇，基本上都根源於沒有民主的極權專制主義制度。如若實行了民主制度,人禍.悲劇等就會大大地減少,乃至於徹底地予以根除。至少，民主能夠保證不會給整個國家、整個社會造成什麼大的全面的災難。凡是沒有民主的地方，都是不適合於人居之地。大飢荒通常因為沒有民主而出現；有了民主，哪怕糧食再匱乏、再短缺，也都不至於餓死人。因為在民主制度之下，人們總會有辦法解決糧食短缺的問題。但沒有民主，那就什麼問題都解決不了，那就必然形成大規模地餓死人的悲慘場景了。進而言之，極權專制主義是造成壹切災難、人禍、悲劇的罪魁禍首，實屬萬惡之源。
中國人為了讓自己的生活無憂無慮，為了讓自己的子孫後代幸福快樂，為了讓子孫後代的生活有相應的必要之保障，就必須盡其所能地、堅決徹底地、無所畏懼地否定、排除、消解極權專制主義的邪惡、罪惡之統治，就必須全力以赴地、萬眾壹心地、意志堅定地追求民主、保衛民主、捍衛民主、實現民主。
建立民主制度，壹直是很多中國人民矢志不渝的強烈渴望和百折不撓的奮力追求，壹直是中國的仁人志士們赴湯蹈火、前仆後繼地努力爭取的輝煌目標。或許在不久的將來，在國內外全體中國人的同舟共濟、眾志成城、艱苦卓絕的努力之下，再乘上現代世界民主化浪潮的浩蕩之東風，在可以預期的不算久遠的將來，追求民主的中國人民壹定會在中國建立起心嚮往之的民主制度的。為了達成這壹光輝而又神聖的目標，從現在開始，有覺悟的中國人都應該明確地認識到以下各項民主指標，併為此而盡其所能地進行十分必要的相關工作:
中國也要搞大選。前蘇聯和東歐八國都舉行了大選，伊拉克、利比亞、埃及等國也都舉行了大選，更不用說美國了，美國都已舉行了二百多年的大選，歐洲諸國也都舉行了幾十年甚至上百年的大選。為什麼偏偏中國大陸就不能舉行壹次像模象樣、鄭重其事的大選？中國人究竟什麼時候可以根據自己的意願莊重地投下神聖的壹票，以真正地選擇出能夠代表我們自己意志的國家領導人？
中國也要實行多黨制。歷史的慘痛教訓和現實的慘烈經驗都層出不窮地告訴中國人壹個顯而易見的道理，這就是:壹黨制總是不行的。壹黨制是萬惡之源。多黨制總要好於壹黨制。多黨競爭，有利於激發社會的政治活力，有利於調動蘊藏於民眾之中的所有的創造力、想象力和壹切潛力等等。多黨之間的相互監督、批評、制衡，必然使自己和他人遵守秩序、堅持原則。按照既定的社會規範，即法律的要求辦理壹切事物，而不敢更不可能隨心所欲地胡作非為，更不能無所不用其極地肆意濫權。多黨制，尤其是兩黨制，在已經實行了二百多年民主制度的美國成熟而成型,並已然給我們確立了值得仿效的可貴典範。多黨制，是破除壹黨制卓有成效的最佳方式。我們沒有理由否定、排斥並拒絕現代政治文明的多黨競爭機制；
立法機構的民眾代表應當通過競選產生出來。如果民眾代表不能通過競選而產生，卻通過上級領導的任命而產生，那就必然喪失了民眾代表的資格。即便當上了所謂的人民代表，其資格也是名不正、言不順的。因為這樣的人民代表根本沒有經過人民的贊同和認可，這樣的人民代表根本代表不了人民，而只能代表選擇這樣的人做代表的領導者的意志。人民代表必須為其所代表的民眾負責，因而就必須開宗明義地、堂堂正正地、大張旗鼓地表述民眾的意志，闡述自己非同凡響的觀點和意見，表達與眾不同的和超凡脫俗的獨特見解。所有的現代文明國家的議會從來都是各種觀點、意見、建議激烈交鋒、爭辯,甚至互不相讓，最後只能通過票決而進行取捨的場所，是紛紛揚揚、莫衷壹是、七嘴八舌地做出決定的場所。現代文明的議會決不允許存在任何不能表述民眾觀點和自己獨立思想的殭屍般的代表人物。根據法律之規定，每壹年都得有壹定比例的代表人物需要重新選出，以便於為立法機構增添新鮮的血液，補充其所需要的新的能量。議會必須對事關國計民生的重大事項進行詳細的審核，嚴格的把關，統籌兼顧，量體裁衣，審時度勢，擇優而選之。錢是能省則省，當用則用。每壹分錢都要花得值，值得花，每壹分錢都要花在正地方。每壹次撥款都應創造出更大的經濟效益和社會效益，都能形成經濟效益和社會效益的雙統壹；
司法必須獨立，這是建設法治社會的前提條件。司法獨立意味著獨立審判。獨立審判就是既不受任何其他權力的干擾，又不受輿論時尚的左右；既不為金銀財寶所浸染，又不為人情世故所羈絆。司法審判只遵從廣泛民意之集中反映的良法而辦理壹切案件。獨立審判機構的從業人員，即法官，除了對其所負責的案件負責乃至終生負責之外，是不會也不能為其他例如權力、金錢、人情等等負責的。司法獨立的核心就是法官獨立判案。法官必須具有高尚的職業道德情操。法官的職業應該是社會最高尚的最受尊崇的職業。法官的職業必須通過相關的法律予以切實的保障。法官應當享有應有的工資和待遇。法官如果接受賄賂，那就會造成判決不公，正義就會被邪惡所戰勝。法官之腐敗，是社會中最大的腐敗。可謂牽壹發而動全身。壹個因判決不公而導致的冤案，都是整個司法,甚至整個社會的全部恥辱。所以壹定要建立防止司法腐敗的長效機制。要保證司法獨立，就必須對法院進行應有的財政之保障。地方法院不應當享有地方財政撥款，而應當享受國家議會的專項撥款。因為只有這樣，法官在判案時才能不考慮地方權力的作用和影響。現在之所以存在各種各樣的層出不窮的冤假錯罪案、之所以出現蜂擁而出的數不勝數的各種各樣的上訪人員，乃至出現成百萬上千萬的上訪大軍，壹個很重要的原因就是司法不獨立、司法不公正、司法腐敗所導致。壹方面司法受到各種權力之干擾，此外還受到金錢的腐蝕和人情的蠶食；另壹方面司法判案中的濫權與責任不明，勢所必然地形成糊塗僧判糊塗案，好人得惡，惡人得好等等令人匪夷所思的不公、不正、不義之現狀。據說現在要開始依法治國了，也開始講司法獨立了，但卻要在中國共產黨的領導之下才能進行。按照正常的邏輯來考慮，司法獨立就不應該有什麼所謂的領導了。司法只是對法律負責，根本不必考慮對某個執政黨負責。既然要求司法對某個執政黨負責，那還怎麼能夠進行子虛烏有的和莫名其妙的司法獨立？
中國是或遲或早地要實行司法獨立的，因為這是現代文明的民主制度的壹個至關重要的內容。中國雖然現在到處是冤假錯罪案，這是極權專制主義所必然導致的罪惡之結果，也是由於司法不獨立、司法不公正、司法腐敗而肆意濫權所壹手造成的。但在實行民主制度之後，在中國實現正義轉型之後，冤假錯罪案就會日趨減少，最後也壹定會化為烏有的。因為司法獨立，權力制約權力，權力限定權力，肆意濫權、胡作非為等現在司空見慣的現象就都會變成不可能之事了。司法獨立將為根絕中國的冤假錯罪案夯實無比堅定的基礎，並開闢無限廣闊的道路，中國人民的權利將會因之得到充分之保障，中國人民的尊嚴因之而得到根本之確立。
決不允許有壹個冤案出現在叫做華夏故土的中國。哪怕有壹個冤案，都是全體中國人的恥辱；哪怕有壹個冤案不解決，都是中國司法的嚴重失職。要根除冤案，就必須真正地實行現代文明的民主制度所必然要求的司法獨立；
應當大張旗鼓地鼓勵、支持並提倡開辦各種各樣的獨立的新聞媒體，特別需要建立國家對於私營媒體的傾斜政策、獎勵機制，最好提供國家應予給與的只嫌其少不嫌其多的補貼，以使獨立的自由度私營媒體蜂擁而出、遍地開花。千百萬家私營報紙、私營雜誌社、私營出版社、私營廣播電台、私營電視台、私營網站琳琅滿目，蔚為壯觀，必將成為中國大陸民主制度的新氣象。故此民意可以毫無阻礙地充分地涌流，所有的冤屈、難過、憤懣都可以暢所欲言，人們可以充分地分享各種各樣的信息。所有的信息都成為開放之狀態，謊言於是也就沒有容身之地。所有的貓膩由於暴露在眾目睽睽的光天化日之下而無以隱藏。在民意可以暢達的情況下，在民智可以得到充分啟蒙的情況下，壹個正常而合理的社會就會自然而然地、水到渠成地和順理成章地建立起來。人們由現在的普遍的壓抑狀態將會轉入到自由表達而釋然抒懷的狀態，沉沉壓抑的精神重負將由此壹掃而光。現實生活中司空見慣的各種腐敗也會受到廣泛民意的激烈抨擊與極大遏制，暢行無阻的潛規則將逐漸地變得走投無路，乃至於全面崩盤。要建成壹個正常的合理的正義的社會，要使每壹個中國人都能夠正常、合理而且正義地生活，沒有獨立的私營媒體，沒有千百萬家伸張民意的私營報紙雜誌、私營廣播電台、私營電視台以及各種各樣的私營網站，是絕對不行的，也是不可想象的。這就是說，要使中國的人權得到卓有成效的捍衛和保護，就必須強烈地要求幾萬家、幾十萬家乃至上百萬家的私營媒體都來發揮其所應發揮的巨大作用。這是新聞媒體在立法權、行政權與司法權之後的第四權力的獨特作用。獨立的自由的新聞媒體壹發力，社會就由不正常變得正常。因為人性、良知、道義就會得到彰顯，所有的陰暗、茍且、下流便都會在滔滔的民意中如老鼠過街壹般地被打得抱頭鼠竄，顯現出醜陋不堪的原型，並被消除得無影無蹤。沒有獨立的自由的新聞媒體，而只有蠻橫霸道的黨國宣傳工具，由於不能真實、全面、客觀、及時地反映廣大民眾的意願，故而必然造成社會生活的不正常、很不正常乃至於極不正常。有沒有獨立的自由的新聞媒體，對於社會發展和歷史進步來說，是極其重要的，是值得予以高度重視的。獨立的自由的新聞媒體，是現代文明的民主制度之必然要求；
要允許、提倡並鼓勵更多的公民自治組織廣泛而深入地參与到各種各樣的社會生活中去。公民自組織的興盛發達，是社會文明達致相當高度的壹個不可或缺的極為重要的標誌。沒有發達的公民組織，沒有足夠的非政府組織，就不會有也不可能有社會生活的正常化，更談不上社會的現代化。公民自治組織有利於調動社會中壹切積極的因素，腳踏實地地解決壹切應予解決的實際問題。公民自治組織能夠替代政府解決諸多民眾的各種各樣的應急事務。政府不是萬能的。政府解決不了的,公民自組織就極有可能予以妥善之解決。另外,各種能人都可以在公民自組織中適得其所地找到發揮能力和展示能量的用武之地。為了最大程度地追求自己正當的政治、經濟、文化等各種各樣的利益，情趣相同的人們自願地組成壹個團體。國家和社會對此應予以充分的理解和大力的支持。只要是非暴力的團體，都是應該為法律所允許的。只有暴力的組織或團體因為是社會的危險力量，所以必須為正常社會的法律所嚴格禁止。暴力之所以被禁止，是因為暴力不符合人性。暴力不能構建正常的文明社會。非暴力的社會團體，無論政治的也好，還是經濟的也罷；無論文化的也好，還是社會的也罷；無論是慈善的也好，還是情趣的也罷，都是社會正常存在的必要表現形式。公民自組織的強大和成熟，有利於防範、規避並消解不可預測的災難，有利於減少難以想象的各種悲劇。故此，大力提倡公民自組織的生成與發展，是社會走向正常化和現代化的題中應有之義；
應該實行高度的地方自治，這是民主制度的內容之壹。地方的事物歸地方管理，地方擁有相當大的自主權。比如地方擁有立法權、行政權、司法權，地方領導人是通過地方選舉而產生出來的。根據地方社會發展的需要，地方議會根據地方實際情況而制定出促進地方社會進步與發展的有關決議，並作出適當的投資規劃，以滿足地方國計民生之需要。地方的高度自治意味著，其權力來源於地方的民眾，而不是來自於上級的權力機關。比如美國的州長，就是進行州選舉的結果，而不來自於美國總統的任命。中國的各省省委書記、省長的權力都來自於中央的任命，與當地的人民沒有關係，所以不可能進行所謂的高度自治，甚至連壹般的自治都不可能。如果中國的各省省委書記、省長都能像美國州長那樣，均來自於選民的投票之結果、那就意味著有可能實現高度的地方自治了。在壹切地方的權力均來源於中央任命的情況下，地方自治是根本不可能之事；高度的地方自治，就更是無稽之談了。
中國幾千年來壹直實行著大壹統的極權專制主義制度。此之謂:壹切政制皆秦制。這就是說，中國的所有地方官員所擁有的權力，都來自於整個社會的權力中心，即皇帝。各級各地的官員都不過是皇帝所擁有的至高無上之權力，即皇權所派生和分封的結果。中國的政治權力千年以來是這樣，現在也仍然如此。在中國大壹統的政治傳統中，根本沒有地方自治的地位，也不承認地方自治的價值，更談不上從來都沒有的所謂高度的地方自治。
在中國，地方自治這壹塊從來都是壹塊空白，高度的地方自治更是子虛烏有。高度的地方不自治,倒是屢見不鮮、層出不窮、比比皆是。要把大壹統的觀念轉變成分權的高度的地方自治的觀念，恐怕是壹場十分艱難曲折也極其不易實現的社會革命之過程。可能不但需要人們的觀念革命，而且也需要全新的政治革命。中國歷史上並不是沒有發生過爭取地方自治的努力，但都被大壹統的國家主義思想所取締、所排斥、所剿滅了。因為在後者看來，前者是鬧獨立、搞分裂。比如上個世紀二十年代初，陳炯明就曾經設想過「聯省自治」，併為此進行過相當程度的努力，但卻被孫中山大壹統的國家主義思想所消除。史學界普遍地傾向並支持孫中山，卻對希望搞聯省自治的陳炯明言詞不恭，均指斥陳炯明是破壞孫中山統壹大業的革命叛徒和地方軍閥。陳炯明地方自治的思路和設想，也壹直淹沒在浩如煙海的歷史煙霧之中而不見蹤影。其實，陳炯明所搞的不過就是繼承了清朝後期拳匪之亂、扶清滅洋導致八國聯軍進攻京畿之地時，由當時的洋務大臣、封疆大吏左宗棠、李鴻章在江南諸省所搞的保障地方平安的聯省自保的那種脈絡、那種統治方式。聯省自保確實為地方的洋務運動、經濟發展和社會安定提供了行之有效的充分的便利條件，不失為保持社會安定的上佳之策。但在大壹統的國家主義觀點看來，地方自治始終是壹種不可容忍的所謂鬧獨立搞分裂的不良之傾向。在中國壹以貫之的意識形態中，大壹統始終是無可懷疑的永遠的政治正確，雖然在實踐中總是捉襟見肘、錯漏百出。上個世紀五十年代初葉，給高饒反黨集團定的壹個罪名就是，高崗要在東北鬧獨立。因為作為東北局主席的高崗曾經要求中央給予東北以高度的自治。據說,高崗希望，除了給中央上交應交的稅收之外，東北的事情都可以進行高度的自我管理。倘若如此，即按照高崗所設想的那樣去做的話，如今東北的社會經濟狀況足以與世界最發達的國家或地區相提並論。換言之，東北人民的生活絕不會像現在這樣顯示出普遍的貧困落後之狀態。由此看來，沒有地方自治、沒有高度的地方自治，地方的經濟發展和社會進步就必然是無源之水、無本之木，就必然搞不好，也不可能搞得好；
應該實行軍隊國家化，文官應當擔任國防部長。壹個國家的軍隊，應當是防止侵略、保衛國防的武裝力量。軍隊是國家的軍隊。既然是國家的軍隊，就絕不是壹黨壹派的軍隊，就絕不是某個政黨或執政黨的軍隊。如果成為某個黨的軍隊，那就必然會成為像希特勒的黨衛軍壹樣的私家軍隊。軍隊必須國家化。國家化的軍隊不應受到壹黨壹派的意識形態之影響，也不應當受到某個政治勢力所具有的政治觀點之擺布，故此軍隊應當非意識形態化、非政治化、非黨派化。國家化的軍隊應當根據現代軍事發展之需要而走向信息化、海陸空多兵種的協同作戰，以快速機動之能力克敵制勝。在有效地保證自己安全的情況下，穩准狠地達到應予達到的軍事目的。因此，軍隊應當職業化。作為防範並抵禦外來侵略的武裝力量，軍隊主要用於國防。當然，在面臨重大的自然災害，如洪水、乾旱、地震等巨大災變時，根據相關法律之規定，軍隊也可以參与抗災，但僅僅是在緊急的情況下可以動用軍隊。壹經完成抗災的任務，軍隊必須立即撤出。軍隊不是社會生活力量的顯現，而只能是國防力量的顯現。這就是說，軍隊不應參与國內的政治活動。如果軍隊參与國內的政治活動，那就意味著軍隊的失職。因為參与國內政治的軍隊在承擔著治安警察的作用。軍隊應該與社會的政治生活相分離。如果軍隊參与社會的政治生活，只能是暴力的濫用,勢所必然地造成慘絕人環的悲劇，並使整個社會在無限的恐怖中墮落到不正常的深淵里去。
必須在軍隊中建立行之有效的防止腐敗的機制。軍隊的腐敗，是國家腐敗的集中表現，是社會腐敗難以治愈的頑症。腐敗的軍隊是根本打不贏壹場戰爭的，更不用說現代化戰爭了。壹敗塗地，都是極其可能的。壹百多年前清朝末年的甲午戰爭,就證明了這個道理。不難想象,在現代戰爭的情況下，腐敗的軍隊究竟能夠怎麼樣地稀里嘩啦、壹潰千里？
如何把因腐敗而亂成壹團、基本喪失了戰鬥力的軍隊轉變成壹支能打勝仗、攻堅克難、戰無不勝、廉潔自律的軍隊？這，的確是個令人棘手的十分重大的理論問題，也是堆積如山的層出不窮的現實問題。這，確實需要有識之士集思廣益、開動腦筋、攻堅克難。倘若不能戰勝軍隊的腐敗，包括腐敗在內的任何勢力都會摧枯拉朽地戰勝金絮其外敗絮其中的軍隊的。因為腐敗的軍隊是不會有也根本不可能有任何戰鬥力的。
既然軍隊非政治化、非意識形態化、非黨派化，所以必須對軍隊的政委制度、政治指導員制度等等進行全面徹底的改革。建議取締適應于以往戰爭年代所建立的「支部建在連上」的黨支部制度、指導員制度和政委制度，以使軍隊在非政治化、非意識形態化、非黨派化的基礎上不斷地走向軍事技術化、知識化、信息化和職業化的正確道路。
現代民主制度要求國防部長應由文官擔任。因為文官擔任國防部長，有利於協調對於海陸空諸多兵種的指揮和調配，有利於貫徹執行國家的防務政策。應當建立國家集中的、統壹的軍事指揮系統。參照美國的經驗，參謀長聯席會議可能是指揮現代戰爭的壹個好的或比較好的行之有效的方式。凡是適應于現代化戰爭的有益經驗，都應該加以認真地研究和學習，以利於取長補短、為我所用、揚長避短、增強實力。
中國現行的軍事力量，無論人員素質，還是常規武器的裝備；無論指揮系統，還是應變能力，照比美國的軍事力量，照比歐洲某些國家的軍事力量，甚至照比沒有軍隊而只有自衛隊的日本軍事力量，正如很多資料所表明的那樣，大約相差三十年之久。既然差距這麼大，又想打勝仗，其中所應填補的漏洞究竟會有多麼大，實在是匪夷所思地難以想象的。正像某位中共將領所言，日本海上自衛隊只用半個小時就可以把中國海軍的最強艦隊東海艦隊打得個全軍覆沒。如此壹來，在未來戰爭中，甲午海戰的凄慘場面也許又將可悲地重演。
基於這種考慮，為了適應現代化的信息戰爭，中國軍隊必須從根本上進行改革、更新，無論軍事觀念，還是指揮系統；無論指戰員的素質，還是武器裝備的改良，都需要進行適應現代化戰爭的各種變革。軍事變革的任務繁多而且艱巨，責任重大，使命神聖。
結論:民主潮流不可抗拒。中國人民壹定要建立政治文明和社會文明的民主制度
如上所述的內容，只是囊括了民主制度的基本框架。民主的更多的具體細節,可能還需要詳細的補充、加強和接續。民主制度確實需要壹個拔節生長、穩步發展、逐漸完善的長期而又艱苦的過程。對於中國的民主發展中國人要有充份的理解和相應的準備。中國要實行政治文明和社會文明的民主制度，就應該向壹切先進發達的民主國家學習，特別需要大力地向美國、歐洲學習，而不能像俄羅斯那樣只搞半吊子的民主，更不能壹如既往地只搞假民主、真專制。中國人要在中國建立起壹個史無前例的和別開生面的民主制度，就應該全面徹底地實現如上所述的各項內容。上述的各項民主內容，相互聯繫、相得益彰、相互影響、相互提攜、相互促進、相互激勵，缺壹不可，齊頭並進，共創民主大業之輝煌。
中國人民沒有任何理由沈湎于極權專制主義的沉重壓榨而自我毀滅。中國人民壹定要捍衛屬於自己的不可剝奪的至高無上的價值和凜然不可侵犯的頂天立地的尊嚴。建立民主制度，毫無疑義就是這種價值和這種尊嚴的卓有成效的和堅強有力之保證。
任何力量也阻擋不了中國人民邁向民主自由的雄壯步伐，無論是位高權重而盡顯無能的權力掌握者，還是鼠目寸光的既得者利益集團；無論是頑固地堅持壹黨專政的保守勢力，還是與人類文明普世價值負隅頑抗的頑固派，都抉不可能阻礙民主潮流的浩蕩奔勇、勇往直前。
沒有民主，就沒有中國的鳳凰涅盤、浴火重生；沒有民主，就沒有也不可能有中國的政治文明、經濟文明和其他文明的建設與發展；沒有民主，就沒有也不可能有中國人民的自立、自為、自強，就沒有也不可能有中國人民所應有的極其寶貴的軟實力、頂天立地的尊嚴，以及至高無上的價值。
中國人民所熱切盼望並竭力追求的民主制度，壹定會在世界的東方、在數千年的文明古國、在苦難深重的中國無比堅實地、堂堂正正地、史無前例地建立起來的。
建立民主制度，這是現時代的社會發展和歷史進步所必然提出來的迫切而又正當之要求，這是在中國實現程序正義、形式正義，並最終實現實質正義的題中應有之意。中國必須完全徹底地改變沒有正義、匱乏正義、否定正義、排斥正義、滅殺正義的可恥可悲之現狀，必須儘快也儘力地形成熱愛正義、弘揚正義、追求正義、捍衛正義、實現正義的良好的社會風尚。建立民主制度，就是努力地構築追求正義、保衛正義、捍衛正義的固若金湯的銅牆鐵壁；
建立民主制度，這是中國成為文明國家的必由之路，這是中國人民奮發圖強、告別屈辱、開闢未來、開創民主新時代所必須要完成的事業。
建立民主制度，這是實現人類文明普世價值的事關在中國建成公民社會的攻堅戰，這是中國社會正義轉型的思想重建、道德重建、制度重建的史無前例的和浩大無比的社會工程。
中國人如果不能夠完全徹底地破除民主的迷霧，那是根本無法進行所謂的民主轉型的工作的，那是不會也不可能建成壹個現代文明的民主社會的。中國目前所需要做到的，就是要清理反對民主的反動勢力為了阻擋民主所製造出來的民主迷霧，拆掉阻擋在民主面前的各種各樣的障礙。只有這樣，中國人才能夠腳踏實地、昂首闊步地實現民主。
1、大言不慚地高談闊論所謂的「民主」，其實是個驚天大騙局
極權專制主義者總是匪夷所思地、大言不慚地高談闊論民主，但卻從不予以實行。比如，毛澤東曾經煞有介事地談論過民主。特別在《毛澤東選集》第四卷里，毛澤東把民主簡直是說得個天花亂墜，滿嘴吐沫星子亂飛，張口壹個「民主」，閉口壹個「民主」，但這些都不過是嘴上混氣兒而已。
幾十年前在抗日戰爭即將勝利之際，民主黨派的代表人物黃炎培等人曾經訪問過中共統治的延安，並會見了當時的中共首腦毛澤東，於是就產生了聞名遐邇的「窯洞對」，或叫做「歷史周期律。」
黃炎培對毛澤東說：「我生六十多年，耳聞的不說，所親眼見到的，真所謂『其興也浡焉，其亡也忽焉』，壹人，壹家，壹團體，壹地方，乃至壹國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。大凡初時聚精會神，沒有壹事不用心，沒有壹人不賣力，也許那時艱難困苦，只有從萬死中覓取壹生。既而環境漸漸好轉了，精神也就漸漸放下了。有的因為歷時長久，自然地惰性發作，由少數演為多數，到風氣養成，雖有大力，無法扭轉，並且無法補救。也有因為區域壹步步擴大了，它的擴大，有的出於自然發展，有的為功業欲所驅使，強求發展，到幹部人才漸見竭蹶、艱于應付的時候，環境倒越加複雜起來了，控制力不免趨於薄弱了。壹部歷史，『政怠宦成』的也有，『人亡政息』的也有，『求榮取辱』的也有。總之沒有能跳出這周期率。中共諸君從過去到現在，我略略了解的了。就是希望找出壹條新路，來跳出這周期率的支配。」毛澤東當即便答：「我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。」
毛澤東之所以在延安窯洞里講民主，是因為此時他正與蔣介石爭天下。為爭天下而講民主，是毛澤東為達目的而不擇手段的策略運用。毛澤東及其領導的中共通過與民主人士黃炎培的「窯洞對」而向世人明白無誤地表明：中共壹心壹意地追求的，不過就是中國的民主而已。
經過壹番為民主而奮鬥的虛與委蛇的和瞞天過海的喬裝打扮之後，儼然民主捍衛者的毛澤東壹經掌權執政，便幾乎馬不停蹄地立刻撕下了所謂民主的假面具，凶相畢露地展現其專制獨裁的真面目。
通過毛澤東及其領導的中共關於民主的壹番高談闊論，我們可以看到；（1）毛澤東跟黃炎培所談的民主，實際上是給中國人民放了壹個濃重得化不開的巨大的煙霧彈，包括幾乎同壹時期在中共中央機關報——《新華日報》和《解放日報》上所發表的九十多篇呼籲民主自由的文章，都是花樣翻新的、琳琅滿目的和讓人眼花繚亂的煙霧彈，目的是要以冠冕堂皇的名義、以民主的名義、以民主追求者和民主捍衛者的名義，誘使億萬中國人民上當受騙。在毛澤東及其領導的中共欲蓋彌彰的巧舌如簧之下，在巧舌如簧的偷梁換柱之下，當時天真爛漫的中國知識分子和廣大的中國人民由於不識廬山真面目，便紛紛地把壹切美好的希望、把自己的壹切，甚至身家性命，都不計後果地、壹股腦地投向給毛澤東及其領導的中共，幫助毛共推翻了國民政府，使毛共巧取豪奪地爭得了天下，坐上了龍庭。豈不知，此乃助紂為虐也！其後不久的歷史發展均已證明了中國知識分子、中國人民史無前例的無比悲慘的巨大劫難與巨大創痛。這，究竟是中國人民的活該倒霉，還是因為天意的安排必有壹劫？
古今中外的騙子從來都是搖唇鼓舌、花言巧語，簡直說的比唱的還要好聽。可謂好話說盡，壞事做絕。好話說盡的目的是要博得受害人的信任。為了博取信任，什麼好話都能說，什麼毒誓都敢起。說的簡直沒得說，不容人不相信，因為這是騙子絞盡腦汁而設計出來的包藏禍心的壹個個圈套，是由美麗的言詞所編織出來的壹個個貨真價實的大坑。圈套，是讓你鑽進去；大坑，是讓你跳進來。騙子是只說不做的。毛共為了與蔣介石爭天下，說民主，唱民主，為了籠絡人心，便在空中給人們畫出了壹個大大的餡餅，壹個叫做民主的餡餅，豈不知，卻原來實在是個碩大無比的有名無實的民主之泡影。毛共統治的半個多世紀以來，中國人民何曾有過壹絲壹毫的民主？恐怕連影子都見不到，更不用提什麼其他的了。這，就是毛澤東對黃炎培提出的「興亡周期律」所做回答的意義之所在。這正是：毛共騙人無商量，謊言欺世「窯洞對」；施放煙霧搞迷惑，奪取政權方為真！（2）毛共建政之後，從來不提民主，也堅決反對民主。誰要是提民主，誰就被認定為反黨反社會主義，誰就必然遭到迫害，不是被監督改造，就是被關進監獄或被肆意槍殺。中共建政以來的歷史證明，誰要是膽敢監督中共政府，誰就是在冒天下之大不韙，誰就是太歲頭上動土。沒有掉腦袋的準備，那是根本不可能監督中共政府的；沒有倒透霉的心理預期，那就不要對於中共政府提出任何壹針見血的批評了。毛澤東及其領導的中共把壹切不同意見者都視為反動派、為敵人、為反革命、為害人蟲、為牛鬼蛇神、為敵對勢力，而必須予以嚴厲無情的無產階級專政和殘酷暴烈的階級鬥爭。在疾風暴雨的階級鬥爭空前凌厲的攻勢下，在無產階級專政的鐵拳頻頻出擊下，誰還敢於表達自己內心深處任何真實的想法、意見和建議？那不是自找倒霉、自找不自在、自尋死路壹條嗎？毛統治時期的社會現實，就是如此這般的匪夷所思的荒謬絕倫之風尚；（3）在毛共建政后，如果誰膽敢按照毛澤東對黃炎培所說的去做，即人人都起來負責，那就必然遭受極其殘酷的乃至格殺勿論的鎮壓，誰負責，誰就倒霉，誰就家破人亡、妻離子散、壹命嗚呼、嗚呼哀哉，死無葬身之地。在這種情況下，誰還敢於負責？誰還能夠負責？人人負責根本行不通，所以就只能形成人人都不負責，既不能為自己負責，又不能為他人負責的可悲可恥之狀態，而這，正是毛澤東所刻意追求的壹統天下、號令壹切的極權專制主義的統治狀態。毛的所作所為與其當初在延安「窯洞對」的說辭，大相徑庭、南轅北轍、截然相反、天差地別；（4）「歷史周期律」是毛共對於民主人士所開的驚世駭俗而又令人瞠目結舌的國際玩笑，因為信誓旦旦的誇下海口猶言在耳，再看看毛澤東篡奪政權之後的所作所為，就可以清楚地看到壹個國際大騙子的醜陋不堪的可恥之嘴臉。
應該用毛澤東沾沾自喜的和津津樂道的狗屁不通的所謂詩句「不須放屁」，來論證毛澤東與黃炎培所談論的「歷史周期律」。這，倒是更為恰如其分壹些、也更為直截了當壹些。換言之，毛澤東所說的民主，不過就是壹個崩向全國、崩向全世界的具有中共特色的響屁而已，卻熏紅了污染了更毒化了整個中國的政治、經濟和文化等各個領域，搞得華夏故土的山上水水、城市和鄉村都污濁不堪、滿目瘡痍，直到今天中國人民仍然深受其害、創痛慘重而又無法自拔。其惡劣影響實在是既深且廣，頂風臭個十萬八千里！
2、莫名其妙的「民主的陰暗面」，是極權專制主義者所灌注的迷魂湯
說民主有陰暗面，目的是要否定民主、反對民主、排斥民眾，是要讓人們覺得民主也不是什麼好東西，民主也沒有什麼了不起，民主也有這樣或那樣的問題。陰暗面，就是不光明。這種說法實質上就是抹黑民主，唱衰民主，讓人們喪失對於民主的信心。既然民主有陰暗面，那麼追求民主、實現民主，也就沒有更不可能有什麼價值、什麼意義了。與其費勁巴拉地追求民主，最終獲得的不過就是民主的陰暗面而已。何苦來哉？人們要追求的是民主的光明，但收穫的卻是民主的陰暗面。既然民主有陰暗面，那還追求民主幹什麼？那不是自討苦吃、搬起石頭砸自己的腳、心甘情願地尋找不自在嗎？
「民主陰暗面」這種論調壹出籠，註定在廣大愚民的頭腦中產生出滾雪球的不斷放大之效應。其否定民主、排斥民主、消解民主的負面影響，實在是不可小覷、不容低估的。因為這種論調愚鈍了人們的頭腦，使人們陷入在茫茫壹片的陰暗面之中而根本無法清醒過來，更看不見民主制度的光明前景。腦袋被莫名其妙的民主陰暗面給攪得都成壹片漿糊糊了，又如何能夠清醒地認識到民主制度所應有的至高無上的寶貴之價值？又如何能夠認識到混淆是非、顛倒黑白而躲在壹旁偷著樂的極權專制主義圖謀不軌並從中漁利的醜惡之嘴臉？
相信了所謂的「民主的陰暗面」，就不免中了極權專制主義者精心設計的極為巧妙之奸計、之詭計。他們的如意算盤是，只要人們相信還存在著民主的陰暗面，人們就壹定會容忍現實的不怎麼陰暗的甚至有些光明了的極權專制主義的領導或統治，人們也就根本不必追求什麼民主了。因為「民主的陰暗面」到底有什麼值得人們趨之若鶩、孜孜以求的呢？還是不要有什麼幻想了吧，還是要老老實實地、本本分分地做壹個順民、奴隸或奴才了吧。
民主有什麼好？壹天到晚鬧哄哄，搞得四鄰不安，人心惶惶，甚至天下大亂，況且，民主也不應是東方人，尤其不應是中國人所享有的。因為根據中共黨魁的壹貫指示，中國人素質低、人口多、南方北方溫差大、經濟社會發展不平衡，而且底子薄、文盲也不少。如此等等的不利條件均證明，搞民主還不成熟，還遠不是時候。另外，即便搞民主，也不能操之過急啊。那得等，等到建國壹百周年，即2049年或以後再說吧。至於等死了多少人，至於把多少中國人都給泡得流稀、都成轉不過彎的腦殘，那就只有天曉得了。不過，中共的歷屆黨魁壹直極其頑固、信心十足地認為，中國人壓根天生就不適宜於搞民主。
有個外國人前不久寫出了壹本有關「民主的陰暗面」的著作，說的是種族大屠殺是由民主所引致的。其實，這種肆意栽贓民主的論調純屬牽強附會，張冠李戴，無事生非，牛頭不對馬嘴，簡直不值壹駁。但「民主的陰暗面」之論調卻言之鑿鑿地告訴我們，民主是危險的，是極其危險的。是壹種有害的毒藥，誰要是喝了民主的毒藥，不死也得半個昏，所以還是要儘力避免為好。視民主為洪水猛獸的極權專制主義者正在被民主化的浪潮逼得走投無路、焦頭爛額之際，壹聽到「民主的陰暗面」，便如獲至寶，便大力鼓吹，便開動全部的宣傳機器，使出渾身解數地廣布天下，以唱衰民主，以壓制民主。極權專制主義者就是以如此這般的小兒科的伎倆來誘騙天真善良的中國人民的，以防範人們昂首闊步地走入民主的康庄大道。他們的如意算盤打的是，還是讓中國人民壹如既往地謹小慎微地聽之任之地聽黨話，心甘情願地跟黨走。所謂的「民主的陰暗面」就以這樣的方式給人們灌下了似是而非、胡攪蠻纏的迷魂湯，從而使人們稀里糊塗地邁進了極權專制主義精心設計的圈套，並大大地減弱了人們追求民主的雄心壯志，從而使不少人認為在極權專制主義的統治下生活，能將就就得過且過吧。既然「民主的陰暗面」就擺放在那裡，民主的情況又能夠好上多少呢？灌了迷魂湯之後，人們的思想意識就完全徹底地斬斷了不屈抗爭的念頭。這，正是「民主的陰暗面」之論調受到極權專制主義政體歡迎、熱捧並不遺餘力地大肆張揚的根本原因。「民主的陰暗面」可是幫了極權專制主義者的大忙了，堪稱是值得載入史冊的響噹噹的迷幻藥、麻醉劑。
毛澤東及其領導的中共從來都是如此這般地似是而非的，無不充滿無理攪三分的邪惡的詭辯之伎倆。「民主的陰暗面」完全是似是而非的論調。似是而非實際上就是詭辯論那壹套。詭辯論就是偷梁換柱、黑白不分、是非不明、渾水摸魚。
與極權專制主義相比較，民主從來都是光明的；與民主制度相比較，極權專制主義從來都是黑暗的。兩個涇渭分明、本質上南轅北轍的東西，兩個針鋒相對的不同的社會政治制度，孰好孰壞、孰優孰劣，哪個野蠻、哪個文明，難道不是壹清二楚、壹目瞭然的嗎？為什麼絞盡腦汁地極盡污衊民主之能事？就像扣屎盆子壹樣地給民主扣上了壹個莫名其妙的、匪夷所思的、難以理喻的陰暗面？
見過信口開河的，但沒見過這麼信口雌黃的；見過無恥的，但沒見過這麼毫無廉恥的！
3、壓迫人民的獨裁者絕對不會主動放棄權力
前些年中共體制內的某位學者煞有介事地寫了所謂「民主是個好東西」的壹篇文章，於是人們就絞盡腦汁地紛紛猜想，壹定是中共的頭頭腦腦又要搞什麼驚世駭俗的大動作了。壹時好評如潮，趨之若鶩，點贊者如蚊蠅逐臭般人頭攢動。可是，人們等啊盼啊，盼啊等啊，七、八年過去了之後，甚至十幾年過去了之後，人們才恍然大悟，因為壹切都是依然如故，還是壹樣的極權專制。看起來這裏麵糊弄的東西、欺騙的成分，要遠遠地大於實際內容。其實，說「民主是個好東西」，就跟說「金子是個好東西」、「美味佳饒是個好東西」、「美元是個好東西」、「飛機是個好東西」、「球是個好東西」——不都是壹樣的毫無意義，壹樣的毫無價值，純系多此壹舉的廢話嗎？
但就是這樣毫無意義、毫無內容、毫無價值的冠冕堂皇之幌子，竟把我們中國大陸可憐兮兮的知識分子們都給糊弄得壹楞壹楞的，都五迷三道了，都忘乎所以地山呼萬歲了，到頭來都不過是滑稽可笑的水中撈月的壹場空而已。
騙人無商量的騙局，恐怕只有在中國才能擁有巨大無比的市場，才能暢行無阻、橫行無忌、招搖過市，並成為人們趨之若鶩的所謂時尚。
4、用民主做招搖撞騙的彌天大謊，是屢試不爽的伎倆
極權專制主義者總是自吹自擂地把民主掛在嘴邊上，用以實現自己的極權專制主義的罪惡之目的，甚至把民主當作自己的護身符、當作國號來使用。例如：布爾布特領導的民主高棉在上個世紀七十年代中期把其統治的柬埔寨變成了壹片鬼哭狼嚎的人間地獄。還哪裡有壹點點民主的影子？全是極權專制主義的殘酷暴烈、兇狠殘忍，犯下了慘絕人環的反人類的滔天罪惡。還有，金日成統治的國家叫做「朝鮮民主主義共和國」。不但民主，而且後面還加上了兩個字「主義」，叫做民主主義，似乎民主已經成為必須信仰、必須執行的至高無上的東西了。「民主主義共和國」是指，在這樣的國家裡什麼都是民主的，是不民主堅決不行的。我們知道，民主，不應該加上主義。加上主義的民主，就是民粹主義、就是暴民統治，就是反民主的極權專制主義的東西了。在朝鮮，難道還能夠看到任何民主的表現嗎？實行極權專制主義的暴君如金日成和他的兒子金正日之流，如金正日的兒子、金日成的孫子金正恩之流，為什麼總是樂此不疲地、大張旗鼓地、大言不慚地打著民主的旗號招搖過市呢？其目的就是用民主的靚麗色彩給自己根本不要臉的臉面貼金，以達到蠱惑人心、欺世盜名、欲蓋彌彰、渾水摸魚的不良之企圖。
極權專制主義者向來把民主當作幌子。說的是民主，行的卻是反民主的極權專制，或者是邊實行殘酷的極權專制，邊大張旗鼓地宣稱自己是如何如何地民主，哪怕連民主的壹絲壹毫的影子都沒有，也要大言不慚地信口胡咧咧地說民主。國民黨上個世紀四十年代說：中共所謂的民主不著邊際。所謂不著邊際，就是滿嘴胡咧咧的意思。毛澤東及其領導的中共只說民主這個片語，卻根本不提民主的本質內容及其表現形式，正像他們打著人民的旗號，而大搞黨魁的個人獨裁壹樣。他們高喊民主的口號，卻把民主的實際內容扔棄壹旁，不予理睬。他們不但架空了人民，也同樣架空了民主。正如人民被他們無所不用其極地、肆意妄為地和全面徹底地異化了壹樣，民主也被他們毫不留情地和完全徹底地異化了。
中國的民主，說到底只是名義上的和語義上的民主。所謂名義上的民主就是說，內容遠離實際的政治生活、社會生活；所謂語義上的民主，是指裝飾性民主、標籤式民主，是指既不反映現實狀況，也不起實際作用的民主。民主只能是，而且必然是壹句有名無實的花架子壹般的宣傳口號，是瞞天過海的壹個幌子而已。
民主的名稱被極權專制主義者玩弄於股掌之上。「民主」二字在他們那裡常常脫口而出，彷彿他們是民主的天然的和無可替代的代言人壹樣。但民主的本質內容則被他們棄之如敝履，或被驅逐到哇爪國里。也就是說，他們只是把民主當作壹個蒙人騙人的口頭禪而已。從他們的所作所為來看，與民主的本質內容是根本不搭界的。這樣的極權專制主義者，顯而易見是把民主作為壹種騙術，以售其奸地販賣他們那壹套極權專制主義的黑貨。
5、民主的虛化與濫觴，對民主造成了極大的傷害
在壹個不民主的社會，人們常常耳儒目染所謂的民主。走在大街上，人們到處可以看到寫有民主字樣的標語和口號，更不用說在報紙雜誌上、廣播電視里，無不充斥著民主的詞句和聲音，更不用說從上到下各級官員的講話、報告里蜂擁而出與民主有關的話題和語言了。這，就是民主口號肆意泛濫的現實。
對於不了解民主實質的人來說，彷彿真的進入了壹個業已實現了民主的文明社會了。然而，對於壹個知曉民主本質的人來說，這個把民主玩弄于鼓掌之上、把民主的詞藻吹噓得天花亂墜的現實，卻是連壹點點民主的氣味都沒有的，更談不上任何民主的實質內容，簡直是假、大、空的胡扯。也就是說，現實的冠冕堂皇的所謂民主，都不過是招搖撞騙的各種各樣的虛詞而已。在這些所謂民主的冠冕堂皇的虛詞下面，卻貨真價實地實行著極權專制主義的本質。這，正應驗了壹句中國的俗語叫做：既要當婊子，又要立牌坊！既然說的、唱的都是民主，那麼，為什麼乾的卻是與民主的表現反其道而行之的陰暗、茍且之勾當呢？為什麼還要極盡所能地迫害、打擊追求民主的仁人志士呢，並把民主精英們都統統地關進了具有中國特色的陰暗狹窄、戒備森嚴、由高牆和鐵絲網圍圈起來的監獄呢？
本質上的極權專制主義社會卻偏偏打著冠冕堂皇的民主旗號，無所不用其極地空喊民主詞語，以達到混淆視聽、瞞天過海之效果，從而使不懂民主本質的泱泱之眾程度不同地乃至極大程度地上當受騙。而中國的廣大愚民對於民主的實際內容也是得過且過地稀里糊塗，猶如腦殘壹般地辨別不清民主與專制的區別之所在。
6、「民主了，就會亂」的論調，純屬胡說八道
有壹種謬論認為，中國不能搞民主。因為壹民主，就會亂，彷彿民主是動亂的導火索壹般，好像中國非得實行極權專制主義不可，似乎中國人遭受極權專制主義的壓榨是命該如此、活該倒霉。因為按照「民主了，就會亂」的這種觀點來看，反民主的極權專制主義倒是能夠保證社會的穩定和人民的安居樂業了似的。既然如此，那麼中國人民就只能在極權專制主義嚴酷的統治下保持茍延殘喘的所謂穩定了，既然穩定是中共壓倒壹切的指導方針。這種是非顛倒的謬論在中國還真的頗有市場，也的確能夠迷惑壹些糊裡糊塗的一般民眾，人們於是不可避免地認為，還是不要發生動亂的好。於是民主不民主也就變得無關緊要了，至少不是那麼要緊的了。即便生活在極權專制主義的重壓之下，也就只好抱著混時度日的態度自欺欺人地茍且偷生了，雖然生活中無時無刻地不免遭受著這樣或那樣的難以想象的和可以想象得到的不公、不正、不義之對待，但只要能夠活著，只要能夠喘氣，哪怕有再大的冤屈、再多的憤懣、再難以忍受的苦惱，也就只能將就壹天是壹天了。
為什麼中國有那麼多的冤假錯罪案？更有成千上萬的層出不窮的各種各樣的訪民都在叫天不應、叫地不靈的情況下求訴無門、啼飢號寒、叫苦連天？為什麼自稱「為人民服務」的公權力始終做不到為廣大的民眾分憂解難？這些難道不是明擺著的赤裸裸的現實嗎？這樣滿目瘡痍的景象之所以不勝枚舉地、舉不勝舉地、泱泱之眾地、不可抑制地出現，星火燎原地發展，「野火燒不盡，春風吹又生」地連綿不絕，實在是因為極權專制主義所必然導致的罪惡之結果。因為非民主、不民主、反民主的極權專制主義實乃動亂的深淵。極權專制主義是絕不可能產生任何穩定之狀態的，即便用刺刀維持的穩定，也只不過是表面的現象、暫時的現象而已。要知道，民心不穩，壹切都穩不住。
與此相反的卻是可以而且能夠帶來穩定的民主制度。從長遠的觀點來看，只有民主制度，才能夠給整個社會帶來永續發展的長治久安。因為有獨立的新聞媒體，各種民意都能夠得到行之有效的反映，人們在極權專制主義統治下所具有的沉重的壓抑感就會壹掃而光，民智就會豁然洞開，人們的覺悟就會大大地提高；由於實行三權分立而不能壹權獨大，權力之間相互制衡，在憲政的體制下受到限制的權力就沒有也不可能有肆意濫權的可能和機會，權力之惡就會被壓縮到最小的程度乃至消解于無形。為社會公眾服務的公權力，無論其來源，還是其運行；無論其權力架構，還是其施政方針；無論其運行成本，還是其運行效果，都毫無例外地必須接受人們隨時隨地的檢查、督促、指導、批評。所有的政務都要公開而且透明，除了極少的事關國家重大戰略的相關問題可以由法律規定為壹定時限的機密之外，壹切的政務都是應該、可以而且必須公開的、透明的。不公開、不透明，是堅決不行的。既然是公權力，就絕不可能有所隱藏、有所遮掩；民主政體必然是競爭性的開放性的政治體制。所有的政治人物、政治勢力、政治黨派都可以依憑自己的能力、水平、實力等在社會政治的廣闊舞台上施展其各自的政治抱負，以更好地服務於民眾，由此而確立自身獨特的價值。故此，多黨競爭並接受民眾的選擇而尋求執政的權力，就是勢所必然的順理成章之事。多黨制而不是壹黨制，能夠保證社會政治生活的活力和蓬勃的朝氣。壹黨制常常暮氣沉沉、思想僵化、不思進取、壹無作為。更有甚者，壹黨制總是連綿不絕地製造慘絕人環的災難、人禍和悲劇。越是壹黨專政的大黨，製造起悲劇來，就更是肆無忌憚、慘絕人環、荼毒天下、罄竹難書、壹言難盡。再不好的多黨制由於有競爭的激勵機制起作用，總要比尸位素餐的壹黨制要好得多得多；由於政府領導人是全民競選的結果，而不是幾個人或壹部分人在密室里策劃的結果，因而必然擁有現代政治家所應具有的政治判斷力、政治決斷力，通常能夠審時度勢、博採眾長，妥善地處理國計民生的諸多重大問題。所以時代進步和社會發展迫切地呼籲最好能夠在盡短的時間內建立起適合於中國大陸歷史發展的政治家市場。現代政治家市場壹定會在不遠的將來在中國應運而生，形成氣候，並成為規模效應。所有立志於服務民眾和社會的政治人物都可以在別開生面的政治家市場上閃亮登場、壹展風采，並表示出自身所具有的非同凡響、出類拔萃、超凡脫俗的雄心壯志、氣魄、能力、水平，等等。
如上所述的民主制度之系列表現，必定能夠給整個社會帶來無可估量的和意義深遠的良好之影響。在民主制度下，社會的穩定是必然的。表面上看起來似乎熱熱鬧鬧、也不那麼刻板而穩定，但實際上由於民眾的意願得到了充分的表達，社會的創造力、想象力以及壹切的潛力都找到了盡其所能地施展和發揮的良好場所和順暢通道，所以人心必然穩定。而人心穩，就是社會穩，就是國家穩，就是壹切穩定的根本之保證。
但有壹種情況卻很值得人們的警惕和注意：在極權專制主義由民主制度取代之後，也許會出現壹定時期的或長或短的不那麼穩定的狀態。這恐怕是因為民主制度還尚未從根本上得以確立起來，而極權專制主義腐朽沒落的勢力又不那麼甘心自動地退出其所霸佔的歷史舞台。這種特定歷史時期里所出現的新舊勢力博弈的過程，是極有可能的，是不可避免的。不過，從發展的觀點看問題，由以往的極權專制主義勢力所造成的暫時的動亂，不過是歷史上的壹個小小的插曲而已。風雨過後是彩虹；極權專制主義壹經消亡，民主制度所具有的本質必將給苦難深重的中國帶來壹片穩定、祥和、快樂之氣象。
「壹民主，就會亂」之說詞，可以休矣！
7、「素質低，不能搞民主」，是欲蓋彌彰的託詞
「素質低，不能搞民主」，這是中共第三代領導核心江澤民瞪著兩眼說瞎話的無稽之談，這是江氏對於中國人民肆無忌憚的極大侮辱和極大蔑視。現代的中國人素質再低，恐怕也絕對不會低於二百多年前、由大英帝國所統治著的北美洲殖民地人民。那時的北美殖民地人民大部分是農民，連識字的人都沒有多少，更談不上有什麼高深的文化了。按照中共黨魁的說法，素質算是夠低的了吧？但正是這些低素質的人民在華盛頓的帶領下，壹手創建了堅如盤石的偉大的民主制度。二百多年前衣衫襤褸的美國人民能夠做到的，為什麼二百多年之後衣冠齊整的中國人民就不能夠做得到？如果低素質的人民不適宜於實行民主制度，那麼比中國的人民還要貧困得多、落後得多、文盲也更多的緬甸人民，為什麼能夠開放黨禁、報禁，並堂堂正正地舉行了全國大選，已然氣勢雄壯、昂首闊步地走向了現代民主制度的康庄大道？低素質的緬甸人民可以做到的，比低素質要高壹些甚至要高許多的中國人民為什麼卻不能夠做得到？難道有誰非得把中國人民都要統統地變成低素質並且是永遠低素質的人民嗎？
低素質，正像貧窮落後壹樣，都是極權專制主義統治的廣大土壤，也是極權專制主義者千方百計乃至無所不用其極地企望達到的罪惡之目標。因為只有低素質，才能允許極權專制主義的興風作浪、肆意濫權、禍國殃民。高素質的人民是絕對不會允許任何罪惡、邪惡肆意逞能、胡作非為的。高素質的人民是要堅決徹底地打垮極權專制主義的腐朽沒落的反動統治的，是壹刻也不能允許它肆意妄為地禍國殃民、橫行霸道的。
8、「經濟發展必然導致民主」的論斷，是不切實際的
有壹種風行壹時的說法叫做:經濟發展了、富足了，社會就會自然而然地從極權專制的狀態轉向民主自由的狀態。這種論斷不但在國內有市場，而且在國外也有市場。因為在人們的意識中根深蒂固地存在著這種似是而非之概念，彷彿窮困就必然造成極權專制主義，而富裕就會自動地產生出民主自由。實際的社會狀況常常與這種習以為常的觀念大相徑庭，剛好相反。也就是說，不是貧窮落後造成了極權專制主義之統治，而是極權專制主義是貧窮落後之所以產生、之所以發展的根本原因之所在。換言之，極權專制主義必然造成貧困、落後、封閉等等。要擺脫貧窮落後，就必須克服極權專制主義的統治，就必須實行現代文明的民主制度，因為民主制度應該、可以而且能夠產生出富裕、繁榮、文明、進步，等等。
民主制度是實現人權的可靠保證，是自由發展的必要條件。因為人權通常是通過自由得以表現的。反民主的極權專制主義由於限制人們的自由、否定人權之本質，所以必定是貧窮落後之根源，必然造成貧窮落後之社會。
是貧窮落後還是先進富裕關鍵就在於：是極權專制主義制度還是民主自由制度。實行保障自由、捍衛人權的民主制度，雖然壹開始可能貧窮落後，但用不了多久或假以時日，人們壹般來說都壹定會富裕起來、發達起來、先進起來的。因為民主制度是繁榮昌盛的必由之路和康庄大道；反之，實行了極權專制主義制度，哪怕現在的生活水平較高，人們都普遍地富裕，但用不了多長時間，人民的錢包就會大大地縮水，窮困潦倒就會如期而至，慘不忍睹的落後也就不可避免地成為人們不得不面對著的可恥現實。這，乃是有大量的數不勝數的無窮無盡的事例可以證明的。中共建政之前，當時中國人的人均收入在世界上是名列前茅的，至少與當時的發達國家相差無幾。但經過半個多世紀以來中共自詡為英明偉大的領導之後，中國的人均收入在世界上的排位竟達到了壹百名左右。如果這個例子不算那麼明顯的話，那麼伊拉克應該算是另壹個例子：以前的伊拉克人民經濟富足、安居樂業，每家每戶年收入幾乎都能達到五千美元以上。誰曾想，偉大領袖薩達姆掌權之後窮兵黷武，肆意妄為地收刮民財，無所不用其極地大搞政治鬥爭。沒幾年竟把伊拉克人民搞得個窮困潦倒、民不聊生，乃至達到無以復加的地步。在很短的時間內，伊拉克人民就經歷了從富裕到貧窮兩重天的鮮明對比的生活。貧窮落後、民不聊生、暗無天日，是極權專制主義腐朽沒落的統治所必然造成的慘絕人環之惡果，壹切都是極權專制主義惹的禍。諸如此類的例子舉不勝舉、不勝枚舉。像前蘇聯的例子，像現在還是那副死豬不怕開水燙的朝鮮特色社會主義那個樣子，像古巴、越南等，都可以作為栩栩如生的例子。這些極權專制主義的例子證明，禍根就在於不民主、不自由的極權專制主義之統治，在於殘民以逞的腐朽沒落的極端無恥的治理方式。在極權專制主義的統治後期，為了維護壹黨專政的利益，統治者也通常能夠在外部的強制壓力下，逐漸地乃至儘力地放鬆以往對經濟權力的某些管制，不再像以往所做的那樣，對包括經濟領域在內的所有的社會領域都要實行極為嚴酷的管制了。後期對於經濟管控的鬆動，有利於激發人們進行各種各樣的經濟創造，經濟發展也的確能夠取得壹定的良好之效果。人們有錢了、富足了，便極大地滿足了人們基本生活的需要了，但也不過是打下了壹個好的或比較好的經濟基礎而已，卻絕不是人們追求民主自由的絕對必要的不可或缺的條件。因為有錢人不壹定非得要追求政治上的開放和自我權利的實現，兩者並沒有必然的關係，雖然兩者可以互相影響。換言之，有了中產階級，但僅僅是物質滿足的中產階級而已，並不壹定會形成民主制度的必然之結果。
富裕，僅僅是走向民主制度的好的條件和可能而已，但卻不是絕對必然的條件。走向民主制度的必然性來源於人們應有的確保自身價值之強烈要求，這就是：建立民主制度，以此對自己的生命、財產和壹切權利加以卓有成效的切實的保障。這種要求建立民主制度的思想意識和內在要求，是至關重要的，也是社會發展和歷史進步的強勁動力。中產階級如果壹心壹意地鑽錢眼，而置其他的壹切于不顧，只看到自己壹畝三分田的眼前的既得利益，而沒有考慮到自身長遠發展的根本之利益，就不會有更不可能有建立民主制度以保障自己生命、財產和權利的思想意識，就不會有更不可能有建立民主制度以為實現自身價值的內在要求和迫切渴望。在既沒有建立民主制度的思想意識，又沒有如此這般的內在要求的情況下，極權專制主義的統治方式是絕對不會主動地或自動地轉入到民主自由的制度中去的。
「人們富裕了，社會就有可能向著好的方向轉化了，極權專制主義社會就壹定會轉入到民主制度的社會中來」，這種老生常談的論調，既是幼稚的，又是滑稽的，因為沒有根據，沒有事實，是壹廂情願的，是無稽之談的。
9、「搞民主選舉，那是要花大價錢的」，乃是十足的誤導
批判所謂資本主義的民主，中共所控制的媒體壹直宣稱:資本主義國家的大選需要耗費成千上萬的資本開銷。花錢無數，為的是選壹個人當國家總統。這個意思就是說，中國領導人是不需要花什麼錢的。比如毛澤東成為中華人民共和國的領導人，可能壹分錢都沒有花。錢倒是省下了壹大塊，但中國人民為此而付出的代價呢，卻是成百萬上千萬滾滾落下的頭顱，是血淚交織、伏屍千里、滿目瘡痍的無盡哀傷、悲涼和有如長江大河壹般浩浩蕩蕩的難過、嘆息和壹望無際的悲劇。中共黨魁沒有經過競選而壹下子就成為萬民必須擁戴的至高無上的領袖、其治國理政之能力究竟如何，歷史和現實都給出了明白無誤的結論。因為這些位高權重的所謂領袖人物對於經濟建設、文化建設、社會建設等諸多方面的事情，都基本上是兩眼壹摸黑，更無從知曉現代世界的科學技術、信息革命、知識經濟等紛繁複雜的內容，依然用《三國演義》里欺詐狡猾的各種伎倆來指導整個社會的運行，以至於把壹切都弄得亂了套。不但窒息了整個民族的精神，而且也破壞了人們的正常生活；不但毀滅了古老的中華文化，斬斷了人類文明的持續相繼，更沒有適合於現時代社會發展需要的創造、創新等等。
在中國，壹個領導常常是在毫無準備的情況下說當上就當上的。無準備，既無思想之準備，又無學識之準備；既無才能之準備，又無素質之準備，因而必然無能，而且是普遍的無能。而無能的位高權重的領導所作的壹個決策，就可能壹下子把成千億上萬億的真金白銀都統統地化為齏粉或扔進了水裡。比如，好大喜功的中共黨魁毛澤東慣於慷國家之慨，勞民傷財地極大地浪費無窮無盡的民脂民膏，用戰爭動員的方式從事諸多沒有價值也沒有意義的大規模的和超大規模的經濟運動。無論是多快好省地趕英超美，還是砸鍋賣鐵地大躍進，都不過是興師動眾地製造出壹堆又壹堆經濟上的污泥濁水而已。像毛澤東這樣的亂折騰，除了製造全中國幾千年，全世界幾百年都沒有的大災難之外，還能搞些什麼子午卯酉的名堂呢？壹分錢都沒花的、據說省了壹大筆錢而當上了國家領導人的中共黨魁江澤民，善於拍腦門子處理國家大事，善於根據自己的意願進行所謂的「科學決策」，雖然連壹點點科學的內容、連壹點點技術的含量也沒有，完全是拿著海量的人民幣當兒戲，而盡其所能地拋灑，瀟洒大方地浪費。比如強行上馬耗費成千上萬億的三峽工程、南水北調工程、國家大劇院工程等，當然還有更多的諸如此類的巨大工程，從長遠的發展觀點來看，是禍在當代、也禍在千秋的根據領導意志拍腦門子工程，是給國家和人民造成巨額損失的災難之標誌。
極權專制主義為了否定民主、排斥民主，污衊美國等西方國家，說什麼「搞大選，是要耗費巨額資本的」。是的，選舉是要花錢的。無論在美國，還是在歐洲，抑或在其他地方，凡是選舉，都是要花錢的，需要花上數十億乃至上百億的美元的，但為大選而花的錢卻絕不是白花的。因為每壹次選舉，民意都可以得到充分的表達和展示，各種訴求都能夠得到有力的反映，不同政治勢力、政治人物都能夠在相應的政治舞台上嶄露頭角，不同的總統候選人都能夠適得其所地提出各自的治國理政的不同的政治方案，並無壹例外地接受選民的評頭論足、批評、指導以及最終之選擇。競選壹個總統，是壹次全國範圍內的思想解放的浩蕩不已的社會運動之過程。在這個波瀾壯闊的過程中，誰都可以發表不同的觀點、意見、建議，各種思想、各種言論都能夠找到宣洩的渠道。如此這般的思想解放，必將帶來整個社會的解放。選擇壹個總統，是廣大民眾自我認定、自我展示、自我逞能的重要標誌、重要渠道和重要方法，是整個社會的知識、智慧、能量、創造力、想象力和壹切潛力的充分涌流的大規模的和超大規模的檢閱。選擇壹個有能力、有水平、有素質的限任制的總統，總要比壹個沒有經過競選，沒有經過人民的同意和認定而自我同意和認定的極權專制主義國家領袖要好得多，簡直不可同日而語。因為後者通常以無能為標誌，並且常常以造成巨大的災難、人禍和悲劇作為結果。
在民主國家，通過競選而掌握國家權力的領導人通常是絕不會幹出拍腦門子決策，動輒斥資成百億上千億去搞壹個勞民傷財、得不償失的好大喜功的工程的，更不可能出現像南水北調工程、三峽工程這樣的無利於國計民生卻虛擲巨量民脂民膏的事情的。倘若如此，那就意味著不可饒恕的職務犯罪。實際上也幾乎不可能出現這樣的情況。因為有議會的民意代表為此激烈辯論，為某個項目的值與不值進行各種利弊的分析，進行全面、深入、細緻的探討，爭議是絕對必須的，不爭議是根本不可能的，更是不可想象的。像中國全國人民代表大會開會壹致舉手贊同而沒有爭辯的情況，是不可能存在的。如果不能提出不同的意見，不能充分地表達民意，無論眾議員也好，還是人民代表也罷；無論是參議員也好，還是其他負責人也罷，那就只能解甲歸田，該幹什麼就幹什麼去得了。因為不能對民眾負責，不能對民眾的利益負責，也就自然而然地喪失了自己作為民眾代表的光榮而又神聖的職責。像申紀蘭這樣的所謂的人民代表，毫無自己的獨立之見解、只知道唯唯諾諾、無論幹什麼都是舉手同意的政治殭屍，只有在殭屍般的具有中國特色的環境里方可有存在之機會。在西方政治文明的議會裡，恐怕連掃地的資格都沒有，甚至連想也不要想，連壹個小時的存在都不可能，但在具有中國特色的人民代表大會裡，申紀蘭卻能夠殭屍般地存在著，行屍走肉般地存在著，竟成為壹個具有中國特色的不倒翁，竟殭屍了半個多世紀之久，並將會壹直存在下去、也真是出了奇了，奇了怪了。殭屍的人民代表絕非只有申紀蘭壹個，而是具有普遍性的存在。殭屍壹般的壹分錢沒花的黨和國家領導人，在拍腦門子決策的過程中，竟能夠無端地浪費百萬、千萬、億萬的民脂民膏------這些屬於勤勞樸實的中國人民所創造出來的辛辛苦苦的血汗錢就這樣在不知不覺中流向了沒有意義沒有價值的好大喜功的濫尾工程。難道這樣的事例還要壹壹列舉嗎？這些難道不是明擺著的司空見慣、見慣不怪的嗎？
花錢選舉壹個有素質、有水平、有能力的領導人，其所做的決策必將為社會節省壹筆又壹筆的巨額資金。因為壹方面他得為其所做的決策終生負責，另壹方面議會必須對其所做的決策進行嚴格的審定、嚴格的把關。還有的是，獨立的新聞媒體必將對其決策進行各種各樣的分析、論證、判斷。糾錯的能力，相當之強大，完全可以把不利的因素消除于萌芽狀態，從而使任何的浪費都變成不可能。相反，壹分錢都沒花的沒有經過人民的選舉和認定的國家領導人，卻常常慣於拍腦門子決策，壹意孤行地推行其主觀之臆斷，再加上沒有任何制約，所以壹擲千金、萬金、億萬金，反正也沒有人敢追究，反正所有的媒體都是黨控的，說什麼就是什麼，任誰也不敢妄議。誰要是膽敢說三道四、信口開河，那就要吃不了兜著走，那就要被打入冷宮或移送司法機關。所以領導定的事情說上馬就上馬，花錢如流水，金山銀山猛勁往上堆，堆出了壹堆又壹堆的滿目瘡痍的都可以叫做貨真價實的濫尾工程。
搞民主，就應當付出壹定的合適的代價。選擇壹個國家領導人，應該需要全民族付出應當付出的壹定的成本。因為付出了成本，才能購買到人們所需要的好東西。既然是好東西，這個好東西又是好領導，並且是壹個有水平、有能力、有素質的好領導，那麼付出壹定的成本，也是應該的、可以的而且是必須的，正像購買好東西都需要付出壹定的成本壹樣。進行全國性的思想解放，開啟民智，讓所有的政治方案、政治思想、治國理政的方針政策都拿出來充分地亮相，並接受人們的嚴格選擇和最終認定，讓不同的總統候選人都出來閃亮登場，展示才華、學識和能力等等。人們根據自己的意願選擇自己的代表，選擇服務於自己的掌權者，全國平均下來，每人交幾十或幾百塊錢，難道有什麼不可以的嗎？應當說，這是完全合理而正當的，也是別無選擇的正確的正義的行為。搞選舉的錢是必須花銷的，因為這是人民自我選擇所必須付出的應有的合理代價。至於極權專制主義對此所搞的肆意抹黑的污衊之詞，無疑應該予以徹底推翻。
10、極權專制「集中力量辦大事」，是反民主的自吹自擂
鄧小平曾經說過，我們現在所實行的制度可以集中力量辦大事。這就是說，非民主的制度通常能夠調動壹切力量集中起來辦大事。的確，在集中力量辦大事方面民主制度可能有所欠缺，有所不足，因為難以排除壹切干擾地想幹什麼就幹什麼、想怎麼辦就怎麼辦。在實行了民主制度的社會裡，無論干什都得按照壹定的法律程序去辦。有些事情，特別是干大事情，也許就很不容易辦，或者就根本辦不了。在全社會的動員能力方面，民主制度看起來確實比不上極權專制主義制度。
極權專制主義制度的確有如鄧小平所說的那樣，可以而且能夠集中力量辦大事。但綜觀人類歷史發展的整個過程，可以明確地了解到，其所辦的大事壹般都是慘絕人環的、惡貫滿盈的、罪惡滔天的大事。希特勒的納粹主義所乾的，是擴展生存空間的大規模的和超大規模的侵略戰爭，是對於猶太民族的最後解決，是極端殘忍地屠殺六百萬猶太人。希特勒所乾的確實是大事。然而卻乾的是種族滅絕、發動戰爭、毀滅人類之事。這樣的大事是災難、是人禍、是悲劇。與其干這樣的大事，莫不如不幹這樣的大事。因為這樣的大事只能給人類造成痛苦、悲劇。這樣的大事是壹點好處也沒有的，是必須加以徹底地摒棄的。
列寧、斯大林及其領導的布爾什維克共產黨也是能夠干大事的，例如把俄羅斯及其人民都給搞得個天翻地覆、烏煙瘴氣，為了建設烏托邦的理想社會，竟可以把壹半俄羅斯人、把成千萬上億萬的俄羅斯人民強行地驅趕進暗無天日的地獄里，美其名曰是為了人民的根本利益，實際上卻是為了共產黨的特權階層假公濟私、巧取豪奪的既得利益；到處建立龐大的監獄系統、勞動改造場所等被稱之為古拉格群島的改造場所；還有，肆意妄為地剝奪資本家的財產，並把其統統地收歸國有，即所謂全民所有;肆意地剝奪地主、富農的土地，進行所謂的社會主義改造，即對公民的合法財產無法無天地進行搶劫似的國有化、公有化。不但資本家、地主、富農的私人財產被完全徹底地剝奪而去，而且更匪夷所思的是，他們的生命也遭到慘不忍睹的斬盡殺絕。這樣的大事在蘇聯共產黨的領導下的確幹了不少。所謂的集中力量辦大事，難道就是這樣的殘民以逞、殺人如麻的嗎？與其干這樣的大事，莫不如直接稱之為製造慘絕人環的災難和悲劇為好。與其有這樣的干大事的制度，真不如沒有這樣禍國殃民的滔天罪惡的制度。這種制度真乃是罄竹難書、壹言難盡、極其卑鄙、無恥、下流。這樣的大事，是反文明、反人類、反現代化的邪惡、罪惡。是可忍，而孰不可忍!
能幹大事的還有壹個叫做布爾布特的柬埔寨共產黨，即所謂的民主高棉的領導人。布爾布特率領紅色高棉在上個世紀七十年代中期，在毛澤東及其領導的中共鼎力支持和全面幫組下，在柬埔寨展開了壹場規模浩大的社會主義實驗運動，在極短的時間內就屠殺了三分之壹左右的柬埔寨人民，將近二百萬柬埔寨人統統地死於非命。紅色高棉以武力攻佔金邊之後，立即堅壁清野，把所有的城裡人都統統地趕往鄉下，進行超負荷的強制勞動。稍有不從，便遭毆打，甚至無端槍殺，到處建立審訊室、勞改營、監獄，對所有的工商業者基本上不留活口，甚至看到戴眼鏡的近視眼的，都難以理喻地認定為不可饒恕的資產階級知識分子，必殺無疑。布爾布特領導的紅色高棉確實是做到了鄧小平所說的集中力量辦大事。
在集中力量干大事方面，恐怕誰都比不了毛澤東氣勢雄壯、氣壯如牛。毛澤東的確不愧為偉大的革命家，革起人命來，殺人如草不聞聲。壹次土改，就把二------三百萬的地主都給消滅了；壹次鎮反，就把三-------四百萬國民黨的殘餘勢力就給消滅凈盡。按比例殺人，把中國大陸直殺得個江山為之變色，大地為之染紅。壹次反右，就使中國知識分子的精英們幾乎全軍覆沒；壹個總路線、人民公社、大躍進的三面紅旗，就造成了全國性的大飢荒，四千多萬活生生的中國人就被極其殘忍地餓斃了；壹次無產階級文化大革命，就是十年，打砸搶燒殺無所不用其極，文鬥武斗壹起搞，引發了全面的內戰，其所造成的極其巨大的政治損失、經濟損失、文化損失、生命損失等各種各樣的損失，簡直無法估量。其惡劣影響既深且廣、無遠弗屆。不但在草棺人命的大事上堪稱壹絕，在經濟建設上干出的勞民傷財之大事，難道還少嗎？全民大練鋼鐵，練出了多少令人哭笑不得的廢物，徒做了多少海量般的無用功？請問，諸如此類的大事干出來，究竟有什麼作用、有什麼價值、有什麼意義？
前朝鮮領導人金正日也是善於並且能夠干大事的。在金元帥極其兒子以及孫子的英明領導下，朝鮮人民每年以三十萬人餓死的速度向著共產主義的偉大目標昂首闊步地挺進。金正日及其兒子金正恩還能夠集中力量搞核武。搞核武當然應該算是辦大事，其目的就是窮兵黷武，威懾東北亞和平，進而威脅世界和平。有壹次，號稱鐵娘子的英國首相撒切爾夫人訪問朝鮮。金正日邀請撒切爾夫人觀看具有朝鮮特色的大型歌舞《阿里郎》。撒切爾夫人非常震驚，因為歌舞的場面簡直匪夷所思，難以理喻，十萬人整齊划壹，步調壹致，色彩濃重，如夢似幻。撒切爾夫人自嘆弗如，因為在英國搞這麼壹次大型歌舞，是難以想象的，幾乎是不可能的、因為那得要耗費多少民脂民膏啊？
在民主國家裡根本幹不成的事情，也是必然受到追究的事情，卻在極權專制主義的國家裡可以幹得成，幹得好，幹得轟轟烈烈、大張旗鼓、招搖過市、冠冕堂皇。因為極權專制主義者通常都是好大喜功，講究排場，不惜壹擲千金。只要能夠有利於維持所謂的臉面，哪管人民的死活？
好大喜功講排場，虛擲錢財不思量；極盡誇耀表面光，恬不知恥真混賬!
二、必須破除共產黨的意識形態籠罩在民主之上的重重迷霧
共產黨的意識形態為了建立人類歷史上最偉大的共產主義烏托邦之需要，無所不用其極地製造出各種各樣的、美輪美奐的、蠱惑人心的、光明靚麗的、冠冕堂皇的詞語。什麼好話都敢說，什麼許諾都敢下。人類最美好的詞語，都可以毫無顧忌地脫口而出。信誓旦旦地誇下海口，什麼」物質極大地豐富」，什麼「各盡所能、按需索取」，什麼「人民當家做主」，還有「壹切為了人民的根本利益」， 「全心全意地為人民服務」，如此等等，簡直不壹而足、不勝枚舉。但所有這些美麗的言詞，僅僅是落不到實處的言詞而已，是不可能當真的，也根本不必當真的。因為所有這些虛了冒套的東西，都不過是些海市蜃樓般蠱惑人心的泡影而已。顯示人類文明的諸多具有實際內容的好東西壹開始常常當做被批判、被圍剿、被打倒的反動的東西。誰要是隨心所欲地提出來，就必定被當做肆意誹謗、污衊、批判、絞殺的目標。對於這些詞語，隨著時間的推進和社會的變化，極權專制主義者也像變色龍壹樣地變換著讓人眼花繚亂的色彩，常常經歷由壹開始的否定、據斥、反對的態度，逐漸地變成欣然接受乃至大力提倡的複雜多變的歷史過程。對於民主這個片語，就是如此。在毛、鄧、江時代，誰要是提倡民主，誰就必定被打成反革命或敵對勢力，輕者橫遭磨難或身陷囹吾，重者不但被關押，而且還慘遭殺戮。因為追求民主就意味著犯罪。民主人士通常被當做不可饒恕的罪犯來對待。在後極權時期，中共及其黨魁卻把民主這個片語當成了他們津津樂道的口頭禪。也就是說，壹方面極權專制主義的所作所為沒有任何壹點點民主的內容，另壹方面他們卻總是打著民主的旗號，無所不用其極地給自己的統治喬裝打扮，於是不可避免地形成了民主的詞語滿天飛，極權專制主義到處在的可悲可恥之現狀。中共及其黨魁肆意妄為地架空民主，在沒有任何民主內容存在的情況下冠冕堂皇地談論有名無實的民主，葉公好龍地紙上談兵，到處瀰漫著民主的迷霧，用種種非民主本質的存在取民主的本質存在而代之，耍盡了種種虛與委蛇的騙術之伎倆，極盡蠱惑人心之能事，也的確造成了深入而廣泛的不良之影響。受到假民主之蠱惑的人們可謂多如牛毛、泱泱之眾。為此，絕對有必要全面徹底地清理並揭露共產黨的意識形態籠罩在民主之上的重重迷霧，以正視聽，以恢復民主之本質。倘若中國人仍然擺脫不了共產黨的意識形態所帶來的民主迷霧之困擾，就不會也不可能順利地實現民主。
破除迷霧，為的是恢復真相；破除民主的迷霧，目的是為了追求民主、捍衛民主、實現民主。破除紅色意識形態籠罩在民主之上的重重迷霧，必定是艱難困苦的，但也是無尚光榮的，價值是無與倫比的，意義是非同小可的。
１、社會主義民主，是極權專制主義冠冕堂皇之稱謂
列寧曾經說過，社會主義民主比資產階級民主要好壹百萬倍。但實際上，社會主義民主卻是民主的反面，恐怕還不是壹般的反面，而是極端地反面，是極權專制主義登峰造極的本質及其形式。列寧的信口雌黃、顛倒黑白、指鹿為馬，可謂比比皆是。社會主義民主，只是其中的壹個例子而已。
中共十八大提出了十二個片語、二十四個字的「社會主義價值觀」。其中有個片語叫做」民主」 。但此民主卻不是別的，而是壹個特定的詞彙，即社會主義民主。民主，壹加上社會主義，就從根本上變了樣，因為此民主就壹定不是民主所應具有的本質了。民主就完全徹底地與自己相異化了。與民主的本質相異化的社會主義民主，壹直是共產國家自我標榜的冠冕堂皇的旗號，也的確引起了諸多不明真相的知識分子和廣大民眾的傾心相向與充分信任。趨之若鶩者不勝枚舉、層出不窮；歌功頌德者不壹而足、泱泱之眾，彷彿世界上真有壹種叫做社會主義民主的東西似的。社會主義以集體主義為核心，以社會、國家為本位。其所實行的是極權專制主義的壹黨專政，因為社會主義從來不承認更不允許立法權、行政權、司法權的三權分立，因而沒有以權力制約權力、以權力限定權力，從而沒有權力之間的相互制衡，勢所必然地導致權力濫用；社會主義不承認更不允許多黨競爭，根本談不上黨際之間的相互監督、制約，只認定共產黨的絕對的領導地位，而其他政黨只能在共產黨的領導下作為附庸、作為花瓶，方可存在下去。不接受共產黨領導的其他政黨都概莫能外地被認定為必予否定、必予打擊、必予取締的非法存在。共產黨自我認定其絕對的領導地位，是社會主義社會的主要的和根本的政治標誌。根據政治學的壹般原理，壹黨制必然是壟斷性的政治制度，不可避免地給社會造成難以想象的巨大危害。哪怕再好的壹黨制，也不能不是最壞的政治制度。這是由無窮無盡的歷史教訓和極為慘烈的現實經驗所壹而再再而三地證明了的千真萬確的真理。壹黨制以前沒有，現在仍然沒有，將來也不會有並且永遠也不可能有任何利於國計民生之作為的。壹黨制由於權力沒有制衡、沒有約束，肆意濫權就是勢所必然；胡作非為就是司空見慣、見慣不怪的。哪怕為了使非正常的社會生活走向正常化，也必須實行多黨制，也必須進行公開的、透明的政黨之間的競爭，以形成黨際之間相互監督、檢查、批評的良好氛圍。這，才是正常的社會政治生活之常態；社會主義絕不同意更不允許舉行全國性大選，故此最高的政治權力通常來源於圈裡人的內部決定，各級政權的來源方式也都莫不如此，都沒有經過現代政治文明必有的全民同意或認定的選舉過程。這，就好像在奧林匹克運動會上的比賽中，壹個從來沒有進行過體育鍛煉的人，不費吹灰之力就可以拿下某個體育項目的金牌，成為舉世矚目的冠軍。壹黨專政的密室政治就是如此這般匪夷所思地和難以理喻地生成政治上的領袖人物的。因為沒有全民競選的過程，有沒有能力不曉得，其治國理政的水平、素質、才華等等壹概糊塗賬，根本沒有經過人民的同意、許可，就壹下子登上了九五之尊的高位，就成為指揮壹切、號令壹切的英明聖主了。這樣的領袖人物實在難以讓人恭維，也無法使人心悅誠服，儘管其擁有至高無上的權力，也不足以讓人心嚮往之；社會主義決不允許公民私人辦媒體。所有的媒體都是黨控、都是官辦。沒有私營媒體，儘管有千百萬家官辦媒體，也就意味著只有壹家媒體。只有壹家黨控媒體，是無利於社會發展和文明進步的，是不可能有力地反應廣大民眾的基本訴求的，而只能帶來貧窮落後的社會現實；社會主義的司法壹直強調，必須堅持黨的領導。堅持黨的領導的司法，不會有也不可能有任何的獨立性。司法不獨立，是社會主義社會的普遍現象。司法不獨立，司法受到黨權及其派生的政權肆無忌憚的干擾、阻撓和破壞，必將生成數不勝數的各種各樣的冤假錯罪案，必將生成層出不窮的越來越多的上訪人員。在原有的冤案尚未解決的基礎上，又連綿不絕地增加更多的新的冤案；在原有的上訪大軍中，又不斷地增加更多的上訪人員，社會就是這樣在惡性循環的過程中茍延殘喘下去的，根本談不上希望，更沒有光明可言。
綜上所述，社會主義與民主是格格不入的，不但大相徑庭，而且還南轅北轍；不但南轅北轍，而且天淵之別。既然如此，為什麼列寧還要在社會主義的後面強行地加上民主二字，於是就形成了招搖過市的冠冕堂皇的所謂的社會主義民主？因為列寧慣於胡謅八扯、似是而非、胡攪蠻纏，硬把不是當理說。胡編濫造以欺世，信口開河售其奸，黑白混淆亂是非，真真假假糊弄人。如果社會主義是火，那麼民主就是水，反之亦然；如果社會主義是黑，那麼民主就是白，反之亦然。兩個本質上絕對不壹樣乃至根本相反的東西，卻被胡攪蠻纏地攪合到了壹起，都給攪得亂成了壹鍋粥。
2 、民主集中制，是極權專制主義的本質表現
民主集中制是列寧的建黨原則。由於中共是蘇聯共產黨的兒黨，中共曾經是蘇共所建立的第三國際的壹個支部，故此中共完全是按照蘇聯共產黨的意識形態、組織方式以及相關要求建立起來的。中共乃是蘇共克隆的複製品。民主集中製作為建黨原則也同樣地移植到中共身上。
所謂民主集中制，是指在壹項活動或訂立壹個決議中，首先需要進行商議、討論，拿出各種各樣的乃至不同的意見、建議，批評等，這些都是可以的，也是必須的。但是，這個過程走過了壹遍之後仍然不能形成最後的決定。掌握最終裁決權的，卻可以根據大家討論的結果拿出自己的最後意見。這，就是集中。前面的過程是準備，不管眾說紛紜的議論、商討是什麼，不管其利弊分析怎麼樣，都不過是讓人信以為真的裝潢的門面而已。最後真正起決定性作用的，則是拍板定奪的那個人、那個搞集中的人，也是掌握實際決定權的、官最大的那個人。
如果按照列寧主義的建黨原則來考慮，早在二千多年前的秦王朝，千古壹帝的秦王贏政早就實行了列寧在二千多年之後所提出的民主集中制了。因為秦始皇在作出某種決定之前，也是首先把他的某些想法交給他的大臣們討論、商議、爭辯。大臣們各抒己見，諫言獻策，有時也不免爭得個面紅耳赤。大臣們的意見相持不下，各執壹詞，都有道理，那就喋喋不休地說下去，此即所謂的民主；作為偉大的無產階級革命家，橫掃六合的偉大領袖，搞統壹而功勞蓋世的大救星——秦王贏政最後說了話，於是乎就形成了具有秦朝特色的中央文件，在全國各地都必須堅定不移地執行。「理解的，要執行；不理解的，要在執行中加深理解。」（林彪語）「全國服從全黨，全黨服從中央」，中央服從政治局常委會，常委會服從黨的最高領袖。這種所謂民主的過程是冠冕堂皇的裝樣子的、糊弄人的，是根本不能算數的，只有集中到獨裁者的身上，才能算是壹切都OK了。這，就是民主集中制的要義。
由此看來，列寧的民主集中制是毫不新鮮的、是古已有之的，並且是業已實行了二千年之久的王朝式的貨色。唯壹不同的是，極力反對資產階級民主，並把資產階級民主稱之為騙人的列寧卻不得不打著民主的旗號來為自己的極權專制主義的集中大張其目，偷梁換柱地抽空了民主的本質和內涵，掛羊頭賣狗肉地、真真切切地實行起極權專制主義那壹套。
所謂的民主集中制，民主是壹丁點兒也沒有的，是根本見不到的，是從頭至尾地騙人的，是拉大旗作虎皮地自欺欺人的；集中，即獨裁卻是硝煙瀰漫的、無孔不入的、霧霾重重的、貨真價實的極權專制主義。
3、人民民主專政，既無關人民，又無關民主，是極權專制主義瞞天過海的欺騙
民主的壹項重要原則是人民主權，即壹切權力都來自於人民。人民主權的內涵是：統治者在掌握權力之前，必須經過被統治者的同意。沒有經過人民同意的統治者，無論說得再怎麼天花亂墜、自吹自擂，本質上也是非法的存在，是邪惡的存在，是罪惡的存在。這樣的統治者絕不是人民的意願之表示，因為其權力跟人民壹點關係都沒有，甚至連壹毛錢的關係都沒有，連壹分錢的關係都沒有。但這樣的極權專制主義者卻以人民的名義對人民實行耀武揚威的蠻橫霸道的強力統治或領導，而根本不能按照人民的意願辦事，總是違逆人民的意志千方百計地並且是無所不用其極地謀取個人的或小集團的私利。這樣的統治者、這樣的領導制度，必然是禍國殃民的極權專制主義的腐朽沒落的制度，而絕非民主制度。因為民主制度必然以人民主權為原則。在民主制度下，任何官員都不會也不敢肆意濫權、胡作非為。那些濫用權力的人，只能碰得頭破血流而灰溜溜地滾蛋了事，更不可能頤指氣使地佔據高位，並且長期地獨霸政壇。
人民民主屬於同義反覆，因為民主本身就包含人民主權的意思了，故而用不著重複。同義反覆，實際上就是多此壹舉，簡言之就是廢話、是畫蛇添足。只說民主就夠了，既簡練又明確，何必還要加上壹個所謂的「人民」？
至於民主專政，就更是匪夷所思、難以理喻了，屬於具有列寧主義特色的胡攪蠻纏、是非混淆。因為專政與民主是格格不入的，是針鋒相對的，是水火不容的。專政是獨裁的意思，是專制的表示，是極權的反映。對於專政壹詞情有獨鍾並津津樂道的列寧曾經不打自招地指出：所謂專政，就是不受法律限定的赤裸裸的暴力。根據這壹定律，再來看看「民主專政」這壹片語，立刻就可以發現其中的荒謬絕倫之處。所謂的民主專政，也就是以民主的名義實行不受法律限定的赤裸裸的暴力。可是民主要求必須尊重根據優風良俗所訂立的社會行為之規範，即良好的法律。如此必將極大程度地避免並克服赤裸裸的暴力。故此，民主從本質上就已經完全徹底地排除了以暴力為本質的專政。因為民主不是獨裁，不是極權，不是專制；民主既遵循良好的道德規範，又遵守既定的良好的法律；既尊重普遍的人性，又恪守基本的道義，所以民主應該、可以而且必須摒棄強行附加在自己身上的專政。實行專政，就必定毫無民主可言，即便打著民主的旗號，那也不過是偷梁換柱以售其奸的騙子之所為，而且也只能騙得了壹時，但卻決不會騙得了長遠；只能騙得了腦殘和愚民，而絕不會在覺悟者面前為所欲為地繼續行騙。因為露餡是必然的，失敗也是必須的。要實行民主，就必須摒棄專政。民主是絕對不允許獨裁的，也沒有任何極權的可乘之機，也不允許專制的乘虛而入。民主制度要求權力的相互制衡、相互約束、相互監督、相互批評，而不能形成權力的過分集中，從而避免了壹人獨裁或壹黨專政。因此，民主制度是防範極權專制主義的行之有效之途徑，也是根除所謂專政----無論是革命群眾專政，還是無產階級專政，亦或是黨魁專政的最佳方式。
究竟是誰把反對民主、扼殺民主並消除民主的專政驢唇不對馬嘴地、霸王硬上弓地、硬性地掛靠在民主之上的？這麼做的始作俑者，乃是撒謊成性的所謂的無產階級革命導師、被現在的俄羅斯大中小學教科書認定為曾拿著德皇的巨額資金潛入俄國搞顛覆的俄奸——列寧。因為列寧慣於胡攪蠻纏、是非混淆、胡謅八扯地搞這樣的或類似的對立統壹，把八竿子打不著的東西強拉硬扯地弄到壹起，把人們的正常思維都給搞得個混亂不堪、亂七八糟，以便於渾水摸魚、從中漁利。民主專政是如此這般的壹個例子，屬於似是而非的東西，根本經不住嚴密的理論推敲，也經不住時間的檢驗和實踐的考驗。
像列寧壹樣，毛澤東也似是而非、胡攪蠻纏、黑白顛倒、胡謅八扯，總是搞所謂的對立統壹的無理咬三分的伎倆、沒有正常的理論分析，沒有應有的邏輯概念，以胡說八道為特色，以偷梁換柱為本能，經常搞壹些狸貓換太子的下流之作為，以搞亂中國人的正常思維，從而使中國人的思想認識很大程度上都停留在指鹿為馬、渾不講理的水平上。中國當代哲學由此而變得不能形而上，只能形而下，即庸俗不堪，獨立之精神喪失殆盡，極為稀少超越性。中國哲學的根本墮落，就在於列寧式的和毛澤東式的權力意志的歪理邪說浸染其中。
人民民主專政，只需要民主二字即可。既不需要人民給民主來畫蛇添足，又不需要專政給民主來肆意添亂、橫生事端。
4、壹黨專政下的多黨合作制，是反民主的極權專制
中國現實的政治制度也自稱是所謂的多黨制。在台上執政的是中國共產黨，還有八個在野黨，即所謂的民主黨派：中國國民黨革命委員會、中國民主同盟、中國民主建國會、中國民主促進會、中國農工民主黨、中國致公黨、九三學社、台灣民主自治同盟。這八個所謂的民主黨派在各自的《黨章》上都明確地寫著「本黨服從中國共產黨的領導」等條款，並以此作為自己的立黨方針。這就意味著，這八個民主黨派根本沒有自己獨立的政治綱領，只能聽命于中共壹言九鼎的領導。無怪乎，地球人都知道，中國大陸的八個所謂的民主黨派，只不過是八個花瓶黨而已。所謂花瓶，就是裝潢、裝飾、裝修之意。八個花瓶黨是中國共產黨的自我裝潢、裝飾、裝修而已。因為八個花瓶黨實際上沒有屬於自己的任何獨立的政治立場，壹切以中共的意志為意志，壹切得看中共的眼色來行事，壹切以中共的規定為圭臬，而不能也不敢擁有屬於自己的獨立自主的政治立場、政治態度，只能有隨聲附和、唯唯諾諾的份兒，絲毫顯示不出自己應有的獨特的政治價值。因為這八個花瓶黨不但政治上聽命于中共，而且經濟上也需要中共的施捨。中共隨心所欲地、巧取豪奪地吞噬國家的財政以自肥，也把其所榨取的民脂民膏的壹部分施捨給聽命於它的八個花瓶黨。八個花瓶黨通過中共所榨取的民脂民膏之施捨而存在。沒有中共，八個花瓶黨都幾乎不可能存在下去了。中共讓你活，你八個花瓶黨當然可以存在；但中共壹不高興，那你就根本活不了。在文革十年裡，八個花瓶黨都到哪裡去了？都被統統地取締了，都被打入十八層地獄了。可見，八個花瓶黨在中共看來，實在是可有可無的，是根本無關緊要的。眾所周知，八個花瓶黨的主要頭目幾乎都是秘密的中共黨員，卻領導著打著民主黨派旗號的所謂的在野黨。這八個花瓶黨實際上不過就是中共的各個支部而已，只不過是比較大的全國範圍的並且是不為外人道的支部而已。這樣的花瓶黨別說八個，就是八十個、八百個，乃至八千個、八萬個，也根本顯示不出民主制度所要求的多黨制之價值、之意義的。依附性的政黨哪怕再多，但由於喪失了自身的獨立性，便不可避免地喪失了自身獨特的政治價值。沒有獨立性的政黨，是不可能對其他黨派乃至執政黨產生監督與制衡的至關重要的政治作用的。只有獨立的政黨，才能在政治文明的民主制度中發揮其所應有的監督、批評、制衡包括執政黨在內的其他政黨的政治權力之作用。
中共始終不承認自己的統治為「壹黨專政」，只承認「中國共產黨領導下的多黨合作制」。所謂的「共產黨領導下的多黨合作制」，其實就是花樣翻新的「壹黨專政」。這種貨真價實的壹黨制，無論幹什麼，都始終沒個好，也肯定好不了。
多黨制是現代民主制度的重要內容之壹。多黨制要求黨際之間的關係絕不能相互依附，而必須相互獨立。依附性的政黨是沒有價值的。基於這個現代政治文明的道理，中國大陸的八個花瓶黨的價值究竟如何，恐怕不難猜想。也就是說，價值是幾乎沒有的，甚至歸零。現代文明的政黨必須獨立，必須擁有屬於自己的獨立的政治立場、政治態度。不獨立是不行的，是絕對不行的。只有獨立的政黨，才能在現代文明的社會政治活動中確立自己不容忽視的價值，也具有其自身的意義。
壹九九八年在中國風起雲湧地組建了獨立的中國民主黨。這是中國人民衝破極權專制主義的壹黨專政所做出的功在當代、利在千秋的開天闢地的和史無前例的政治創舉。雖然中國民主黨的全國性組黨運動遭到了黑惡勢力的蠻橫霸道的取締、圍剿與鎮壓，中國的仁人志士們都被悉數地、統統地關進了共產監獄，共獲刑期超過了壹千年。但是，中國人民仍然不屈不撓、矢志不渝地追求中國別開生面的多黨制的努力是極其可貴的，並已然種下了長生不滅的民主之火種。
中國民主黨開闢了中國多黨制的先河。其光耀千秋的卓越不朽之貢獻，其對中國民主轉型的重要價值和非同凡響之意義，是極其偉大的、是無比光榮的。這就是說，中國民主黨作為建設性的反對黨猶如在極權專制主義壹黨專政的死水壹潭中扔下了壹塊巨大的石頭，於是就浪濤滾滾、水花四濺，壹波又壹波的政治漣漪綿延不絕，逐漸擴散，勢所必然地產生經久不息之影響。
前蘇聯和前東歐的共產國家都曾經實行過極權專制主義的壹黨專政，也都在各自國家的《憲法》中明確規定，在整個社會中共產黨擁有至高無上的領導地位。眾多持不同政見的知識分子和廣大民眾通過各種方式強烈地要求取締《憲法》中規定的共產黨的絕對領導地位，目的就是要破除壹黨專政的極權專制，以確立現代文明的民主制度中的多黨制。
雖然由壹黨制過渡到多黨制的道路艱難曲折、荊棘叢生、障礙重重，但有覺悟的俄羅斯人民和東歐各國人民卻不畏任何艱難困苦、百折不撓，不達目的決不罷休，最終戰勝了壹黨專政的極權專制，昂首闊步地走上了現代文明的民主自由的輝煌坦途，已然實現了多黨競爭的民主制度。
中國也要實行多黨制。不實行多黨制是絕對不行的；總是實行壹黨制，是不可能促進社會發展和文明進步的。而要實行多黨制，就必須廢除《憲法》中所規定的共產黨的絕對領導地位，就必須去除「在共產黨的領導下」之類的霸王條款，就必須允許並提倡不同的政治勢力、政治團體、政治黨派在社會政治生活中發揮其所應發揮的不同的獨立的政治作用。
三、割裂民主，為的是極權專制主義渾水摸魚、以售其奸
民主是不能曲解、不能閹割的。民主是個整體。把作為整體的民主予以閹割，予以肢解，民主就四分五裂，就很不成樣子了。為了實行反民主的極權專制，毛澤東及其領導的中共千方百計地把民主分割成形形色色、不壹而足的慘不忍睹的和支離破碎的狀態，以主義劃分民主，民主就變成了莫名其妙的社會主義民主和資本主義民主；以內外分割民主，民主就變成了匪夷所思的黨內民主和黨外民主；以地域分割民主，民主就形成了東方民主和西方民主，等等。
民主，指的是現代文明社會通常具有的壹個不能曲解、不能閹割的作為整體的現代文明的社會政治制度。民主是不能分割的，因為制度不能分割；分割民主，就是取締民主、消除民主、滅殺民主，就是掩耳盜鈴地實行反民主的極權專制。極權專制主義者如毛澤東之流，向來是樂此不疲地、欺世盜名地、冠冕堂皇地、也無所不用其極地打著已被閹割的民主之大旗，隨心所欲地實行反人類、反文明、反民主的罪惡之勾當。毛澤東罄竹難書、窮凶極惡的極權專制主義終於得逞，的確給中國人民造成了史無前例的滅頂之災！
１、所謂無產階級民主，是貨真價實的極權專制
世界上既沒有所謂的無產階級民主，又沒有所謂的資產階級民主。民主制度既限制政府的權力，又保護並擴大公民個人所具有的自由；民主制度既是人禍和悲劇的規避途徑，又可以通過責任制、責任追究乃至責任終生追究等建立人禍預防機制、糾錯機制、更正機制，從而最大程度地乃至於從根本上避免各種各樣的冤假錯罪案，特別是可以有效地避免全社會的災難和悲劇。連極權專制主義者鄧小平也不得不承認，像中國無產階級文化大革命這樣的災難,根本不會發生在西方實行民主制度的國家。這就從反面證明了壹個道理：極權專制主義是社會重大悲劇之禍根。
所謂的無產階級民主，根本沒有民主的實質內容：既沒有三權分立,又沒有新聞自由；既沒有公民自組織體系,又沒有高度的地方自治；既沒有全民選舉，又沒有司法獨立，等等。也就是說，無產階級民主以架空民主的方式而與民主相對立。
無產階級民主乃是空虛之物，是毫無民主內容的貨真價實的極權專制。極權專制主義者如列寧、斯大林、毛澤東之流欺騙輿論、混淆是非地肆意編造所謂的無產階級民主，本質上就是要大力推行極權專制主義。
２、民主不分階級。民主對所有的階級都壹視同仁地對待
任何社會都存在著壹定的階級。階級之間的摩擦、矛盾、衝突乃至鬥爭，都是不可避免的。但階級之間的磨擦、矛盾、衝突、鬥爭等，應當在壹定的社會秩序,即通常在法律之內通過協商、談判、行政仲裁等文明方式而予以有效的化解，而不可以用殘酷的、暴烈的和非人道的方式來肆意妄為地消滅對方的存在，並以此為目標而進行災禍連綿的和哀鴻遍野的階級鬥爭和無產階級專政。
馬克思主義出於摧毀資產階級社會的目的，人為地把階級鬥爭尖銳化，極盡誇大階級鬥爭之能事，罔顧事實地否定資本家在工業生產中運用資本、管理、智力等推進社會進步和人類文明的偉大作用，特別是視而不見資本家在生產過程中極為可能的血本無歸等巨大損失，而只是壹味地強調所謂的剩餘價值規律。資本家通過自己的資本、技術、管理和對於千變萬化市場之不同風險的擔當而創造了工作場所、提供不同數量的就業機會、給工人發放工資和提供福利，由此而滿足不同人群的生計之需要。如此等等，不能說資本家對工人進行了剝削，而只能說資本家是工人飯碗的提供者。但馬克思卻根本不管這些，硬說資本家剝奪了其所雇傭的工人們的剩餘價值，並由此而提倡「剝奪剝奪者」的無產階級暴力革命。
馬克思主義把階級和階級鬥爭極端化，用無產階級暴力革命的方式，打碎並摧毀資產階級國家機器。以推翻資產階級統治為號召，實際上是給既定的正常的社會、給人類文明的正常秩序均造成了令人痛心疾首的和慘不忍睹的滅頂之災。這種慘不忍睹的歷史教訓，極為深重，而且也極為廣大。不但形成了許多國家的悲劇歷史，而且對中國的社會現實仍然產生著不可避免的極為慘痛的負面影響。
階級之間的磨擦、矛盾、衝突、鬥爭等，完全可以通過和平的途徑得以合理的消除與化解。為什麼非得要劍拔弩張地拼得個互不相讓、刀槍相向、有你無我、有我無你、你死我活呢？為什麼不能平心靜氣、以和為貴，互相禮讓、互相尊重、互相幫助、互相愛護、共謀發展、協力並進呢？
事實證明，殘忍暴烈的階級鬥爭和無產階級專政的零和遊戲很不好玩，竟玩掉了億萬人的頭顱。多少聰明的大腦竟充當了毫無價值、毫無意義的灰不拉幾的炮灰呢？！
民主不分階級。無論什麼階級都可以在民主制度中使自己應有的權利得到最大程度的保護。因為民主制度是對社會中的全體人民，即對每壹個人都發揮其所應發揮的保護作用，對社會中的任何壹個階級和任何壹個階層的人都是壹視同仁地、幾無差別地對待的。
所謂的階級民主，是壹個偽命題，是歪曲、割裂民主本質的信口雌黃，是壹種欺名盜世的騙子伎倆。
3、民主不分黨內黨外。「黨內民主」是一個虛假的概念
在胡、溫執政長達十年的過程中，曾經紛紛攘攘地出現過所謂的「黨內民主」壹說。「黨內民主」是個貨真價實的偽命題。除了騙人，還是騙人。哪裡有什麼黨內民主？民主，作為壹個完整的體系，作為壹種現代政治文明和社會文明的制度，根本不分黨內黨外。難道黨內可以搞司法獨立、新聞自由、多黨競爭、總統大選？既然所有這些都不能搞，也根本搞不了，那還能有什麼黨內民主？所謂的黨內民主，簡直是壹點實際內容也沒有的胡扯。
擊鼓傳花的中共領導人胡錦濤為了欺矇世人而胡編濫造、信口開河地拋出了所謂「黨內民主」的花里胡哨的繡球，某些御用專家、學者、教授便開始跟著起鬨，使出渾身解數地獻媚邀寵，大唱讚歌，也的確蒙蔽了不少不動腦筋的諸多民主盲。其用虛假的「黨內民主」的騙人鬼話來拖延建立民主制度的良好機遇，也著實浪費了中國人民十年之久的大好光陰。
4、民主不分種族。所有的種族都可以享有民主
所有民族都是人類大家庭的成員，都可以享有現代文明的民主制度。中國人也要追求人類文明普世價值，也要建立適合於自己的民主制度。民主制度不是外國人的專利，民主制度是人類共同追求並予以實現的價值體系和制度架構。中國應該、可以而且必須擁有民主的價值體系和制度架構。江澤民曾說，中國人民不配享有民主制度。這是中共以小人之心度中國人民的君子之腹，是他以螳臂擋車的跳樑小丑之姿企圖阻擋歷史巨輪向著民主目標奮然前行的極其可笑的不知量力。
民主是不分種族的。先進的民族已經實現了民主。尚未實現民主的中國人正在努力爭取民主，並在不遠的將來也壹定會建立起民主制度的。如果認為民主制度不適合於東方人，那就是把同洋也是東方人的兩千三百萬台灣人民都給排除了民主的範圍之外。因為台灣人民已經實現了民主制度，已經可以通過競選的方式選擇自己的領導人，已經實現了多黨制、議員選舉、司法獨立、新聞輿論自由、軍隊國家化、發達的公民自組織體系，還有高度的地方自治等。台灣人民可以擁有民主制度，為什麼中國人民不可以擁有？台灣人民可以選擇自己的領導人，中國人民為什麼不可以選擇自己的領導人？台灣可以搞多黨制，為什麼中國就不能搞？新聞媒體在台灣是自由的，中國為什麼非得要清壹色的政黨壟斷？難道民主制度可以保護台灣人，卻不能保護中國人嗎？台灣人民可以享有的自由、民主、人權、法治，為什麼中國人卻不能享有所有這些美好的東西？人類文明普世價值可以在台灣寶島登陸，但為什麼卻被阻隔于中國之外？同是壹個民族的人，壹個已然堂堂正正地實現了民主制度，壹個卻仍然生活在沒有民主的極權專制統治下？在台灣人身上所實現的，也應該在中國人身上予以實現。因為民主不僅是台灣人的追求，而且也是中國人的追求。在台灣實現了的民主制度，也同樣可以安家落戶在中國。凡是好的東西，都應該成為包括中國人在內和台灣人在內的全人類的共同財富。
民主是不分種族的。在西方發達社會可以實現民主，在世界的東方也同樣可以實現民主。民主可以在白種人身上得到落實，也同樣可以在黃種人身上得到落實，也可以在黑人身上得到落實，也可以在全世界各大洲的各民族身上得到落實。
5、民主不分地域。民主的「亞洲模式」和「中國式民主」純屬扯淡
民主，不分地域，也沒有所謂地域式的民主。這就是說，民主沒有也不存在所謂的「亞洲模式」。所謂的「亞洲模式」，是新加坡獨裁者李光耀為了維持其極權專制主義統治欺騙新加坡人民、欺騙亞洲人民、欺騙全世界人民而肆意編造的胡說八道。其惡劣之影響，沉重地壓抑著整個亞洲，使亞洲人民都深受其害。民主的「亞洲模式」意味著，亞洲人民必須在極權專制主義的統治下默默地茍活於世，而不能享有歐美國家的人民所享有的民主制度。比如亞洲人民不能夠自由地選擇自己的領導人、不能實行權力制衡、不能搞多黨制、不能擁有完全的言論自由、不能實行高度的地方自治、不能自由地結社組黨、不能自由地集會、請願、遊行示威等等。亞洲人民只能在極權專制主義的制度下乖乖地成為任人宰割的奴隸、奴才，而不能根據自己的意願從事任何有意義、有價值的社會政治活動。
亞洲模式是壹種巧妙設計的牢籠。亞洲人民只能在這個牢籠裡邊、在這個極其有限的範圍內活動，只能按照統治者的意願行事。統治者讓幹什麼就幹什麼，統治者不讓幹什麼就不能幹什麼，壹切都得聽從主子的安排。所謂的主子，就是至高無上的權力掌握者，就是國家或社會的最高統治者。李光耀是新加坡最高權力的掌握者，是壹個貨真價實的獨裁者。亞洲模式正是適應獨裁者的需要應運而生的欺世盜名的極權專制主義之片語。
民主制度根本不存在所謂的亞洲模式。民主制度以人民主權，尊重多數，保護少數等為原則。以權力制衡為特色，以公民自治、地方自治、輿論自由等為內容。無論是歐洲式民主，還是美國式民主，民主的本質極其表現方式是幾乎沒有什麼差別的，是必然具有本質上的壹致性的。比如在全國大選時，每壹個公民都可以根據自己的意願對於總統競選人莊重地投下神聖的壹票。所有的民主社會都無壹例外地實行多黨競爭機制。在野黨時刻監督、批評、制約執政黨。執政黨倘若表現不好，就必然會在下壹次的大選中被選民們所拋棄。執政黨就只能變成在野黨。在野黨通過為人們所認同的施政綱領就極有可能成為執政黨。在壹個正常的民主社會裡，永遠也不會存在壹黨永遠執政的極權專制主義之特例。能幹並且可以干好的執政黨可以多干幾年，但卻絕不會永遠執政。因為沒有永遠的執政黨。壹旦干不好，就立即下野。因為決定政治權力的只能是人民的選票。人民的選票是關鍵之關鍵，是絕對重要的。
也根本不存在所謂的「中國式民主」。所謂的中國式民主，是抽幹了民主本質內容、徒有其名稱的宣傳口號。這種有名無實的貨色，只能是滑稽可笑的濫竽充數。除了給民主造成極大的傷害之外，除了蠱惑人心的欺世盜名之外，是任何益處也沒有的。相信了民主的「中國模式」，就是相信了極權專制主義的胡說八道。
6、所謂的協商式民主,絕非民主的本質及其形式
有壹種說法叫做：協商式民主。似乎只要協商，就算是實行民主了，至少給人們的印象是這樣。特別是對沒有經歷過民主，因而不可能有任何民主體驗，也不知道民主本質是什麼的大眾來說，協商民主的口號具有相當大的迷惑性。協商就是商量、研究、討論的意思，對於某些事可以各自發表議論，七嘴八舌、議論紛紛的意思。這種商量的方式，不是民主的本質，甚至也不是民主的形式，頂多算是民主形式的壹個初級的、淺層的、表面的現象而已。比較準確的說法應該是，協商不過就是民主形式的壹個影子罷了。如果民主是壹張皮的話，所謂的協商，最多不過是附在皮上的壹、二根毛而已；如果民主是長江大河，協商只不過是大河裡的幾粒水滴而已。這就是說，所謂的協商式民主無論從哪個角度來講，都證明不了民主所具有的價值，也更談不上所謂民主之意義。
用協商式民主的提法來糊弄人，雖然很多人因為不動腦子也根本不了解民主的實際內容，所以就不免大上其當。所謂的「協商式民主」，根本沒有民主的含金量，根本就不是民主。
四、民主制度壹定會成為中國政治文明的社會現實
眾所周知，中國和世界的大部分人禍、悲劇，基本上都根源於沒有民主的極權專制主義制度。如若實行了民主制度,人禍.悲劇等就會大大地減少,乃至於徹底地予以根除。至少，民主能夠保證不會給整個國家、整個社會造成什麼大的全面的災難。凡是沒有民主的地方，都是不適合於人居之地。大飢荒通常因為沒有民主而出現；有了民主，哪怕糧食再匱乏、再短缺，也都不至於餓死人。因為在民主制度之下，人們總會有辦法解決糧食短缺的問題。但沒有民主，那就什麼問題都解決不了，那就必然形成大規模地餓死人的悲慘場景了。進而言之，極權專制主義是造成壹切災難、人禍、悲劇的罪魁禍首，實屬萬惡之源。
中國人為了讓自己的生活無憂無慮，為了讓自己的子孫後代幸福快樂，為了讓子孫後代的生活有相應的必要之保障，就必須盡其所能地、堅決徹底地、無所畏懼地否定、排除、消解極權專制主義的邪惡、罪惡之統治，就必須全力以赴地、萬眾壹心地、意志堅定地追求民主、保衛民主、捍衛民主、實現民主。
建立民主制度，壹直是很多中國人民矢志不渝的強烈渴望和百折不撓的奮力追求，壹直是中國的仁人志士們赴湯蹈火、前仆後繼地努力爭取的輝煌目標。或許在不久的將來，在國內外全體中國人的同舟共濟、眾志成城、艱苦卓絕的努力之下，再乘上現代世界民主化浪潮的浩蕩之東風，在可以預期的不算久遠的將來，追求民主的中國人民壹定會在中國建立起心嚮往之的民主制度的。為了達成這壹光輝而又神聖的目標，從現在開始，有覺悟的中國人都應該明確地認識到以下各項民主指標，併為此而盡其所能地進行十分必要的相關工作:
中國也要搞大選。前蘇聯和東歐八國都舉行了大選，伊拉克、利比亞、埃及等國也都舉行了大選，更不用說美國了，美國都已舉行了二百多年的大選，歐洲諸國也都舉行了幾十年甚至上百年的大選。為什麼偏偏中國大陸就不能舉行壹次像模象樣、鄭重其事的大選？中國人究竟什麼時候可以根據自己的意願莊重地投下神聖的壹票，以真正地選擇出能夠代表我們自己意志的國家領導人？
中國也要實行多黨制。歷史的慘痛教訓和現實的慘烈經驗都層出不窮地告訴中國人壹個顯而易見的道理，這就是:壹黨制總是不行的。壹黨制是萬惡之源。多黨制總要好於壹黨制。多黨競爭，有利於激發社會的政治活力，有利於調動蘊藏於民眾之中的所有的創造力、想象力和壹切潛力等等。多黨之間的相互監督、批評、制衡，必然使自己和他人遵守秩序、堅持原則。按照既定的社會規範，即法律的要求辦理壹切事物，而不敢更不可能隨心所欲地胡作非為，更不能無所不用其極地肆意濫權。多黨制，尤其是兩黨制，在已經實行了二百多年民主制度的美國成熟而成型,並已然給我們確立了值得仿效的可貴典範。多黨制，是破除壹黨制卓有成效的最佳方式。我們沒有理由否定、排斥並拒絕現代政治文明的多黨競爭機制；
立法機構的民眾代表應當通過競選產生出來。如果民眾代表不能通過競選而產生，卻通過上級領導的任命而產生，那就必然喪失了民眾代表的資格。即便當上了所謂的人民代表，其資格也是名不正、言不順的。因為這樣的人民代表根本沒有經過人民的贊同和認可，這樣的人民代表根本代表不了人民，而只能代表選擇這樣的人做代表的領導者的意志。人民代表必須為其所代表的民眾負責，因而就必須開宗明義地、堂堂正正地、大張旗鼓地表述民眾的意志，闡述自己非同凡響的觀點和意見，表達與眾不同的和超凡脫俗的獨特見解。所有的現代文明國家的議會從來都是各種觀點、意見、建議激烈交鋒、爭辯,甚至互不相讓，最後只能通過票決而進行取捨的場所，是紛紛揚揚、莫衷壹是、七嘴八舌地做出決定的場所。現代文明的議會決不允許存在任何不能表述民眾觀點和自己獨立思想的殭屍般的代表人物。根據法律之規定，每壹年都得有壹定比例的代表人物需要重新選出，以便於為立法機構增添新鮮的血液，補充其所需要的新的能量。議會必須對事關國計民生的重大事項進行詳細的審核，嚴格的把關，統籌兼顧，量體裁衣，審時度勢，擇優而選之。錢是能省則省，當用則用。每壹分錢都要花得值，值得花，每壹分錢都要花在正地方。每壹次撥款都應創造出更大的經濟效益和社會效益，都能形成經濟效益和社會效益的雙統壹；
司法必須獨立，這是建設法治社會的前提條件。司法獨立意味著獨立審判。獨立審判就是既不受任何其他權力的干擾，又不受輿論時尚的左右；既不為金銀財寶所浸染，又不為人情世故所羈絆。司法審判只遵從廣泛民意之集中反映的良法而辦理壹切案件。獨立審判機構的從業人員，即法官，除了對其所負責的案件負責乃至終生負責之外，是不會也不能為其他例如權力、金錢、人情等等負責的。司法獨立的核心就是法官獨立判案。法官必須具有高尚的職業道德情操。法官的職業應該是社會最高尚的最受尊崇的職業。法官的職業必須通過相關的法律予以切實的保障。法官應當享有應有的工資和待遇。法官如果接受賄賂，那就會造成判決不公，正義就會被邪惡所戰勝。法官之腐敗，是社會中最大的腐敗。可謂牽壹發而動全身。壹個因判決不公而導致的冤案，都是整個司法,甚至整個社會的全部恥辱。所以壹定要建立防止司法腐敗的長效機制。要保證司法獨立，就必須對法院進行應有的財政之保障。地方法院不應當享有地方財政撥款，而應當享受國家議會的專項撥款。因為只有這樣，法官在判案時才能不考慮地方權力的作用和影響。現在之所以存在各種各樣的層出不窮的冤假錯罪案、之所以出現蜂擁而出的數不勝數的各種各樣的上訪人員，乃至出現成百萬上千萬的上訪大軍，壹個很重要的原因就是司法不獨立、司法不公正、司法腐敗所導致。壹方面司法受到各種權力之干擾，此外還受到金錢的腐蝕和人情的蠶食；另壹方面司法判案中的濫權與責任不明，勢所必然地形成糊塗僧判糊塗案，好人得惡，惡人得好等等令人匪夷所思的不公、不正、不義之現狀。據說現在要開始依法治國了，也開始講司法獨立了，但卻要在中國共產黨的領導之下才能進行。按照正常的邏輯來考慮，司法獨立就不應該有什麼所謂的領導了。司法只是對法律負責，根本不必考慮對某個執政黨負責。既然要求司法對某個執政黨負責，那還怎麼能夠進行子虛烏有的和莫名其妙的司法獨立？
中國是或遲或早地要實行司法獨立的，因為這是現代文明的民主制度的壹個至關重要的內容。中國雖然現在到處是冤假錯罪案，這是極權專制主義所必然導致的罪惡之結果，也是由於司法不獨立、司法不公正、司法腐敗而肆意濫權所壹手造成的。但在實行民主制度之後，在中國實現正義轉型之後，冤假錯罪案就會日趨減少，最後也壹定會化為烏有的。因為司法獨立，權力制約權力，權力限定權力，肆意濫權、胡作非為等現在司空見慣的現象就都會變成不可能之事了。司法獨立將為根絕中國的冤假錯罪案夯實無比堅定的基礎，並開闢無限廣闊的道路，中國人民的權利將會因之得到充分之保障，中國人民的尊嚴因之而得到根本之確立。
決不允許有壹個冤案出現在叫做華夏故土的中國。哪怕有壹個冤案，都是全體中國人的恥辱；哪怕有壹個冤案不解決，都是中國司法的嚴重失職。要根除冤案，就必須真正地實行現代文明的民主制度所必然要求的司法獨立；
應當大張旗鼓地鼓勵、支持並提倡開辦各種各樣的獨立的新聞媒體，特別需要建立國家對於私營媒體的傾斜政策、獎勵機制，最好提供國家應予給與的只嫌其少不嫌其多的補貼，以使獨立的自由度私營媒體蜂擁而出、遍地開花。千百萬家私營報紙、私營雜誌社、私營出版社、私營廣播電台、私營電視台、私營網站琳琅滿目，蔚為壯觀，必將成為中國大陸民主制度的新氣象。故此民意可以毫無阻礙地充分地涌流，所有的冤屈、難過、憤懣都可以暢所欲言，人們可以充分地分享各種各樣的信息。所有的信息都成為開放之狀態，謊言於是也就沒有容身之地。所有的貓膩由於暴露在眾目睽睽的光天化日之下而無以隱藏。在民意可以暢達的情況下，在民智可以得到充分啟蒙的情況下，壹個正常而合理的社會就會自然而然地、水到渠成地和順理成章地建立起來。人們由現在的普遍的壓抑狀態將會轉入到自由表達而釋然抒懷的狀態，沉沉壓抑的精神重負將由此壹掃而光。現實生活中司空見慣的各種腐敗也會受到廣泛民意的激烈抨擊與極大遏制，暢行無阻的潛規則將逐漸地變得走投無路，乃至於全面崩盤。要建成壹個正常的合理的正義的社會，要使每壹個中國人都能夠正常、合理而且正義地生活，沒有獨立的私營媒體，沒有千百萬家伸張民意的私營報紙雜誌、私營廣播電台、私營電視台以及各種各樣的私營網站，是絕對不行的，也是不可想象的。這就是說，要使中國的人權得到卓有成效的捍衛和保護，就必須強烈地要求幾萬家、幾十萬家乃至上百萬家的私營媒體都來發揮其所應發揮的巨大作用。這是新聞媒體在立法權、行政權與司法權之後的第四權力的獨特作用。獨立的自由的新聞媒體壹發力，社會就由不正常變得正常。因為人性、良知、道義就會得到彰顯，所有的陰暗、茍且、下流便都會在滔滔的民意中如老鼠過街壹般地被打得抱頭鼠竄，顯現出醜陋不堪的原型，並被消除得無影無蹤。沒有獨立的自由的新聞媒體，而只有蠻橫霸道的黨國宣傳工具，由於不能真實、全面、客觀、及時地反映廣大民眾的意願，故而必然造成社會生活的不正常、很不正常乃至於極不正常。有沒有獨立的自由的新聞媒體，對於社會發展和歷史進步來說，是極其重要的，是值得予以高度重視的。獨立的自由的新聞媒體，是現代文明的民主制度之必然要求；
要允許、提倡並鼓勵更多的公民自治組織廣泛而深入地參与到各種各樣的社會生活中去。公民自組織的興盛發達，是社會文明達致相當高度的壹個不可或缺的極為重要的標誌。沒有發達的公民組織，沒有足夠的非政府組織，就不會有也不可能有社會生活的正常化，更談不上社會的現代化。公民自治組織有利於調動社會中壹切積極的因素，腳踏實地地解決壹切應予解決的實際問題。公民自治組織能夠替代政府解決諸多民眾的各種各樣的應急事務。政府不是萬能的。政府解決不了的,公民自組織就極有可能予以妥善之解決。另外,各種能人都可以在公民自組織中適得其所地找到發揮能力和展示能量的用武之地。為了最大程度地追求自己正當的政治、經濟、文化等各種各樣的利益，情趣相同的人們自願地組成壹個團體。國家和社會對此應予以充分的理解和大力的支持。只要是非暴力的團體，都是應該為法律所允許的。只有暴力的組織或團體因為是社會的危險力量，所以必須為正常社會的法律所嚴格禁止。暴力之所以被禁止，是因為暴力不符合人性。暴力不能構建正常的文明社會。非暴力的社會團體，無論政治的也好，還是經濟的也罷；無論文化的也好，還是社會的也罷；無論是慈善的也好，還是情趣的也罷，都是社會正常存在的必要表現形式。公民自組織的強大和成熟，有利於防範、規避並消解不可預測的災難，有利於減少難以想象的各種悲劇。故此，大力提倡公民自組織的生成與發展，是社會走向正常化和現代化的題中應有之義；
應該實行高度的地方自治，這是民主制度的內容之壹。地方的事物歸地方管理，地方擁有相當大的自主權。比如地方擁有立法權、行政權、司法權，地方領導人是通過地方選舉而產生出來的。根據地方社會發展的需要，地方議會根據地方實際情況而制定出促進地方社會進步與發展的有關決議，並作出適當的投資規劃，以滿足地方國計民生之需要。地方的高度自治意味著，其權力來源於地方的民眾，而不是來自於上級的權力機關。比如美國的州長，就是進行州選舉的結果，而不來自於美國總統的任命。中國的各省省委書記、省長的權力都來自於中央的任命，與當地的人民沒有關係，所以不可能進行所謂的高度自治，甚至連壹般的自治都不可能。如果中國的各省省委書記、省長都能像美國州長那樣，均來自於選民的投票之結果、那就意味著有可能實現高度的地方自治了。在壹切地方的權力均來源於中央任命的情況下，地方自治是根本不可能之事；高度的地方自治，就更是無稽之談了。
中國幾千年來壹直實行著大壹統的極權專制主義制度。此之謂:壹切政制皆秦制。這就是說，中國的所有地方官員所擁有的權力，都來自於整個社會的權力中心，即皇帝。各級各地的官員都不過是皇帝所擁有的至高無上之權力，即皇權所派生和分封的結果。中國的政治權力千年以來是這樣，現在也仍然如此。在中國大壹統的政治傳統中，根本沒有地方自治的地位，也不承認地方自治的價值，更談不上從來都沒有的所謂高度的地方自治。
在中國，地方自治這壹塊從來都是壹塊空白，高度的地方自治更是子虛烏有。高度的地方不自治,倒是屢見不鮮、層出不窮、比比皆是。要把大壹統的觀念轉變成分權的高度的地方自治的觀念，恐怕是壹場十分艱難曲折也極其不易實現的社會革命之過程。可能不但需要人們的觀念革命，而且也需要全新的政治革命。中國歷史上並不是沒有發生過爭取地方自治的努力，但都被大壹統的國家主義思想所取締、所排斥、所剿滅了。因為在後者看來，前者是鬧獨立、搞分裂。比如上個世紀二十年代初，陳炯明就曾經設想過「聯省自治」，併為此進行過相當程度的努力，但卻被孫中山大壹統的國家主義思想所消除。史學界普遍地傾向並支持孫中山，卻對希望搞聯省自治的陳炯明言詞不恭，均指斥陳炯明是破壞孫中山統壹大業的革命叛徒和地方軍閥。陳炯明地方自治的思路和設想，也壹直淹沒在浩如煙海的歷史煙霧之中而不見蹤影。其實，陳炯明所搞的不過就是繼承了清朝後期拳匪之亂、扶清滅洋導致八國聯軍進攻京畿之地時，由當時的洋務大臣、封疆大吏左宗棠、李鴻章在江南諸省所搞的保障地方平安的聯省自保的那種脈絡、那種統治方式。聯省自保確實為地方的洋務運動、經濟發展和社會安定提供了行之有效的充分的便利條件，不失為保持社會安定的上佳之策。但在大壹統的國家主義觀點看來，地方自治始終是壹種不可容忍的所謂鬧獨立搞分裂的不良之傾向。在中國壹以貫之的意識形態中，大壹統始終是無可懷疑的永遠的政治正確，雖然在實踐中總是捉襟見肘、錯漏百出。上個世紀五十年代初葉，給高饒反黨集團定的壹個罪名就是，高崗要在東北鬧獨立。因為作為東北局主席的高崗曾經要求中央給予東北以高度的自治。據說,高崗希望，除了給中央上交應交的稅收之外，東北的事情都可以進行高度的自我管理。倘若如此，即按照高崗所設想的那樣去做的話，如今東北的社會經濟狀況足以與世界最發達的國家或地區相提並論。換言之，東北人民的生活絕不會像現在這樣顯示出普遍的貧困落後之狀態。由此看來，沒有地方自治、沒有高度的地方自治，地方的經濟發展和社會進步就必然是無源之水、無本之木，就必然搞不好，也不可能搞得好；
應該實行軍隊國家化，文官應當擔任國防部長。壹個國家的軍隊，應當是防止侵略、保衛國防的武裝力量。軍隊是國家的軍隊。既然是國家的軍隊，就絕不是壹黨壹派的軍隊，就絕不是某個政黨或執政黨的軍隊。如果成為某個黨的軍隊，那就必然會成為像希特勒的黨衛軍壹樣的私家軍隊。軍隊必須國家化。國家化的軍隊不應受到壹黨壹派的意識形態之影響，也不應當受到某個政治勢力所具有的政治觀點之擺布，故此軍隊應當非意識形態化、非政治化、非黨派化。國家化的軍隊應當根據現代軍事發展之需要而走向信息化、海陸空多兵種的協同作戰，以快速機動之能力克敵制勝。在有效地保證自己安全的情況下，穩准狠地達到應予達到的軍事目的。因此，軍隊應當職業化。作為防範並抵禦外來侵略的武裝力量，軍隊主要用於國防。當然，在面臨重大的自然災害，如洪水、乾旱、地震等巨大災變時，根據相關法律之規定，軍隊也可以參与抗災，但僅僅是在緊急的情況下可以動用軍隊。壹經完成抗災的任務，軍隊必須立即撤出。軍隊不是社會生活力量的顯現，而只能是國防力量的顯現。這就是說，軍隊不應參与國內的政治活動。如果軍隊參与國內的政治活動，那就意味著軍隊的失職。因為參与國內政治的軍隊在承擔著治安警察的作用。軍隊應該與社會的政治生活相分離。如果軍隊參与社會的政治生活，只能是暴力的濫用,勢所必然地造成慘絕人環的悲劇，並使整個社會在無限的恐怖中墮落到不正常的深淵里去。
必須在軍隊中建立行之有效的防止腐敗的機制。軍隊的腐敗，是國家腐敗的集中表現，是社會腐敗難以治愈的頑症。腐敗的軍隊是根本打不贏壹場戰爭的，更不用說現代化戰爭了。壹敗塗地，都是極其可能的。壹百多年前清朝末年的甲午戰爭,就證明了這個道理。不難想象,在現代戰爭的情況下，腐敗的軍隊究竟能夠怎麼樣地稀里嘩啦、壹潰千里？
如何把因腐敗而亂成壹團、基本喪失了戰鬥力的軍隊轉變成壹支能打勝仗、攻堅克難、戰無不勝、廉潔自律的軍隊？這，的確是個令人棘手的十分重大的理論問題，也是堆積如山的層出不窮的現實問題。這，確實需要有識之士集思廣益、開動腦筋、攻堅克難。倘若不能戰勝軍隊的腐敗，包括腐敗在內的任何勢力都會摧枯拉朽地戰勝金絮其外敗絮其中的軍隊的。因為腐敗的軍隊是不會有也根本不可能有任何戰鬥力的。
既然軍隊非政治化、非意識形態化、非黨派化，所以必須對軍隊的政委制度、政治指導員制度等等進行全面徹底的改革。建議取締適應于以往戰爭年代所建立的「支部建在連上」的黨支部制度、指導員制度和政委制度，以使軍隊在非政治化、非意識形態化、非黨派化的基礎上不斷地走向軍事技術化、知識化、信息化和職業化的正確道路。
現代民主制度要求國防部長應由文官擔任。因為文官擔任國防部長，有利於協調對於海陸空諸多兵種的指揮和調配，有利於貫徹執行國家的防務政策。應當建立國家集中的、統壹的軍事指揮系統。參照美國的經驗，參謀長聯席會議可能是指揮現代戰爭的壹個好的或比較好的行之有效的方式。凡是適應于現代化戰爭的有益經驗，都應該加以認真地研究和學習，以利於取長補短、為我所用、揚長避短、增強實力。
中國現行的軍事力量，無論人員素質，還是常規武器的裝備；無論指揮系統，還是應變能力，照比美國的軍事力量，照比歐洲某些國家的軍事力量，甚至照比沒有軍隊而只有自衛隊的日本軍事力量，正如很多資料所表明的那樣，大約相差三十年之久。既然差距這麼大，又想打勝仗，其中所應填補的漏洞究竟會有多麼大，實在是匪夷所思地難以想象的。正像某位中共將領所言，日本海上自衛隊只用半個小時就可以把中國海軍的最強艦隊東海艦隊打得個全軍覆沒。如此壹來，在未來戰爭中，甲午海戰的凄慘場面也許又將可悲地重演。
基於這種考慮，為了適應現代化的信息戰爭，中國軍隊必須從根本上進行改革、更新，無論軍事觀念，還是指揮系統；無論指戰員的素質，還是武器裝備的改良，都需要進行適應現代化戰爭的各種變革。軍事變革的任務繁多而且艱巨，責任重大，使命神聖。
結論:民主潮流不可抗拒。中國人民壹定要建立政治文明和社會文明的民主制度
如上所述的內容，只是囊括了民主制度的基本框架。民主的更多的具體細節,可能還需要詳細的補充、加強和接續。民主制度確實需要壹個拔節生長、穩步發展、逐漸完善的長期而又艱苦的過程。對於中國的民主發展中國人要有充份的理解和相應的準備。中國要實行政治文明和社會文明的民主制度，就應該向壹切先進發達的民主國家學習，特別需要大力地向美國、歐洲學習，而不能像俄羅斯那樣只搞半吊子的民主，更不能壹如既往地只搞假民主、真專制。中國人要在中國建立起壹個史無前例的和別開生面的民主制度，就應該全面徹底地實現如上所述的各項內容。上述的各項民主內容，相互聯繫、相得益彰、相互影響、相互提攜、相互促進、相互激勵，缺壹不可，齊頭並進，共創民主大業之輝煌。
中國人民沒有任何理由沈湎于極權專制主義的沉重壓榨而自我毀滅。中國人民壹定要捍衛屬於自己的不可剝奪的至高無上的價值和凜然不可侵犯的頂天立地的尊嚴。建立民主制度，毫無疑義就是這種價值和這種尊嚴的卓有成效的和堅強有力之保證。
任何力量也阻擋不了中國人民邁向民主自由的雄壯步伐，無論是位高權重而盡顯無能的權力掌握者，還是鼠目寸光的既得者利益集團；無論是頑固地堅持壹黨專政的保守勢力，還是與人類文明普世價值負隅頑抗的頑固派，都抉不可能阻礙民主潮流的浩蕩奔勇、勇往直前。
沒有民主，就沒有中國的鳳凰涅盤、浴火重生；沒有民主，就沒有也不可能有中國的政治文明、經濟文明和其他文明的建設與發展；沒有民主，就沒有也不可能有中國人民的自立、自為、自強，就沒有也不可能有中國人民所應有的極其寶貴的軟實力、頂天立地的尊嚴，以及至高無上的價值。
中國人民所熱切盼望並竭力追求的民主制度，壹定會在世界的東方、在數千年的文明古國、在苦難深重的中國無比堅實地、堂堂正正地、史無前例地建立起來的。
建立民主制度，這是現時代的社會發展和歷史進步所必然提出來的迫切而又正當之要求，這是在中國實現程序正義、形式正義，並最終實現實質正義的題中應有之意。中國必須完全徹底地改變沒有正義、匱乏正義、否定正義、排斥正義、滅殺正義的可恥可悲之現狀，必須儘快也儘力地形成熱愛正義、弘揚正義、追求正義、捍衛正義、實現正義的良好的社會風尚。建立民主制度，就是努力地構築追求正義、保衛正義、捍衛正義的固若金湯的銅牆鐵壁；
建立民主制度，這是中國成為文明國家的必由之路，這是中國人民奮發圖強、告別屈辱、開闢未來、開創民主新時代所必須要完成的事業。
建立民主制度，這是實現人類文明普世價值的事關在中國建成公民社會的攻堅戰，這是中國社會正義轉型的思想重建、道德重建、制度重建的史無前例的和浩大無比的社會工程。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
