禁书下载 | 禁书 - 禁书网

作者 中国网友

社科院曾发布研究报告称中国家庭住房自有率为93.5%，而近年来关于中国人住房拥有率远高于发达国家的报告屡见报端，引发公众质疑自己是"被有房"了。实际上中国目前并没有官方机构统计过住房自有率，既有数据只反映了住房私有率。而民间调查的数据样本不足，统计方式也存疑。

"住房自有率"不等于"住房私有率"，国家统计局、住建部等官方数据都是混淆了概念
"住房自有率"是国际上考察居民居住条件的常用指标，指居住在自有产权住房的家庭户数占全部住房家庭户数的比例。该数据通常用于反映房地产市场中，有多少人是住在自己的房子里，有多少人需要租房居住。而事实上中国目前并无官方发布过关于住房自有率的数据，在近年来国家统计局、住建部等相关部门给出的报告里，关于城镇自有住房率接近90%的表述都是与私有住宅面积占全部住宅建筑面积的比例挂钩，这种算法显然是混淆了"住房自有率"和"住房私有率"的概念。后者仅仅能表明有中国有90%的住宅是私人拥有，并不能说明90%的家庭都住在自有产权的房子里，更不能说明90%的人都有自己的房子了。

民间调查样本小，统计方式有偏差，租房的年轻人只要父母有房也算拥有自有住宅
调查数据的可靠性显然与样本数量、问题设置、统计方式等有关，而民间抽样调查虽然概念在样本复盖上能否具有代表性还存有疑问。2012年西南财经大学发布的《中国家庭金融调查报告》称中国自有住房拥有率高达89.68%，但其全国调查样本只有8438个，而浙江大学与清华大学联合发布的《中国居住小康指数》回收来自全国40个城市的调查反馈有10308份，平均每个城市仅250余份。而在统计方式上，中国家庭金融调查与研究中心主任甘犁解释称，之所以出现数据与公众感觉不符的情况，是因为与父母同住或在外租房的年轻人，只要父母有房也属于自有住房家庭的统计范畴内。

中国住房的 "高自有率"不能反映居民住房条件改善，占比最高的是质量差的房改私房
有官员和地产商拿中国"住房自有率高"为高房价辩解，但事实上，中国城镇住房的"高自有率"很大程度是当年住房制度改革的结果，房改房出售在短期内迅速提高了城市居民的住房自有水平，住房整体质量却不高。根据国家统计局住户调查办公室公布的报告，至2010年底，城镇居民家庭自有住房率为89.3%，其中11.2%的城镇居民家庭拥有原有私房，40.1%的家庭拥有的房产基本上属于九八房改之前单位分配的福利住房或者之前是福利住房之后被拆迁改造的房子，38.0%的家庭拥有商品房。也就是说，占比最高的是房改房，也即原来的老公房，由居民低价认购，这类房屋破旧、功能不全、面积小，居住舒适度非常低，多为旧改和拆迁对象。地产商任志强2005年也曾发表文章承认大多数家庭的住房条件尚未改善，2005年67%的私有住房转化来源为房改私房，对市场的冲击极低。

就算住房自有率高，也并不代表居民购房能力提高，相反，该数据与经济增长水平负相关
就算是中国住房自有率高达90%，也并值得夸耀，因为数据研究表明，住房自有率与经济增长呈负相关关系，并非是经济发展水平高，居民购房能力高，住房自有率就高。中国社会科学院世界经济与政治研究所博士后李宏瑾根据联合国欧洲经济委员会的数据，对欧美各国历年住房自有率的平均值進行对比，发现住房自有率水平高的国家，几乎都是经济水平发展比较低的转轨国家，而住房自有率低的国家则大多为经济发达的国家。英美等较发达国家自有住宅率普遍在60-70%，而保加利亚、立陶宛等国都在90%以上，甚至壹度高达97%。

"中国住房自有率高"是政绩谎言，反衬公有住房建设滞后，导致民众不得不买私有房
早在2002年有官员引用住建部数据，夸口"中国住房自有率世界第壹"，已"赶英超美"，2006年更有官员称"'居住必买房'是危险导向"，甚至称政府应该减少保障房投入，引导多数人租房。事实上，根据复旦大学陈杰的解释，概念混淆的"自有率世界第壹"根本站不住脚，英美等国家少有公共部门持有房产权，私有率概念没有多大意义。另外，根据统计局的数据，中国"住房私有率"从82%到89.3%壹路高升，即意味着住房中私有住房的比例越来越高，公有住房（包括廉租房、公租房）的比例在变小，反衬出中国保障房建设的不力，把人们都赶到商品房市场上购买自有产权的房子，背负越来越重的买房负担。

壹味强调"自有率高"是替房价畸高做掩护，掩盖贫富不均的现实，无视公众住房刚需
官员反复强调"中国住房自有率高达九成，已世界第壹"，意味中国居民住房问题基本已解决妥善，在此前提下住房问题也就不存在两极分化、贫富不均，商品房价格畸高也只是影响少数富人而已，民众还要抱怨房价高都只怪"人人都想买房"或"过度超前的住房消费观念"，无关开发商暴利，更不是政府管理部门的失职。