中共美化国民党的精神领袖的原因

自由中国论坛提供关于中国自由的一切交流,中国言论自由,中国民主自由,中国新闻自由,中国网络自由,自由中国之声,自由中国联盟,自由中国运动相关交流,发帖积极的原创作者将为您提供专栏。
  • Advertisement
本贴由热心网友分享,或收集于网络,如侵犯您的权益,请及时联系我们删除。如发现其它问题,请点帖子右上角的倒三角图标举报该帖。

中共美化国民党的精神领袖的原因

帖子左翼反共人士 » 2018年10月16日

美化孙中山才是中共需要做的事情,孙中山的意识形态跟邓右共匪没有什么区别,所以中共党媒才会把孙中山塑造成正面角色。孙中山鼓吹的精英主义思潮,刚好就可以成为排斥民主,排斥社会大众参与政治的理论依据。孙中山鼓吹的极端间接选举制度,跟共匪所谓的人民代表大会制度不谋而合。吹捧孙中山才是别有用心,孙中山实际上就是邓右共产党的遮羞布。孙中山在民权主义的演讲中并没有真正宣扬民权理念,而是把皇权专制的中国美化成极端自由的社会。从而号召中国人不要再進一步争取自由了,而是应该发扬国家主义,压抑个人主义。

孙中山的三民主义不是林肯的三民主义,孙中山也根本不是自由主义者,无论中华民国粉丝怎样粉饰孙中山,他的思想产品都不会因此而变成真正追求民主的民主思想。孙中山晚年的行为对中共发挥了小骂大帮忙的作用,特别是他临死前讲三民主义的时候,他在民权主义中说社会本质上是上智下愚的,真正的平等就是精英专政统治庶民,这种说法刚好促進了工农大众对国民党的离心离德,他在民生主义中说资本家也是劳动者,资本家的某些改良措施对工人是有利的,所以工人无需起来造反,刚好为中共進一步输出马列主义提供了有利环境,中共很快就用因为生产资料私人占有,资本家可以雇佣高级工人从事经营管理工作,即使资本家从事管理工作,因为生产资料私人占有所以在收入方面资本家的收入远大于工人集体的收入的论述驳斥国民党,孙中山晚年虽然批判土地垄断,可是他关于平均地权的解释只是土地国有 政府支配 人民使用,这些论述跟今天的邓右共产党的论述一样,根本无法吸引农民,中共在中国可以建国很大程度上是因为孙中山的小骂大帮忙,更可恶的是,孙中山公然提出以俄为师与容共主张,痛恨中共以及中共的党国的中国人应该把仇恨分一点给孙中山给国民党,毕竟孙中山间接的促進了中共的发展,同时国民党现在也是舔共政党,我作为自由派中国人,我是不会放过孙中山跟国民党的。

孙中山的民生主义与西方国家的民主社会主义有很大的不同,西方国家的民主社会主义主张经济民主化在存在民主政体的基础上建立公营企业,而不是在以党领政的基础上把经济命脉收归党有,关于这壹点孙中山在建国方略中讲的很清楚。孙中山的平均地权不是让中国农民没有税负拥有自己的土地同时又无权雇佣农业工人剥削农业工人只能自己利用私有土地务农的自耕农,而是建立壹个土地党有政府支配农民承包的土地制度,孙中山的经济理论跟中国邓右的党国资本主义理论非常类似。孙中山绝对不是左翼自由主义的信徒,孙中山绝对不认同自由主义的文化,真正读过三民主义的人不应该否认这壹点。中华民国粉丝号称要恢复中华民国的民主政治,事实上台湾的民主化就是对中华民国固有法统的否定。根据孙中山对中华民国法统的设计,最多只能县政府普选,县以上的政府就只能用间接选举的方式产生。至于孙中山提出的五权合作制度,完全不是人类社会普遍实行的三权分立民主政体。或许楼主根本没有真正读过孙中山的著作,完全是凭着壹种建立在民族挫败感的基础上的感情色彩在评价孙中山。

孙中山从来就没有提出过政党政治应该如何发展的制度设计,如果民主政治不是包容左右分野的开放政治多元政治,那么民主政治就跟专制政治没有什么区别了。孙中山在民权主义中宣扬的平等观,根本就是西方尼采主义右翼雅痞的平等观,与左翼自由主义的平等观风马牛不相及,只有民族挫败感特别强,思维特征跟中国小粉红接近的人才会把孙中山跟西方左翼自由主义嫁接在壹起,事实上孙中山是壹个把儒教定于壹尊的保守主义者。孙中山坚决反对工人组工会,主张劳资调和,这些都是他在民生主义四讲里边讲过的。孙中山的民权主义公然宣扬精英专政,没有半点鼓吹现代自由民主的内容。孙中山那个时代西方自由主义思想已经成熟了,再加上费边社也已经发展很多年了,左翼自由主义思想也已经发展出来了,可是他还在鼓吹精英专政,可见他不是真的想搞民运。

中华民国粉丝喜欢搅浑水,蒋介石都可以被他们美化成民运领袖。托洛茨基主义本来就跟列宁主义不同,托洛茨基选集里边讲的很清楚。最近中华民国粉丝开始用莫须有的罪名抹黑左翼自由派了,他们说左翼自由派里边的托派支持列宁主义。同时他们还对马克思彻底否定,把马克思的理论完全歪曲成列宁主义。中华民国粉丝对民主社会主义缺乏了解,总是在不了解的情况下对民主社会主义進行抹黑。对于他们的各种抹黑攻击,有必要進行必要的驳斥。

孙中山的五权分立根本不是真正的民主,五权宪法违反了三权分立所确立的权力互相制衡的精神。例如五权宪法中的司法其司法部部长系由总统任命,不需要经过国会的同意,那么司法岂不是成为执政党打击反对党的工具。

国民大会由壹层壹层递减投票人数的方式间接选举产生,国民大会没有立法权,立法权由立法院来行使,而立法院又不可以民选,国民大会只能对立法院的立法進行赞成或否决投票。

另外国民大会也没有监察权,监察权由监察院独立实行,监察院的成立也不需要经过国民大会的批准。

这样国民大会实际上没有权利可言,即使各个权力机关都要向国民大会负责但由于国民大会在权能上的极大限制这样的规定就容易流于形式,孙中山设计了五权宪法按照他的说法他认为西方的议会制度走向国会独裁行政不得不向议会低头他认为国民素质太低又太自由需要对他们進行制度束缚。

事实上只有行政权服从于立法权,民选的国会来主导政策方向,才是真正的民主制度。

全世界成熟的民主国家都实行了三权分立而且发展的都很好,孙中山为五权分立辩护实际上是在为党国体制辩护。

台湾没有完全搞五权分立,废除了国民大会,把立法权交给民选的立法院,政府的胡作非为才在壹定程度上得到了限制。

这种限制是很有限的,因为台湾还不是传统的三权分立的国家由于还存在着五权分立的残余始终还是容易出现壹党独大的威权统治,台湾下壹步的政治改革就是要实现真正意义上的三权分立建立真正符合民主的分权制度。

孙中山没有资格做台湾的国父,孙中山的政治理念表面上是在提倡民主,实际上是在为壹党专政寻找正当性。

他的所谓军政 训政 宪政三阶段理论实际上是在为专制统治寻找正当性,根据他的三阶段理论当国民党不认为社会处于可以实现民主的高级阶段就必须用以党领政的方式進行统治,认为国民党的壹党专政在特定的历史时期具有必要性。

把民主说成是遥不可及的目标,要不要实行民主制度,是否具备实行民主的社会条件,应该让国民党来界定。

他的所谓建国理念的制度设计,也是为国民党以党领政而设计的,与现代民主制度根本相差甚远。

台湾并没有照搬孙中山那壹套,台湾民主化的追求是为了实现大多数台湾人根据自身生活需要所要建立的民主制度。

而不是孙中山那壹套,大多数台湾人没有接受中央政府间接选举,台湾人没有接受国民大会制度,没有接受有限度的地方自治,才有了台湾今天的民主制度。

大多数台湾人也不接受五权分立,更倾向于接受三权分立,大多数台湾人更倾向于接受没有鸟笼公投法限制的更接近于西方民主国家的公投制度。

台湾追求民主化的过程就是逐步废除中华民国固有法统的过程,台湾只是保留了中华民国的国号,在法统上早就已经不是孙中山所寻求建立的那个中华民国了。

中华民国在台湾没有市场,台湾人坚持中华民国是为了尽量不挑衅中国,并不是认同中华民国的固有法统,孙中山不是大多数台湾人所认为的国父。

国民党在意识形态上跟共匪非常接近,国民党只是反对马列主义里边有利于唤醒工农大众革命意识的内容,国民党并不反对马列主义里边驯化工农大众奴役工农大众的部份。

国民党是反对劳动价值论跟剩余价值论可是国民党绝对支持发展党国资本,国民党是反对阶级斗争史观可是国民党绝对支持经济决定论,国民党的民生史观就是马列主义的经济决定论,国民党确实反对计划经济可是绝对支持党国对经济的绝对控制,只是这个绝对领导的基础是市场经济,国民党跟共匪壹样都支持土地党有。

国民党认同的上智下愚存在差别天然合理的平等观跟列宁的阶级先進论是壹样的,国民党跟共匪在意识形态上根本就不存在水火不容的冲突。

国民党提出的军政 训政 宪政的阶段论跟共匪的阶段论殊途同归,都是把民主说成是国家发展的最后阶段,好像在这之前都不能搞民主,这种世界观扼杀了民主政体本身作为调和社会矛盾的工具的意义。

共匪的走狗国民党支持共产专制反对共产主义所追求的社会目标,国民党历史上的反共也从来都不是为了捍卫自由民主。

国共的历史恩怨完全是奉行权力市场经济跟奉行官僚计划经济的两个政治流氓之间的恩怨,当时苏联支持中国境内的共匪想要利用中国境内的共匪取代国民党,当时的国民党是本土专制政权,当时的共匪是外来殖民者的代理人,当时中国境内的共匪是依靠主张计划经济来发动群众的,国民党在那个时候本身就是壹个专制政体,跟共匪唯壹的区别就是奉行权力市场经济,跟毛泽东在革命时期所坚持的经济立场有所不同。

国民党跟共匪历史上的冲突纯粹是壹种政治流氓之间为了各自利益的厮杀,国民党害怕共匪取代他们成为中国新的专制政权,国民党历史上的反共跟维护自由民主这个基本出发点是无关的。

经过几十年的历史变迁共匪已经成为中国唯壹的统治集团,国民党在台湾人民跟美国政府的压力之下被迫接受了民主制度,因为历史因素跟现实利害共匪有吞并台湾并且在台湾扶持代理人的需要,国民党有寻求外部势力帮助他们在台湾生存的需要。

改革开放之后的共匪把孙中山用儒教同化世界用以党领政包装壹党专政用党国资本主义取代传统的市场机制那壹套继承了下来并发扬光大了,所以今天的国民党跟共匪之间早就没有了意识形态上的冲突,反而在有了共同的利益所以国共最终会走到壹起。

国民党会沦为共匪的走狗壹点也不意外,从国民党与共匪的政党属性的相似度,以及国民党与共匪的历史渊源,还有国民党的现实处境的角度分析,不难发现,国民党沦为共匪的走狗是壹种必然。

共匪与壹般的土匪不壹样的地方就在于,壹般土匪只是抢劫货币或是壹般的生活物资,而共匪抢劫的是生产资料,壹般土匪顶多让壹个人的钱包里边的钱暂时减少,而共匪则是改变生产资料的所有关系改变经济生活中的生产关系让自己永远做最富有阶层让北抢劫者永远做奴隶。

土匪不会把富源垄断起来,共匪会把富源垄断起来,然后在利用政治上的专制权力通过制定计划与下达指令的方式支配生产方式分配方式,利用对社会资源的占有来掠夺壹般老百姓的财富。

国民党本质上和共匪有非常相似的地方,国民党与共匪都是在政治上拒绝民主,在经济上主张国有化,国民党的创始人说人民要经过国民党的长期训政才能实现民主,在国民党不认为人民有能力行使民主之前就必须由国民党用壹党专政的方式来统治,共产党的创始人干脆直接说民主就是资产阶级玩弄工人阶级的工具,根本就不需要民主。

国民党和共匪都是以国家的名义占有生产资料然后搞掠夺,都是通过政府对经济的干预的方式来谋取特殊利益,共匪那个叫国营企业,国民党那个叫党营事业,唯壹区别就在于共匪在意识形态上是追求高度国有化与计划经济的社会,也是在那种国有化为主并且计划经济凌驾在市场经济的制度之下实现自己利益的,而国民党则是在私有制为主体的市场经济的条件下实现自己利益的。

国民党之所以没有完全成为共匪,那是因为国民党并没有充份的掌握像共匪那样强大的国家机器,没有能够顺利的建立共匪所建立的那种专制制度,所以无法实施像共匪那样的极权统治,所以国民党只能成为世界上第二富裕的政党,富裕程度无法取代共匪。

但是这并不表示国民党不希望像共匪那样,熟悉国民党历史的人大概会很清楚,历史上国民党权力越大的时候,国有化的程度就越高,政党以国家的名义所占有的资源所掠夺的财富就越多,市场经济的运作就越受到那些追求特殊利益的特权人士的不当干预,国民党的腐败程度就越严重。

国民党以前反共那是因为不希望和另外壹个强盗集团分享利益,认为他们自己处于强势地位,可以很快把共匪消灭,然后只有他壹个强盗集团来占有中国,绝不是因为国民党认同自由民主所以不接受极权专制,因为国民党本身以及国民党的统治方式本身也不民主。

现在国民党已经没有了共匪那种强悍,为了在台湾生存被迫接受台湾民主化,台湾民主化以后的国民党,从来就不是壹个民主政党,没有党员普选,党内基本上还是寡头统治,虽然国民党内部还是不民主的体制,但是在台湾社会生存,又不得不在壹定程度上遵循民主的程序,这种民主的程序让国民党逐渐的失去了以往那种可以对壹般老百姓予取予求的特权,国民党也因为无法顺应台湾社会的发展需要逐渐被台湾人民抛弃,国民党本质上是壹个既得利益集团的政党,他们不可能真正顺应民主化的潮流,顺应台湾社会的发展需要進行改革。

那样做当然国民党会生存下来,但是既得利益集团的利益就没有办法保障,所以国民党不可能真正的改良,这是国民党作为既得利益集团的政党的这种本质所决定的。

所以由既得利益集团所组成的国民党要生存就只能去寻求共匪的支持,利用与共匪的那壹点历史渊源,利用在台湾残余的社会资源以帮助共匪统战台湾的方式从共匪那里换取利益。
左翼反共人士
反共义士
反共义士
帖子: 4220
用户主题集
用户的贴子
手头现金: 9,849.68

回到 自由中国论坛

  • 火爆禁书