禁书下载 | 禁书 - 禁书网

美化孙中山才是中共需要做的事情，孙中山的意识形态跟邓右共产党没有什么区别，所以中共党媒才会把孙中山塑造成正面角色。孙中山鼓吹的精英主义思潮，刚好就可以成为排斥民主，排斥社会大众参与政治的理论依据。孙中山鼓吹的极端间接选举制度，跟中共所谓的人民代表大会制度不谋而合。吹捧孙中山才是别有用心，孙中山实际上就是邓右共产党的遮羞布。孙中山在民权主义的演讲中并没有真正宣扬民权理念，而是把皇权专制的中国美化成极端自由的社会。从而号召中国人不要再進一步争取自由了，而是应该发扬国家主义，压抑个人主义。

孙中山的三民主义不是林肯的三民主义，孙中山也根本不是自由主义者，无论中华民国粉丝怎样粉饰孙中山，他的思想产品都不会因此而变成真正追求民主的民主思想。孙中山晚年的行为对中共发挥了小骂大帮忙的作用，特别是他临死前讲三民主义的时候，他在民权主义中说社会本质上是上智下愚的，真正的平等就是精英专政统治庶民，这种说法刚好促進了工农大众对国民党的离心离德，他在民生主义中说资本家也是劳动者，资本家的某些改良措施对工人是有利的，所以工人无需起来造反，刚好为中共進一步输出马列主义提供了有利环境，中共很快就用因为生产资料私人占有，资本家可以雇佣高级工人从事经营管理工作，即使资本家从事管理工作，因为生产资料私人占有所以在收入方面资本家的收入远大于工人集体的收入的论述驳斥国民党，孙中山晚年虽然批判土地垄断，可是他关于平均地权的解释只是土地国有 政府支配 人民使用，这些论述跟今天的邓右共产党的论述一样，根本无法吸引农民，中共在中国可以建国很大程度上是因为孙中山的小骂大帮忙，更可恶的是，孙中山公然提出以俄为师与容共主张，痛恨中共以及中共的党国的中国人应该把仇恨分一点给孙中山给国民党，毕竟孙中山间接的促進了中共的发展，同时国民党现在也是舔共政党，我作为自由派中国人，我是不会放过孙中山跟国民党的。

孙中山的民生主义与西方国家的民主社会主义有很大的不同，西方国家的民主社会主义主张经济民主化在存在民主政体的基础上建立公营企业，而不是在以党领政的基础上把经济命脉收归党有，关于这壹点孙中山在建国方略中讲的很清楚。孙中山的平均地权不是让中国农民没有税负拥有自己的土地同时又无权雇佣农业工人剥削农业工人只能自己利用私有土地务农的自耕农，而是建立壹个土地党有政府支配农民承包的土地制度，孙中山的经济理论跟中国邓右的党国资本主义理论非常类似。孙中山绝对不是左翼自由主义的信徒，孙中山绝对不认同自由主义的文化，真正读过三民主义的人不应该否认这壹点。中华民国粉丝号称要恢复中华民国的民主政治，事实上台湾的民主化就是对中华民国固有法统的否定。根据孙中山对中华民国法统的设计，最多只能县政府普选，县以上的政府就只能用间接选举的方式产生。至于孙中山提出的五权合作制度，完全不是人类社会普遍实行的三权分立民主政体。或许楼主根本没有真正读过孙中山的著作，完全是凭着壹种建立在民族挫败感的基础上的感情色彩在评价孙中山。

孙中山从来就没有提出过政党政治应该如何发展的制度设计，如果民主政治不是包容左右分野的开放政治多元政治，那么民主政治就跟专制政治没有什么区别了。孙中山在民权主义中宣扬的平等观，根本就是西方尼采主义右翼雅痞的平等观，与左翼自由主义的平等观风马牛不相及，只有民族挫败感特别强，思维特征跟中国小粉红接近的人才会把孙中山跟西方左翼自由主义嫁接在壹起，事实上孙中山是壹个把儒教定于壹尊的保守主义者。孙中山坚决反对工人组工会，主张劳资调和，这些都是他在民生主义四讲里边讲过的。孙中山的民权主义公然宣扬精英专政，没有半点鼓吹现代自由民主的内容。孙中山那个时代西方自由主义思想已经成熟了，再加上费边社也已经发展很多年了，左翼自由主义思想也已经发展出来了，可是他还在鼓吹精英专政，可见他不是真的想搞民运。

中华民国粉丝喜欢搅浑水，蒋介石都可以被他们美化成民运领袖。托洛茨基主义本来就跟列宁主义不同，托洛茨基选集里边讲的很清楚。最近中华民国粉丝开始用莫须有的罪名抹黑左翼自由派了，他们说左翼自由派里边的托派支持列宁主义。同时他们还对马克思彻底否定，把马克思的理论完全歪曲成列宁主义。中华民国粉丝对民主社会主义缺乏了解，总是在不了解的情况下对民主社会主义進行抹黑。对于他们的各种抹黑攻击，有必要進行必要的驳斥。