禁書下載 | 禁書 - 禁書網

肖雪慧：「反歷史虛無主義」口號下的亂戰把人的注意力從真問題引開-3.pdf

肖雪慧：「反歷史虛無主義」口號下的亂戰把人的注意力從真問題引開

　　七、八、九月，有幾個日子應該是我國國家記憶最重要的日子，可是很多中國人對70多年前那場曠日持久、艱苦卓絕的抗日戰爭，連最基本史實都完全不了解。其他很多重大歷史事件上也有相似情況。但這兩年思想界部分人卻在「反歷史虛無主義」口號下混戰，關涉歷史的真問題反倒繞開了。下面就此談點看法。

　　一

　　三十余年來，經由越來越多的揭秘和真相披露呈現出來的歷史，使官方版本的敘述和結論廣受質疑與挑戰，尤其涉及民國史、抗戰史、49之後歷史，民間敘述跟學界依託包括歷史解密和檔案在內的大量國內外資料進行的研究相互印證，在很多關鍵問題上得出的結論都跟官版結論差別很大，有的甚至截然相反。一個問題在很多人心中油然而生：那些影響了一國國民歷史認知的敘述和結論靠譜嗎?

　　虛假的歷史敘述留下錯亂和斷裂的歷史，無異於國家失憶或記憶錯亂。無論失憶還是記憶錯亂，發生在任何個人身上都很不幸;對國家來說，歷史錯亂和歷史記憶斷裂更可悲，既阻斷了從歷史獲得教益的路，也使國民對國家的認同產生困擾，因為這種認同是離不開歷史認知的參与的。人們一旦意識到這種情況，勢必激發起追索真相的熱情。

　　然而這兩年氣勢洶洶的「反歷史虛無主義」浪潮，卻把人們對既有歷史敘述、歷史結論的質疑和對真相的追索當成了討伐對象。

　　有沒有「歷史虛無主義」?有的話，基本內涵是什麼?來龍去脈是怎樣的?……盡可以作為學術問題進行討論。不過在我看來，「歷史虛無主義」是個組合詞，要認識它是什麼，先得看從19世紀進入人們視野的「虛無主義」有什麼樣特徵。而在這個問題上，人們是有基本共識的：虛無主義表現為極端的懷疑主義和由極端懷疑主義導向的一無所信、玩世不恭——管他事實還是價值，一切都無意義，都不必認真。假如真有一種叫做「歷史虛無主義」的東西，那麼，不相信有什麼歷史真相，不相信歷史對民族、國家、對這個國家的個人有什麼意義，一切皆可戲說、娛樂，就應是它的基本特徵。

　　由此觀之，我國近年提出來反的「歷史虛無主義」就是一個內涵跟名稱毫不搭界的奇怪片語，不管是把它加諸質疑、求索的一方還是以此回應拿它作為武器棍棒的一方，都不合適。

　　二

　　先說質疑、求索的一方。

　　無論對於思想文化學術方面的結論還是社會的政治法律道德等方面的既有規範，都應該首先持理性審視的態度，而不是照單全收、盲目接受。必要的懷疑精神，是任何審視的題中應有之義。事實上，人類各領域的糾錯、發展、成果累積無不有懷疑精神參与其中。但懷疑不等於一無所信，而是在懷疑中有著對確定性的追求。人類思想史上，人們總是在那些不顧一切去質疑和挑戰成見的人身上發現最真誠、強烈的信仰。就歷史領域來說，對既有敘述和結論的質疑，同樣是為著探尋真相。這樣的人在精神氣質上跟虛無主義毫無相通之處。

　　極力阻遏人們重新認識和了解歷史，給質疑、求索者扣「歷史虛無主義」帽子的，用真假混雜、似是而非和刻意編造的謊言來支配人們歷史認知的，其實也並不相信歷史無所謂真相，並不認為無論什麼樣的歷史結論都無意義。恰恰相反，正因為深知歷史敘述和歷史結論的重要性，深知逼近真相的歷史敘述將產生的影響，才把壟斷歷史書寫、壟斷歷史結論的發布權看得生死攸關。壟斷的背後是雙重心態——心虛和不安，以及相信靠強力可以毀滅真相、可以把偽史當信史傳下去而弄假成真的權力膨脹感。

　　他們不是歷史虛無主義者，但他們製造歷史虛無主義。長期按需要剪裁史實，有選擇地放大部分史實而隱匿和封鎖不利史實，並將蓄意製造的謊言加諸其中，把歷史塗抹得面目全非。我國20世紀30至40年代經歷的那場艱苦卓絕的抗日戰爭，始於20世紀50年代到60年代初的大飢荒，折騰整個國家足10年而結束不過30餘年的文革，甚至離現在更近的80年代……，很多真相都在雲遮霧障之下。對不能讓人們了解的事件和人物，採取一切手段使相關事件和人物從人們視野中消失——過去通過封鎖資料、設置禁區、文字篡改、影像資料剪裁、對畫布上的歷史人物進行塗抹增刪等手段;現在通過越發嚴厲的網路管制和關鍵詞過濾之類技術手段來達致目的。

　　然而，真相併不能被永遠遮蔽。再嚴酷時期、施以再嚴厲手段，也做不到對真相的徹底毀滅，它就在親歷者心中、在很多人留下的文字記錄中，甚至官方文件和報道、高官回憶錄……可供追索真相的線索也非常多。一旦控制出現縫隙，就有真相外泄。文革結束后控訴中又痛定思痛的特殊氛圍下、80年代思想學術界向禁區突進中，不斷揭露出來的真相就已經顛覆了部分人的歷史認知;網路時代，真相在更大範圍衝擊了過去所謂權威的結論。這種情況下繼續憑藉權力資源指鹿為馬，維護已經被戳穿的說法，就在繼續打斷和擾亂一些人歷史記憶的同時，也讓更多人見識了權力是如何控制歷史結論、干預人們的歷史認知的。

　　當一個國家動用政權力量製造了歷史記憶缺失和錯亂，又淋漓盡致的向全社會演示如何依恃權力按需要操控歷史書寫，人們浸潤其中，很容易把成王敗寇的價值觀視為理所當然，把體現這種山大王邏輯的「歷史由勝者書寫」視為規律。被這種思維支配的受眾對歷史產生虛無感而一無所信或玩世不恭，就難以避免。

　　三

　　權力干預導致真相不彰，歷史虛無主義是真相不彰的副產物。把注意力放在副產物上，就離開真問題而焦點失准了。換句話，如前所述的現實背景下，真問題不是有沒有歷史虛無主義，也不在誰是歷史虛無主義，而是追索真相與遮蔽真相、篡改歪曲歷史事實之間的鬥爭。

　　誠然，由於人們觀測角度的不同、所掌握資料的多少、資料的可信度、鑒別史料的能力、研究方法……等諸多因素，不同人眼中的歷史圖景會有差異，但如果連基本事實都很對立，那麼，必須首先直面真偽的問題，才談得上形成對歷史的認知。涉及真偽，決然迴避不了也繞不過的一步就是，解密檔案，把了解真相的權利歸還社會。

　　在這個前提下，通過開放的、無禁區的研究和不同觀點的平等論爭，逐步形成基本共識，國家記憶才有望恢復。而這，也是消解泛濫於民間的歷史虛無主義的有效途徑。

　　

　　2014年9月2日星期二