中國毛左的精神領袖的意識形態
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
中國毛左的精神領袖的意識形態
由 左翼反共人士 » 2019年6月20日
作者 季鵬
毛早期政治思想與馬克思主義的階級理論
在分析批判兩篇毛主義奠基之作之前，先談壹點毛早期政治思想與活動，之壹是毛曾積極熱心參与湖南自治、提倡各省獨立建國。
1920年6月，毛澤東告別陳獨秀從上海回到湖南，先去衡陽等地轉了壹圈。7月回到長沙，組建了「文化書社」，作為陳的《新青年》雜誌以及其他宣傳馬列主義書刊的發行點。后又接受他在法國勤工儉學的好友蔡和森的要求，組織了壹個「俄羅斯研究會」。不久，中共根據共產國際派來的維金斯基的指示，成立了壹個共產黨的外圍組織——「社會主義青年團」，毛被指定為長沙的聯絡人。就這樣，毛雖然沒有履行什麼正規入黨手續，但在他自己看來，已經是正式的共產黨人了。他後來回憶說：「到了1920年夏天，在理論上，而且在某種程度的行動上，我已經成為壹個馬克思主義者了，而且我也認為自己是壹個馬克思主義者了。」
但是這個馬克思主義者，除了為陳獨秀和中共推銷宣傳品外，並沒有從事其他共產主義活動。相反，現在由他主持的「新民學會」 主要從事爭取湖南獨立的活動，新民學會把「爭取湖南獨立」 作為自己的綱領。所謂獨立，起初是要求自治、自立，後來則提出建立壹個「湖南國」。同年7月，毛和壹些朋友加入了「湖南改造促成會」，發表了宣言，內中說：
「湘事糟透，皆由於人民之多數不能自覺，不能奮起主張……南北武人，乃得乘隙陵侮，據湖南為地盤，刮民財脂歸己囊……吾人主張「湘人自決主義， ……湖南人應自負其創造之責任，不敢辭亦不能辭。」
對於壹個己經奉信馬克思主義的人來說，毛積極從事所謂湖南獨立的努力是令人費解的，也遭到－些朋友的批評。毛則辯稱：「四千年歷史中，湖南人未嘗伸過腰，吐過氣，湖南的歷史，只是黑暗的歷史，湖南的文明，只是灰色的文明！這是四千年來湖南受中國之累，不能遂其自然發展的結果。」
同年9月16日，毛在壹篇文章中更激烈地呼籲：「九年假共和、大戰亂的經驗迫人不得不覺醒……最好辦法，是索性不謀總建設，索性分裂，去謀各省的分建設……唯壹的法子是湖南人自決自治……在湖南地域建立壹個『湖南共和國』」。 他還指責「大中國思想」 是「－種罪惡」。呼籲成立「二十七個小中國」（ 中國當時有二＋七個省）。
不過，呼籲各省自治或聯省自治，是清末民初中國政壇和知識界中壹種普遍的思潮。其實，世界上實行民主憲政的國家也普遍實行地方自治。然而毛在這裏闡明的自治理由，卻並非出於實行憲政民主所需，而是認為主要是湖南人受到了外省人「剝削」、「 壓廹」，要與領為壑，成為獨立的小國。從中可見毛的思想與當時大批仁人志士為走向民主共和而熱衷於修「省憲」、實行地方自治是根本不同的。
毛還說，「從湘人自決開始，廣東人、四川人以及其他地方中國人也來仿效，實現自決。」故他把湖南以外的地方稱作「外國」。這其實是毛的「地方割據」思想的最初表現，後來毛大搞武裝割據，在抗戰中又計劃憑藉蘇聯的力量與國民黨「划江而治」，建立新的「南北朝」 等等，都反映了毛只要能掌權，不惜隨時分裂中國的打算。從中也可見毛從來就沒有什麼「愛國主義」和「祖國」概念，所以在抗戰之初的共產黨的洛川會議上，毛大言不慚說蘇聯才是他的「祖國」。只是到了共產黨有足夠的力量統壹全國之後，才要求建立統壹的中國。毛共建國后，毛為了鞏固他的中央集權統治，反過來大批、大抓「地方主義」。可見毛的壹切「理論」， 只是為了奪權，掌權，實行其個人獨裁統治的需要。
毛早期的政治理念還從另壹件事表現出來。1920年3月，毛的好友蕭瑜從法國回到長沙。蕭瑜先前在與毛的通信里就表示不贊成俄式馬克思主義的革命，「我不認為可以壹部分人的犧牲，換取多數人的福利。主張溫和的革命，以教育為工具的革命，為人民全體謀福利的革命。」他還認為共產黨的強權政治會危及個人自由。
蕭與毛見面后，多次就中國未來走向的問題進行爭論，二人意見相左。毛說：
「如果我們要進行改造，就必須來場革命！如果我們革命成功，上策便是學習俄國！列寧的共產主義是最適合的制度，而且是最容易學習的。我們面前只有壹條路，我真誠地希望妳能同我們壹起踏上這條路。」
蕭則反覆講自由的必要，說不能盲目仿效蘇俄的革命。蕭認為自由和共產主義是人類社會前進的兩個輪子，如果沒有自由這個輪子，這輛車就要傾複，就要靠壓廹人民來維持平衡。
毛解釋說：「是的，壓廹是政治的精髄。如果妳壓廹得法，說明妳的政治是成功的。歸根結底，政治的影響力十分簡單，不過是經常保持壓迫罷了。」
蕭則主張以自由主義和無政府主義來對抗和反對這種壓迫政治。他說他寧願以沒有犧牲來獲得後代的幸福。
毛回答說：「如果這樣，那麼社會革命的理想壹千年也實現不了。」
蕭說：他可以等壹千年。
毛當然不能等，他說：「如果我們全力以赴，共產黨在30至40年的時間里，就能夠統治中國。」
毛的估計非常精確，三十年後，他的理想真的實現了。雖然並不是只靠中共之力。
（以上引自上海古籍出版社2006年9月出版之《毛澤東與劉少奇之謎》，洪瓊主編）
此後，毛和蕭走上了完全不同的人生之路。蕭成了自由主義流浪者，毛則成了共產黨的獨裁暴君。毛和蕭為何會走上相反的人生道路？蕭出身於富裕的地主家庭，性情溫和，同情弱者。后在法國留學又接受了法蘭西的自由、民主、博愛等啟蒙思想教育。更重要的是，蕭沒有支配他人、主宰社會的權力欲、奴役欲。反之，毛自小就對社會、對他人（包括他父親）有著強烈的仇恨，對現實世界有著熾熱的破壞欲和佔有慾，加上畢業后初入社會受到的磨難，更加深了他這種對現實世界的仇視、破壞和支配的慾望。後來他接觸到農村暴民運動，與那些兇狠、殘暴、粗野、貪婪、以破壞為能事的底層流氓地痞－見鍾情，壹拍即合，從此他走上了依靠這類人打天下奪權之路。他也進壹步自覺地強化了自已的流氓無產者氣質，養成了對上流社會、財富階層和知識分子發自內心的仇恨，這壹點與我國歷史上許多出身底層的暴君如石勒、石虎、勃勃連赫之流有著相似之處。而毛較他們不同之處是有壹定的文化，還披了壹件馬克思主義外衣，這就使他後來在專事破壞的同時也打出了建設「社會主義、共產主義」 的幌子, 在暴虐中增加了壹些欺騙和虛偽的成分，從而更具欺騙性和迷惑力。
毛和蕭的事例也充分證明，毛的所謂「階級論」不值壹駁，完全是主觀唯心主義的產物，是壹小撮野心家為造反奪權而行分裂人類、撕裂社會，以達到分而斗之、分而治之的惡毒陰謀。毛當國后推行以家庭財產狀況作為劃分人的階級的標準，進壹步又作為劃分人的「善惡、好壞」的標準，宣揚所謂貧窮家庭出身就是「好」人，富裕家庭出身必定是「壞」人的觀點，是多麼的荒唐、惡毒而又無恥！
到了1925年。這時的毛已躋身中共領導層達數年之久了，但是在學習馬克思主義理論方面卻沒有什麼長進，更沒有創造出壹些屬於自己的東西，他不甘寂寞，終於在在1925年冬和1927年春分別弄出來兩篇文章：《中國社會各階級分析》和《湖南農民運動考察報告》。這兩篇文章其實並無新意，它的基本特點就是把馬克思主義庸俗化、標籤化、中國化，以所謂的馬克思主義原理，來闡釋（套用）中國的現實，或者說將中國的現實作簡單化、公式化處理，套上馬克思主義的名詞。這兩篇文章成了後來毛主義的基礎，開了用簡單、庸俗、粗鄙的語言，以實用主義為原則，將馬克思主義「中國化」的先河。整個《毛選》和毛的其他文字、講話都是這兩篇東西的發揮、發展，所以，它們當之無塊是後來所謂的「毛澤東思想」或曰「毛澤東主義」的基礎和靈魂。
1925年12月發表的《中國社會各階級的分析》（以下簡稱《階級》）可謂毛主義的開山之作。在分析和批判它之前，先要說明，就是今天我們看到的、據以剖析的已不是它的原文，而是經過大的刪改后的文本。毛的這種伎倆也反映了他人品的卑劣，古往今來絕大多數文集作者，在收編其原著時，都遵從「原汁原樣」的原則，以反映作者成長和發展之思想軌跡。而毛由於以欺世盜名為慣伎，毫無誠信可言，所以在文集收編時亦不忘「作假」，進行大肆修改、粉飾，目的是為了表現他的「壹貫正確」。
在筆者寫作本章的過程中，發現李銳先生在壹篇文章中提到毛的《中國社會各階級的分析》的原文本，並指出與後來收入《毛選》之文本的重大差別。李銳是根據日本學者竹內實所編的《毛澤東全集》中此文的原文與《毛選》中的文本相對照，發現此文收入《毛選》時刪去了有關知識分子「階級屬性」的大段論述，而這些論述恰恰是毛對知識分子態度的重要的表述。為此，筆者也吸收了李銳先生的這壹重要發現。（至於另壹篇《湖南農民運動考察報告》，肯定也遭刪改，可惜無法得到原本，就只好以毛選本充數了。）
總的說，《階級》是壹篇胡扯亂彈、顛倒黑白、仇視文明、以分裂社會、挑動內鬥為目的的「政治標籤學」。
毛此文是1925年12月發表的。原文第壹次刊登於1925年12月出版的《革命》半月刊， 1926年2月號的《中國農民》，1926年3月號《中國青年》給予轉載，隨後還在廣州、汕頭出了單行本，可見當時其影響就頗大。毛將此文作為他的選集的第壹篇，也足見毛自己對它的重視。從實際情況看，它也確實堪稱毛主義的「奠基之作」。
毛此文是1925年12月發表的。原文第壹次刊登於1925年12月出版的《革命》半月刊， 1926年2月號的《中國農民》，1926年3月號《中國青年》給予轉載，隨後還在廣州、汕頭出了單行本，可見當時其影響就頗大。毛將此文作為他的選集的第壹篇，也足見毛自己對它的重視。從實際情況看，它也確實堪稱毛主義的「奠基之作」。
但是，在批判此文之前還有必要首先對馬克思主義的階級和階級鬥爭理論作簡要介紹和批判，因為毛這篇文章和階級理論就是在它的基礎上提出的。
馬克思主義所謂的社會階級，按照列寧的解釋，是指由於佔有生產資料不同而形成的社會集團（大意）。其實，列寧、或者馬克思這種說法囿於它的所謂唯物史觀，是不全面、不準確的，從實際情況壹來看，階級的本義應該比這更寬、更廣，壹般，它泛指在壹個社會、壹個國家或部族中，由於政治、經濟地位不同而形成有明顯差異的群體。它不應只限於佔有生產資料的差異。比如，壹些高官顯宦並不佔有生產資料，不從事生產經營活動，但他們僅靠俸祿和皇帝的賞賜就比壹般地主、資本家過得好得多，他們養尊處優，奴僕成群，在社會上更有權勢和地位。難道能說他們是「無產階級」 嗎？還有壹些自由職業者，憑著自己－技之長（或為文藝體育「明星」，或為某些領域的專家家），可以富得流油，過著上流社會的奢侈生活，但他們並不佔有生產資料，既沒有土地也不開工廠，難道他們也應歸於無產階級？可見馬克思主義的階級理論把階級劃分局限在是佔有生產資料的情況上，是極其狹礙、偏頗的。它最大的問題是忽略了任何國家、任何社會都存在的政治上的統治階級和被統治階級這兩個最大的「階級」，從而也就轉移了最主要的階級矛盾和「階級鬥爭」。馬克思這樣說也許是故意的，目的就是挑動貧富鬥爭，比如讓農民和地主斗，工人和資本家斗等等。馬克思主義的階級理論的主要目的就是利用窮人的「仇富」心理，煽動窮人造反，從而達到為共產黨奪取權的目的。
其次，馬克思把階級鬥爭泛化、轉移命題了 。《共產黨宣言中》中說：「至今壹切社會的歷史都是階級鬥爭的歷史。」彷彿人們吃了飯唯壹的「正事」就是從事階級鬥爭。然而我們看到的事實不是這樣。首先，人們之間有矛盾有鬥爭，但更多是合作和相互扶持，否則天天互斗，人類早就自我消滅了。其次，民與官斗，官府內部互斗，那是壓迫與被壓迫者之間的鬥爭，是統治者內部爭權奪利的鬥爭，不屬於階級鬥爭。第三，真正的階級矛盾和階級鬥爭，不會血流成河，改朝換代。如農民和地主斗，最多少交壹點租谷；工人和資本家斗，增加壹點工資就完了。如今資本主義國家的工人常常罷工，與資本家的「鬥爭」不斷，但他們的政府沒有因此倒台，政治制度沒有因此改變。因為「階級鬥爭」 主要是些經濟利益上的矛盾，往往雙方各讓壹步就解決了。只有被壓迫、被剝削者反對統治者的鬥爭，才會導致血流成河，改朝換代。但那是壹種全民參与的革命或造反，不叫階級鬥爭。
這樣我們就可以知道，馬克思所謂的階級和階級鬥爭的理論是站不住腳的，是片面、偏激、擴大化的。而毛的階級劃分和階級鬥爭理論就是在這壹錯誤基礎上的發展、發琿。
二、毛譯澤東的《階級》理論更加荒謬、反動、惡毒
毛澤東這篇文章集中體現了他的階級理論，成為毛以後壹切政策、制度的理論基礎，它比之馬克思主義的階級理論更為荒謬反動，主要體現在以下方面。
1.瞞天過海，偷換馬克思關於階級的概念，將財產作為劃分階級的唯壹標準。
摡括地說，馬克思的階級劃分，有兩個基本標準，壹是看其是否佔有生產資料，並利用佔有的生產資料剝削他人；二是其在社會發展進程中所起的作用如何，是進歩還是反動。關於第壹條我們已經批判過了; 第二條則是前壹條的前提，比如同是資產階級，在資本主義的上升階段，雖然它也利用資本進行剝削，但馬克思認為它是代表進步的、積極的力量，是不能「打倒」 的。只有到了馬氏認為它已成為阻礙生產力發展的絆腳石時，它才變成了反動的力量，應該消滅了。同樣的道理，馬克思並非認為凡是「窮人」 就是革命的、「先進的」，如包括農民、城市平民在內的「中間階級」， 雖然他們也貧窮，也受剝削，也與地主資本家鬥爭，但他們的目的是想保留自己的生產方式，即保留和強化小生產和私有制，「所以，他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動的，因為他們力圖使歷史的車輪倒轉。」至於最貧困的「流氓無產階級」， 馬克思則稱之為「是舊社會最下層中最消極的腐化的部分」。 對其十分蔑視、鄙視。（引語均出自《共產黨宣言》，下同）
到了毛的手裡，上述這些基本原則被偷換、甚至被顛倒了。我們看到，毛完全以人們的收入、生活狀況作為劃分階級和判斷其「革命性」 或「反動性」的標準，按毛的排列，各階級從「反動性」 到「革命性」 的順序是：「地主階級和買辦階級」， 「中產階級」， 「小資產階級」， 「半無產階級」， 「無產階級」，。全都依據其財產擁有狀況。也就是說，其財產狀與其「革命性」成反比 ，越窮就越「進步」、越「革命」；越富就越「反動」、 越「反革命」。 在有些階級內部，毛還把它們按其生活好差分為左、中、右三派，總之財富是罪惡之源。在這裏，馬克思眼中「不革命的」 甚至「反動」 的小生產者（貧下中農）, 變成毛的最主要的革命「依靠力量」；馬氏所憎恨、鄙視的「流氓無產階級」， 則成了毛的「革命先鋒」，他嫌馬克思對他們的稱謂不雅，在此文中改成「遊民無產者」這壹中性詞兒。並說「這壹批人很能勇敢奮鬥（又故意把「鬥爭」 改成「奮鬥」）， 但有破壞性，如引導得法，可以變成壹種革命力量。」到了壹年後寫《湖南農民運動考察報告》時，則禁不住對他們（痞子們）公開大加讚賞了。到了在井岡山搞武裝割據，這些社會渣滓全成了毛隊伍的骨幹。
為裝點門面，此文也提到馬克思所盛讚的「無產階級」， 即現代產業工人。不過處於資本主義萌芽狀態的中國，這支力量確是太薄弱了，太小了。當時統計，全國這類工人約二百萬，佔總人口的百分之零點四。依靠這點力量去打天下實在太玄乎了。但是馬克思明確規定共產黨就是「工人階級的政黨」，是工人階級的先鋒隊，工人階級是未來社會的統治階級。毛無奈，也只好提攜他們，說，這現代無產階級人數雖然不多，卻是「中國新的生產力的代表者，是近代中國最進步的階級，做了革命運動的領導力量。」毛在這裏使用「做了」 壹詞，極富玄機，讓人不知是說他們自已主動去「做了」 革命領導力量， 還是別人叫他們去「做了」？ 看得出來，毛這種讚揚極其勉強。他後來乾脆說, 他領導的共產黨革命, 就是「當代農民戰爭」。
毛在此文中也說了些各階級在生產力發展中的作用的話，但與實際情況無關，也與馬克思主義的理論無關。（見下文的分析）
簡而言之，如果按照馬克思主義的理論，毛這篇文章的立論、以及中國共產黨本身都是不能成立的。因為按照馬克思的唯物史觀和社會發展五種形態之說，中國剛剛步入資本主義，資產階級還屬於進步的、新興的階級，資本主義還要大發展，遠遠沒有到要消滅它的時候。而工人階級卻十分弱小，不具備領導社會的力量。這種情況下，以代表工人階級、消滅資產階級、消滅私有製為已任的中國共產黨絕對是反動的，根本就不應該成立。因為中囯需要發展資本主義、而不是消滅資本主義。中囯根本不具備共產黨產生和存在的條件。從而，毛對各個階級革命性和反革命性的判斷都要顛倒過來。毛此文的反動性不言而喻。
也許中共和毛澤東都感覺到了自已的理論和行為與馬克思主義的乖離，後來中共根據列寧的指示，修正自已原來的綱領，說自己進行的仍然是「資產階級民主革命」， 目的是為發展資本主義掃清道路。於是毛也按照這個定調自我解嘲說：現階段中國共產黨領導的革命仍然是「資產階級民主革命」， 不過，這場「資產階級革命」卻要由它的死對頭「無產階級」來領導。這就等於說：羊群要搞革命，要請狼來領導自己。除了列寧、斯大林、毛澤東這類巨騙兼「厚黑大師」， 誰還能創造這種狗屁理論來呢！
我們真正看到的情況是：共產黨煽動和領導中國的「保守的」、 甚至「反動的」 的「小生產者」（ 農民）和「最腐化的」 流氓無產者去進攻、去消滅有產階級，去殺富濟貧，幫助中共奪取政權。奪得政權后的共產黨立即宣布資產階級是它的敵人，它不但要消滅資產階級，也要使小生產者「絕種」。這就是毛領導的這場「革命」——奪權，玩弄的騙人把戲。
2.以人們的階級出身「確定」每個人的政治類別，以及共產黨對他們的政策，進而創造出當代「血統論」——「政治標籤學」。
毛執政后，沿襲他在造反奪權過程中製造的階級和階級鬥爭理論，通過給全囯人民划階級、定成分，確定了全國人民的「政治等級」，給每壹個人（包括剛出生的嬰兒）貼上政治標籤，確立他們作為共產黨在政治上依靠、拉攏、或打擊、孤立的身份。具體說，凡被划為地主、富農（後來加上資本家）階級的都屬於「階級敵人」，是必須消滅、專政的對象，不但他們自己，而且家屬、子孫後代都要繼承其罪名，充當階級鬥爭的活靶子，充當永遠的「罪犯」、「賤民」。更奇怪的是，這些人和他們的後代即使己經被剝奪得壹無所有，食不裸腹，衣不蔽體，天天從事挑大糞的工作，他本人及他的後代都仍然是「地主階級」，「剝削階級家庭」，永遠不變； 反之，如果是被划為 貧農、下中農、工人、特別是「革命幹部革命、革命軍人階級」（這兩個「階級」是毛的發明）， 則永遠是國家的統治者，即使他們成了養尊處優的高官，驕奢淫逸的巨富，橫行霸道的特權者，他們以及他們親屬和子孫後代永遠是 「無產階級」，而且還要保證「千秋萬代永不變色」。如何實現這個「永不變色」呢？那就是保證這個階級劃分永遠不變，「無產階級專政」永遠不變。為此需要壹整套政策、制度作為保證，比如，「無產階級」的子女即使生性頑劣，不學無術，仍然要進壹流的大學、送出國深造，並且成為這個國家政權的「接班人」；「剝削階級」的子女 即使是中國的「愛因斯坦」，也只能讓他充當「引車賣漿者流」……由此我們看清了毛氏階級論的實質：他不但要奪取政權，而且要永遠保護這個政權的獲利者，為此建立了壹種新的「種姓制度」。這壹切散發著封建霉味的「血統論」，被披上「共產主義革命」的外衣。「階級理論」實質演變成了「專政理論」。而《階級》壹文則是其本源。
如果我們聯繫實際狀況來考察毛的階級理論，就更可以看出其蠻橫無理和荒謬絕倫。例如，馬克思、恩格斯都出身於「資產階級」家庭，還有如聖西門、傅立葉、歐文這些出身於「剝削階級」甚至本人就是資本家的人士，卻壹心壹意為了貧苦的工人和勞動人民的利益而奮鬥終身！相反，被列寧稱為「修正主義鼻祖」的伯恩斯坦則是純正火車司機家庭出身，被毛澤東視為現代修正主義頭子的赫魯曉夫也出身工人家庭。如果拿中國共產黨領導人的實際情況來檢驗毛的公式，那就更可笑了，歷屆中共領導人，幾乎百分之百都出身地主、官僚或資本家家庭，如陳獨秀、瞿秋白、李立三、王明、博古、張聞天，周恩來、張國燾、鄧小平，以及毛澤東自己。後來莫斯科大概覺得這個「無產階級先鋒隊」居然沒有壹個「無產階級」未免面子上過不去，遂找了壹個根正苗紅工人出身的向忠發充任「總書記」，誰知不久向卻成了「大叛徒」。
還有被毛稱為中共「農民運動大王」的澎湃，專以殘殺地主而聞名中外，然而其本人卻是大地主家庭出身；廣西有個叫韋拔群的共產黨人，號稱廣西農民運動之「王」，也以專殺地主出名，其家庭則是名列的數縣之冠的大地主。
所以，毛製造的「階級出身出身決定壹切」論，不但是糊弄人的鬼話，而且是分裂民眾，挑動族群自相殘殺坐收漁人之利的惡毒陰謀！
其實，被毛捧上天的所謂「貧下中農」，毛對他們並無半點「階級愛」， 毛帝國成立不久，毛就把農民從總體上打成「二等公民」。 在大躍進中毛更是殘忍地餓死、打死了幾千萬農民，而且要永遠把這些「革命先鋒」像牲口壹樣捆綁在他的「公社」戰車上。
「政治標籤學」可以休矣！
（三）對「地主階級和買辦階級」的無恥誣衊。
毛在《階級》壹文中說：「在經濟落後的半殖民地的中國，地主階級和買辦階級完全是國際資產階級的附庸，其生存和發展，是附屬於帝國主義的。這些階級代表中國最落後的和最反動的生產關係，阻礙中國生產力的發展。他們和中國革命的目的完全不相容。」從此，毛便專以挑動他的工農群眾肆意劫掠、屠殺這些所謂「剝削階級」為其能事。
毛對上述「理論」，沒有作出任何解釋、論證。實際上，不僅依當時毛的「馬列主義」水平無法解釋，就是今天，任何世界頂尖級的「馬克思主義理論家」 對毛的上述結論也無法解釋，因為這個結論本身就是胡謅、誣陷，是毛為了其政治目的編造的無恥謊言！
我們就按照「馬克思主義」的原理考察壹下毛的上述「理論」吧。
先講近代中國的「地主階級」怎樣變成了「國際資產階級」的「附庸」。按毛的說法，中國的地主階級是依靠「囯際資產階級」才得以生存、發展的，所以是「附屬於帝國主義的」。
我們就以毛澤東的家庭為例加以考察。毛的祖父很窮，到了毛父親靠勤儉持家和販賣糧食、牲豬發了家，買進了田地，雇了長工，開了店鋪，還壹度發行可在市面上流通的「毛順義堂」代金券，成了當地「地主階級」中的晈晈者。但是毛父跟當時國際上的「資產階級」有什麼關係呢？毛順生壹家，怎樣依附「國際資產階級」呢？恐怕毛本人也是絕對說不出個所以然吧。毛或者說，他家只是壹般的地主，不是封建大地主，所以，不靠國際資產階級發家。然而，誰都知道，中國絕大多數地主都是靠出租土地收－些地租維生，而且壹般不經營商業。這些人中稍富有壹點的，被人稱為「財主」的，壹般連縣城都沒有去過，多數沒進過現代學校，不識洋文，更沒見過洋人。估計毛順生亦是如此。毛卻無端加給他們「國際資產階級附庸」 的罪名，如果不是想象力太豐富就確系太無恥無賴了。毛也許找出幾個大資本家、大買辦作為例證。但那些人能代表「地主階級」嗎？何況，毛已給了那些人另壹種封號：買辦資產階級。
再說，人人都知道，毛所謂的「封建地主階級」在中國已存在了幾千年，那時沒有資本主義，當然更沒有「國際資產階級」到中國來，那麼，當年的地主階級又「附屬」 于誰呢？它又如何能「生存、發展」了幾千年呢？
再看看毛加給地主階級「最反動的生產關係的代表」 這－罪名。我們先不說大道理，單說壹個簡單事實：這個「最反動的生產關係」在中國已存在了幾千年，壹個存在了幾千年的生產關係、生產方式，妳能否認它不具有合理性嗎？而且，毛也承認，中國創造了燦爛的古代文明，出現了大批科學家、文學家、軍事家、政治家等等（見毛的《中國革命與中國共產黨》）。這些「家」絕大多數出身於地主階級，不出身地主家庭也是受地主階級的文化教育培養出來的。這難道不是地主階級對國家、對民族的「偉大貢獻」？又按照毛的階級鬥爭理論，農民和地主、主子與僕人是妳死我活、勢不兩立的「階級鬥爭」關係。可是——毛澤東不是愛看中國古典小說，特別愛看《紅樓夢》嗎？《紅樓夢》里的小姐與丫環、主人與僕人有那麼多情深義重、纏綿悱惻的故事，如賈寶玉與晴雯；林黛玉與紫鵑、賈毌與鴛鴦等等；還有如鶯鶯與紅娘、白蛇與青蛇等等這數不勝數的主、仆故事（有的雖然系虛擬，但也是現實的反映），他們情同骨肉，義薄雲天，有的僕人為護主不惜以身赴死……這該作何解釋呢？！
再來看毛所最仇視的「買辦階級」（又稱買辦資產階級）。毛所謂的買辦階級，是指外國資本家、大公司到中國來投資辦廠、開公司所雇請的中國高級職員或代理人，有如今天的外國代理商、分銷商，外資在華企業高管，外企投資中國的中介等，實際上是壹批將外國大企業的先進技術、先進管理經驗和資金引進、介紹到中國來的中國人，這些人本身壹般都去過國外留學，大都屬於高級知識分子。這就是我們今天人人羨慕的外企高級白領。是今天中國政府鼓勵、延聘、獎掖的對象。而在毛的腦海里這些人成了最可怕、最可恨的「階級敵人」。為什麼呢？毛沒有解釋，大概是說他們與外國資本家壹個鼻孔出氣吧？但是，說這些人及他們服務的企業是「最反動最落後的生產關係」則實在令人莫名其妙天方夜潭！因為很明顯，這些企業都是當代先進的生產力的代表，代表著生產力發展的方向。否則，它們又怎能成為跨國大公司到中囯來發展呢?
可見，毛既是隨心所欲、信口雌黃，又是十足的無賴、白癡，其實質是反文明、反歷史潮流的狂吠。說穿了，毛其實只是壹個是靠打家劫舍、挑動血腥的「階級鬥爭」、殺人盈野的「山大王」， 壹個流氓、痞子、騙子造反幸而成功的暴君，他的「理論」哪有什麼科學性可言？千萬不要因為他成了「毛皇」，說的就成了真理了。實事求是而言，毛除了過人的權謀欺詐、「厚黑」無恥、善於破壞之外，實在別無所長。
也許有人會說：但是毛不是成功了嗎，這又如何解釋呢？答曰，從歷史的角度來看，這沒有什麼奇怪的。歐洲文明人不總是曾被野蠻人征服了嗎，中國也壹樣，以漢民族為主體的中華民族曾經多次遭受周邊游牧民族的入侵併長期統治，還壹度強加給我們反動落後的的制度和習俗。但這不會長久，他們自己會改變，而且確實改變了。這就是歷史，歷史象－條長河，總在婉延曲折中前行，有順流也有逆流，毛和毛主義只不過是歷史長河中的－股逆流而己。（它的第二代不就開始改變了嗎？）
（四）對知識分子的惡毒定性，為後來仇視、摧殘知識分子、毀滅人類文明奠定「理論基礎」。
在經過刪改后的《階級》壹文里，沒有了針對知識分子的專門論述，只是在「小資產階級」壹段中，將「學生界、中小學教員」列入其中，但沒有對他們的專論。
可是，李銳先生從日本人竹內實編的《毛澤東全集》看到的此文原文，內容卻大不相同，毛將知識分子分別放在「大資產階級」和「中產階級」中論述，有大量對知識分子的「階級分析」和應採取的對策（以下引文均為毛之原文）。
原文說：「無論哪壹個國內，天造地設，都有三等人，上等、中等、下等。詳細分有五等；大資產階級、中產階級、小資產階級、半無產階級、無產階級。」
在「大資產階級」壹段（刪改后變成：「地主階級和買辦階級」）中，毛指出它具體包括：買辦階級、大地主、官僚、軍閥和反動派知識階級。其中，「反動派知識階級」是毛論述的重中之重。
什麼是「反動派知識階級」呢？毛解釋：「反動派知識階級——是上述四種人（即買辦階級、大地主、官僚、軍閥——筆者）的附屬物，如買辦性質的銀行工商業高等員工、軍閥政府之高等事務員，政客，壹部分東西洋留學生，壹部分大學校專門學校的教授和學生，大律師等，都是這壹類。這壹個階級與民族革命之目的完全不相容，始終站在帝國主義壹邊，乃極端的反動派。其為數大概不超過壹百萬，即四萬萬人中的四百分之壹，乃民族革命運動中之死敵。」
按照毛這種壹貫的含混不清，既不精確、又不科學的表述方法（如將知識分子作為壹個「階級」，將官僚和政客分為不同的兩類人，將軍閥政府中的高等事務員又作為另壹類人等），他所謂的「反動派知識階級」，用今天的說法就是大部分或絕大部分高級知識分子，以及壹部分中級知識分子。毛對這些知識分子的仇恨甚至超過對前四種「大資產階級」本身，直指其為「民族革命之死敵」。可見其勢不兩立，咬牙切齒之恨。
毛本人作為「准知識分子」而對知識分子如此刻骨仇恨，其原因我們在本書第壹部結尾已有探索，但看到毛在這裏的論述，還是觸目驚心！人們原來以為，毛在造反、與國民黨爭天下的時期，出於「統戰」 的需要，只能把對知識分子的仇恨埋在心裏，不會說出來；只有當他的革命成功后，才把他對知識分子的真實態度表現出來，把這些人當作敵對勢力加以打擊、改造、清除。然而，我們錯了，在這篇文章里，我們看到了早期的毛就把知識分子當作他的「死敵」（ 收入毛選時也許覺得太露骨了，才把它修改成現在毛選中的模樣）， 從而 看到了毛「仇知」的源頭，看到了他壹貫的猙獰面目，從而也就更加看清了毛主義極端反動的本質。
除了將高級知識分子劃定為「革命運動的死敵」之外，對更多的地位稍次的－般知識分子，毛將他們劃歸對革命「動搖不定」的「中產階級」 之列。毛又將這類人分為右翼和左翼兩類，認為，右翼只要國民革命的鬥爭加緊，「他們壹定會站入帝國主義壹邊，壹定會變為完全的反革命，壹定會成為我們正面的敵人。左翼呢，即與帝國主義完全無緣者，也包含許多危險成分，斷不能望其勇敢地跑上革命的路」。總的判斷是：中產階級和壹般知識分子：「右翼屬於反革命，左翼有時可能參加革命，然易於與敵妥協，全體看來是半反革命」。結論：「其右翼是我們的敵人——即現時非敵人也去敵人不遠；其左翼可以把它當作我們的朋友——但不是真正的朋友，我們要時常提防他，不要讓他亂了我們的陣腳。」 又說：估計這個「中產階級」知識群體總人數有四百萬。佔總人口的百分之－。加上前面革命死敵的大知識分子壹百萬，共五百萬人，「做了革命的敵人」。也就是說，毛最後總的判斷是：所有知識分子都是革命的敵人。
後來，在抗戰初期，廹于形勢，毛對中共的知識分子政策進行了表面調整，1939年，為了與國民黨爭奪知識分子（爭奪知識分子就是奪權輿論和樹立形象），毛以中共中央的名義發了壹個《大量吸收知識分子的決定》，說什麼「沒有知識分子的參加，革命的勝利是不可能的。」「對於知識分子的正確的政策，是革命勝利的重要條件之壹」等。但這隻是臨時的策略調整，實質是－種統戰權術。很快，毛又重新回到他對知識分子原來的立場上來了，即隨後我們在延安整風中看到的毛對知識分子的瘋狂迫害。建國后，毛除了壹開始就對知識分子進行「思想改造」 以外，1957年又作了壹次更加厲害、更加毒辣無恥的「陽謀」「 釣魚」表演，將 數百萬知識分子打成「右派分子」，「中右分子」，列為專政對象，打入十八層地獄。到了文革，被稱為「資產階級反動學術權威」 的知識分子中的精英被壹網打盡。壹般知識分子也列入「臭老九」行列 ，讓其永遠「夾著尾巴」 讓狗壹樣做人。
這壹切，從源頭看，就是毛主義這篇奠基之作。
其實，充當毛主義的「死敵」，決不是壞事，而是知識分子的光榮。問題是毛據此制定了對知識分子毒辣的打擊、分化、改造策略，使知識分子群體處於無盡的災難之中，數以百萬計的人類精英被貶為「賤民」，知識分子整體上陷入無法自拔的「臭老九」境地，使古老燦爛的中華文明遭到空前的浩劫。
毛澤東之所以對知識分子具有這種天然的刻骨的仇恨，除上述我們在前文中已經指出的種種因素之外，還有壹種其他政治人物難以企及的個人因素，那就是他的流氓、地痞、惡棍的本性，天生殘忍、刻薄的性格，這些都是與作為文明載體的壹般知識分子格格不入的。再加上從政后長期與流氓無產者為伍，在政治鬥爭的過程中學會了虛偽、狡詐、無恥的厚黑之術，還從列寧、斯大林那裡學習了專制獨裁，從歷代帝王那裡學到了駕馭臣民的愚民之術，於是就造就了他獨特的集古今中外歹徒、惡棍、暴君之大成的性格和形象，妳會看到，他有時粗鄙、有時「文雅」，有時「質撲」，有時兇殘。他喜怒無常，高深莫測。可以肯定，具有這些綜合特質的人，不但在中國，就是全世界，也是很難找到的，無怪林彪稱其乃中國幾千年、世界幾百年才出壹個的「超級天才」——超級惡魔。
最後不得不指出壹點的是，「階級論」雖然荒謬卑鄙無恥，但在壹定條件下卻管用，這是因為它利用了人性中自私、貪婪、忌妒、殘忍等殘存動物性的壹面，在貧窮、愚昧的地方特別管用。中國完全具備了這些特點，再加上長期處於皇權專制統治之下的傳統，所以，毛主義特別時興，並橫行壹時。
毛早期政治思想與馬克思主義的階級理論
在分析批判兩篇毛主義奠基之作之前，先談壹點毛早期政治思想與活動，之壹是毛曾積極熱心參与湖南自治、提倡各省獨立建國。
1920年6月，毛澤東告別陳獨秀從上海回到湖南，先去衡陽等地轉了壹圈。7月回到長沙，組建了「文化書社」，作為陳的《新青年》雜誌以及其他宣傳馬列主義書刊的發行點。后又接受他在法國勤工儉學的好友蔡和森的要求，組織了壹個「俄羅斯研究會」。不久，中共根據共產國際派來的維金斯基的指示，成立了壹個共產黨的外圍組織——「社會主義青年團」，毛被指定為長沙的聯絡人。就這樣，毛雖然沒有履行什麼正規入黨手續，但在他自己看來，已經是正式的共產黨人了。他後來回憶說：「到了1920年夏天，在理論上，而且在某種程度的行動上，我已經成為壹個馬克思主義者了，而且我也認為自己是壹個馬克思主義者了。」
但是這個馬克思主義者，除了為陳獨秀和中共推銷宣傳品外，並沒有從事其他共產主義活動。相反，現在由他主持的「新民學會」 主要從事爭取湖南獨立的活動，新民學會把「爭取湖南獨立」 作為自己的綱領。所謂獨立，起初是要求自治、自立，後來則提出建立壹個「湖南國」。同年7月，毛和壹些朋友加入了「湖南改造促成會」，發表了宣言，內中說：
「湘事糟透，皆由於人民之多數不能自覺，不能奮起主張……南北武人，乃得乘隙陵侮，據湖南為地盤，刮民財脂歸己囊……吾人主張「湘人自決主義， ……湖南人應自負其創造之責任，不敢辭亦不能辭。」
對於壹個己經奉信馬克思主義的人來說，毛積極從事所謂湖南獨立的努力是令人費解的，也遭到－些朋友的批評。毛則辯稱：「四千年歷史中，湖南人未嘗伸過腰，吐過氣，湖南的歷史，只是黑暗的歷史，湖南的文明，只是灰色的文明！這是四千年來湖南受中國之累，不能遂其自然發展的結果。」
同年9月16日，毛在壹篇文章中更激烈地呼籲：「九年假共和、大戰亂的經驗迫人不得不覺醒……最好辦法，是索性不謀總建設，索性分裂，去謀各省的分建設……唯壹的法子是湖南人自決自治……在湖南地域建立壹個『湖南共和國』」。 他還指責「大中國思想」 是「－種罪惡」。呼籲成立「二十七個小中國」（ 中國當時有二＋七個省）。
不過，呼籲各省自治或聯省自治，是清末民初中國政壇和知識界中壹種普遍的思潮。其實，世界上實行民主憲政的國家也普遍實行地方自治。然而毛在這裏闡明的自治理由，卻並非出於實行憲政民主所需，而是認為主要是湖南人受到了外省人「剝削」、「 壓廹」，要與領為壑，成為獨立的小國。從中可見毛的思想與當時大批仁人志士為走向民主共和而熱衷於修「省憲」、實行地方自治是根本不同的。
毛還說，「從湘人自決開始，廣東人、四川人以及其他地方中國人也來仿效，實現自決。」故他把湖南以外的地方稱作「外國」。這其實是毛的「地方割據」思想的最初表現，後來毛大搞武裝割據，在抗戰中又計劃憑藉蘇聯的力量與國民黨「划江而治」，建立新的「南北朝」 等等，都反映了毛只要能掌權，不惜隨時分裂中國的打算。從中也可見毛從來就沒有什麼「愛國主義」和「祖國」概念，所以在抗戰之初的共產黨的洛川會議上，毛大言不慚說蘇聯才是他的「祖國」。只是到了共產黨有足夠的力量統壹全國之後，才要求建立統壹的中國。毛共建國后，毛為了鞏固他的中央集權統治，反過來大批、大抓「地方主義」。可見毛的壹切「理論」， 只是為了奪權，掌權，實行其個人獨裁統治的需要。
毛早期的政治理念還從另壹件事表現出來。1920年3月，毛的好友蕭瑜從法國回到長沙。蕭瑜先前在與毛的通信里就表示不贊成俄式馬克思主義的革命，「我不認為可以壹部分人的犧牲，換取多數人的福利。主張溫和的革命，以教育為工具的革命，為人民全體謀福利的革命。」他還認為共產黨的強權政治會危及個人自由。
蕭與毛見面后，多次就中國未來走向的問題進行爭論，二人意見相左。毛說：
「如果我們要進行改造，就必須來場革命！如果我們革命成功，上策便是學習俄國！列寧的共產主義是最適合的制度，而且是最容易學習的。我們面前只有壹條路，我真誠地希望妳能同我們壹起踏上這條路。」
蕭則反覆講自由的必要，說不能盲目仿效蘇俄的革命。蕭認為自由和共產主義是人類社會前進的兩個輪子，如果沒有自由這個輪子，這輛車就要傾複，就要靠壓廹人民來維持平衡。
毛解釋說：「是的，壓廹是政治的精髄。如果妳壓廹得法，說明妳的政治是成功的。歸根結底，政治的影響力十分簡單，不過是經常保持壓迫罷了。」
蕭則主張以自由主義和無政府主義來對抗和反對這種壓迫政治。他說他寧願以沒有犧牲來獲得後代的幸福。
毛回答說：「如果這樣，那麼社會革命的理想壹千年也實現不了。」
蕭說：他可以等壹千年。
毛當然不能等，他說：「如果我們全力以赴，共產黨在30至40年的時間里，就能夠統治中國。」
毛的估計非常精確，三十年後，他的理想真的實現了。雖然並不是只靠中共之力。
（以上引自上海古籍出版社2006年9月出版之《毛澤東與劉少奇之謎》，洪瓊主編）
此後，毛和蕭走上了完全不同的人生之路。蕭成了自由主義流浪者，毛則成了共產黨的獨裁暴君。毛和蕭為何會走上相反的人生道路？蕭出身於富裕的地主家庭，性情溫和，同情弱者。后在法國留學又接受了法蘭西的自由、民主、博愛等啟蒙思想教育。更重要的是，蕭沒有支配他人、主宰社會的權力欲、奴役欲。反之，毛自小就對社會、對他人（包括他父親）有著強烈的仇恨，對現實世界有著熾熱的破壞欲和佔有慾，加上畢業后初入社會受到的磨難，更加深了他這種對現實世界的仇視、破壞和支配的慾望。後來他接觸到農村暴民運動，與那些兇狠、殘暴、粗野、貪婪、以破壞為能事的底層流氓地痞－見鍾情，壹拍即合，從此他走上了依靠這類人打天下奪權之路。他也進壹步自覺地強化了自已的流氓無產者氣質，養成了對上流社會、財富階層和知識分子發自內心的仇恨，這壹點與我國歷史上許多出身底層的暴君如石勒、石虎、勃勃連赫之流有著相似之處。而毛較他們不同之處是有壹定的文化，還披了壹件馬克思主義外衣，這就使他後來在專事破壞的同時也打出了建設「社會主義、共產主義」 的幌子, 在暴虐中增加了壹些欺騙和虛偽的成分，從而更具欺騙性和迷惑力。
毛和蕭的事例也充分證明，毛的所謂「階級論」不值壹駁，完全是主觀唯心主義的產物，是壹小撮野心家為造反奪權而行分裂人類、撕裂社會，以達到分而斗之、分而治之的惡毒陰謀。毛當國后推行以家庭財產狀況作為劃分人的階級的標準，進壹步又作為劃分人的「善惡、好壞」的標準，宣揚所謂貧窮家庭出身就是「好」人，富裕家庭出身必定是「壞」人的觀點，是多麼的荒唐、惡毒而又無恥！
到了1925年。這時的毛已躋身中共領導層達數年之久了，但是在學習馬克思主義理論方面卻沒有什麼長進，更沒有創造出壹些屬於自己的東西，他不甘寂寞，終於在在1925年冬和1927年春分別弄出來兩篇文章：《中國社會各階級分析》和《湖南農民運動考察報告》。這兩篇文章其實並無新意，它的基本特點就是把馬克思主義庸俗化、標籤化、中國化，以所謂的馬克思主義原理，來闡釋（套用）中國的現實，或者說將中國的現實作簡單化、公式化處理，套上馬克思主義的名詞。這兩篇文章成了後來毛主義的基礎，開了用簡單、庸俗、粗鄙的語言，以實用主義為原則，將馬克思主義「中國化」的先河。整個《毛選》和毛的其他文字、講話都是這兩篇東西的發揮、發展，所以，它們當之無塊是後來所謂的「毛澤東思想」或曰「毛澤東主義」的基礎和靈魂。
1925年12月發表的《中國社會各階級的分析》（以下簡稱《階級》）可謂毛主義的開山之作。在分析和批判它之前，先要說明，就是今天我們看到的、據以剖析的已不是它的原文，而是經過大的刪改后的文本。毛的這種伎倆也反映了他人品的卑劣，古往今來絕大多數文集作者，在收編其原著時，都遵從「原汁原樣」的原則，以反映作者成長和發展之思想軌跡。而毛由於以欺世盜名為慣伎，毫無誠信可言，所以在文集收編時亦不忘「作假」，進行大肆修改、粉飾，目的是為了表現他的「壹貫正確」。
在筆者寫作本章的過程中，發現李銳先生在壹篇文章中提到毛的《中國社會各階級的分析》的原文本，並指出與後來收入《毛選》之文本的重大差別。李銳是根據日本學者竹內實所編的《毛澤東全集》中此文的原文與《毛選》中的文本相對照，發現此文收入《毛選》時刪去了有關知識分子「階級屬性」的大段論述，而這些論述恰恰是毛對知識分子態度的重要的表述。為此，筆者也吸收了李銳先生的這壹重要發現。（至於另壹篇《湖南農民運動考察報告》，肯定也遭刪改，可惜無法得到原本，就只好以毛選本充數了。）
總的說，《階級》是壹篇胡扯亂彈、顛倒黑白、仇視文明、以分裂社會、挑動內鬥為目的的「政治標籤學」。
毛此文是1925年12月發表的。原文第壹次刊登於1925年12月出版的《革命》半月刊， 1926年2月號的《中國農民》，1926年3月號《中國青年》給予轉載，隨後還在廣州、汕頭出了單行本，可見當時其影響就頗大。毛將此文作為他的選集的第壹篇，也足見毛自己對它的重視。從實際情況看，它也確實堪稱毛主義的「奠基之作」。
毛此文是1925年12月發表的。原文第壹次刊登於1925年12月出版的《革命》半月刊， 1926年2月號的《中國農民》，1926年3月號《中國青年》給予轉載，隨後還在廣州、汕頭出了單行本，可見當時其影響就頗大。毛將此文作為他的選集的第壹篇，也足見毛自己對它的重視。從實際情況看，它也確實堪稱毛主義的「奠基之作」。
但是，在批判此文之前還有必要首先對馬克思主義的階級和階級鬥爭理論作簡要介紹和批判，因為毛這篇文章和階級理論就是在它的基礎上提出的。
馬克思主義所謂的社會階級，按照列寧的解釋，是指由於佔有生產資料不同而形成的社會集團（大意）。其實，列寧、或者馬克思這種說法囿於它的所謂唯物史觀，是不全面、不準確的，從實際情況壹來看，階級的本義應該比這更寬、更廣，壹般，它泛指在壹個社會、壹個國家或部族中，由於政治、經濟地位不同而形成有明顯差異的群體。它不應只限於佔有生產資料的差異。比如，壹些高官顯宦並不佔有生產資料，不從事生產經營活動，但他們僅靠俸祿和皇帝的賞賜就比壹般地主、資本家過得好得多，他們養尊處優，奴僕成群，在社會上更有權勢和地位。難道能說他們是「無產階級」 嗎？還有壹些自由職業者，憑著自己－技之長（或為文藝體育「明星」，或為某些領域的專家家），可以富得流油，過著上流社會的奢侈生活，但他們並不佔有生產資料，既沒有土地也不開工廠，難道他們也應歸於無產階級？可見馬克思主義的階級理論把階級劃分局限在是佔有生產資料的情況上，是極其狹礙、偏頗的。它最大的問題是忽略了任何國家、任何社會都存在的政治上的統治階級和被統治階級這兩個最大的「階級」，從而也就轉移了最主要的階級矛盾和「階級鬥爭」。馬克思這樣說也許是故意的，目的就是挑動貧富鬥爭，比如讓農民和地主斗，工人和資本家斗等等。馬克思主義的階級理論的主要目的就是利用窮人的「仇富」心理，煽動窮人造反，從而達到為共產黨奪取權的目的。
其次，馬克思把階級鬥爭泛化、轉移命題了 。《共產黨宣言中》中說：「至今壹切社會的歷史都是階級鬥爭的歷史。」彷彿人們吃了飯唯壹的「正事」就是從事階級鬥爭。然而我們看到的事實不是這樣。首先，人們之間有矛盾有鬥爭，但更多是合作和相互扶持，否則天天互斗，人類早就自我消滅了。其次，民與官斗，官府內部互斗，那是壓迫與被壓迫者之間的鬥爭，是統治者內部爭權奪利的鬥爭，不屬於階級鬥爭。第三，真正的階級矛盾和階級鬥爭，不會血流成河，改朝換代。如農民和地主斗，最多少交壹點租谷；工人和資本家斗，增加壹點工資就完了。如今資本主義國家的工人常常罷工，與資本家的「鬥爭」不斷，但他們的政府沒有因此倒台，政治制度沒有因此改變。因為「階級鬥爭」 主要是些經濟利益上的矛盾，往往雙方各讓壹步就解決了。只有被壓迫、被剝削者反對統治者的鬥爭，才會導致血流成河，改朝換代。但那是壹種全民參与的革命或造反，不叫階級鬥爭。
這樣我們就可以知道，馬克思所謂的階級和階級鬥爭的理論是站不住腳的，是片面、偏激、擴大化的。而毛的階級劃分和階級鬥爭理論就是在這壹錯誤基礎上的發展、發琿。
二、毛譯澤東的《階級》理論更加荒謬、反動、惡毒
毛澤東這篇文章集中體現了他的階級理論，成為毛以後壹切政策、制度的理論基礎，它比之馬克思主義的階級理論更為荒謬反動，主要體現在以下方面。
1.瞞天過海，偷換馬克思關於階級的概念，將財產作為劃分階級的唯壹標準。
摡括地說，馬克思的階級劃分，有兩個基本標準，壹是看其是否佔有生產資料，並利用佔有的生產資料剝削他人；二是其在社會發展進程中所起的作用如何，是進歩還是反動。關於第壹條我們已經批判過了; 第二條則是前壹條的前提，比如同是資產階級，在資本主義的上升階段，雖然它也利用資本進行剝削，但馬克思認為它是代表進步的、積極的力量，是不能「打倒」 的。只有到了馬氏認為它已成為阻礙生產力發展的絆腳石時，它才變成了反動的力量，應該消滅了。同樣的道理，馬克思並非認為凡是「窮人」 就是革命的、「先進的」，如包括農民、城市平民在內的「中間階級」， 雖然他們也貧窮，也受剝削，也與地主資本家鬥爭，但他們的目的是想保留自己的生產方式，即保留和強化小生產和私有制，「所以，他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動的，因為他們力圖使歷史的車輪倒轉。」至於最貧困的「流氓無產階級」， 馬克思則稱之為「是舊社會最下層中最消極的腐化的部分」。 對其十分蔑視、鄙視。（引語均出自《共產黨宣言》，下同）
到了毛的手裡，上述這些基本原則被偷換、甚至被顛倒了。我們看到，毛完全以人們的收入、生活狀況作為劃分階級和判斷其「革命性」 或「反動性」的標準，按毛的排列，各階級從「反動性」 到「革命性」 的順序是：「地主階級和買辦階級」， 「中產階級」， 「小資產階級」， 「半無產階級」， 「無產階級」，。全都依據其財產擁有狀況。也就是說，其財產狀與其「革命性」成反比 ，越窮就越「進步」、越「革命」；越富就越「反動」、 越「反革命」。 在有些階級內部，毛還把它們按其生活好差分為左、中、右三派，總之財富是罪惡之源。在這裏，馬克思眼中「不革命的」 甚至「反動」 的小生產者（貧下中農）, 變成毛的最主要的革命「依靠力量」；馬氏所憎恨、鄙視的「流氓無產階級」， 則成了毛的「革命先鋒」，他嫌馬克思對他們的稱謂不雅，在此文中改成「遊民無產者」這壹中性詞兒。並說「這壹批人很能勇敢奮鬥（又故意把「鬥爭」 改成「奮鬥」）， 但有破壞性，如引導得法，可以變成壹種革命力量。」到了壹年後寫《湖南農民運動考察報告》時，則禁不住對他們（痞子們）公開大加讚賞了。到了在井岡山搞武裝割據，這些社會渣滓全成了毛隊伍的骨幹。
為裝點門面，此文也提到馬克思所盛讚的「無產階級」， 即現代產業工人。不過處於資本主義萌芽狀態的中國，這支力量確是太薄弱了，太小了。當時統計，全國這類工人約二百萬，佔總人口的百分之零點四。依靠這點力量去打天下實在太玄乎了。但是馬克思明確規定共產黨就是「工人階級的政黨」，是工人階級的先鋒隊，工人階級是未來社會的統治階級。毛無奈，也只好提攜他們，說，這現代無產階級人數雖然不多，卻是「中國新的生產力的代表者，是近代中國最進步的階級，做了革命運動的領導力量。」毛在這裏使用「做了」 壹詞，極富玄機，讓人不知是說他們自已主動去「做了」 革命領導力量， 還是別人叫他們去「做了」？ 看得出來，毛這種讚揚極其勉強。他後來乾脆說, 他領導的共產黨革命, 就是「當代農民戰爭」。
毛在此文中也說了些各階級在生產力發展中的作用的話，但與實際情況無關，也與馬克思主義的理論無關。（見下文的分析）
簡而言之，如果按照馬克思主義的理論，毛這篇文章的立論、以及中國共產黨本身都是不能成立的。因為按照馬克思的唯物史觀和社會發展五種形態之說，中國剛剛步入資本主義，資產階級還屬於進步的、新興的階級，資本主義還要大發展，遠遠沒有到要消滅它的時候。而工人階級卻十分弱小，不具備領導社會的力量。這種情況下，以代表工人階級、消滅資產階級、消滅私有製為已任的中國共產黨絕對是反動的，根本就不應該成立。因為中囯需要發展資本主義、而不是消滅資本主義。中囯根本不具備共產黨產生和存在的條件。從而，毛對各個階級革命性和反革命性的判斷都要顛倒過來。毛此文的反動性不言而喻。
也許中共和毛澤東都感覺到了自已的理論和行為與馬克思主義的乖離，後來中共根據列寧的指示，修正自已原來的綱領，說自己進行的仍然是「資產階級民主革命」， 目的是為發展資本主義掃清道路。於是毛也按照這個定調自我解嘲說：現階段中國共產黨領導的革命仍然是「資產階級民主革命」， 不過，這場「資產階級革命」卻要由它的死對頭「無產階級」來領導。這就等於說：羊群要搞革命，要請狼來領導自己。除了列寧、斯大林、毛澤東這類巨騙兼「厚黑大師」， 誰還能創造這種狗屁理論來呢！
我們真正看到的情況是：共產黨煽動和領導中國的「保守的」、 甚至「反動的」 的「小生產者」（ 農民）和「最腐化的」 流氓無產者去進攻、去消滅有產階級，去殺富濟貧，幫助中共奪取政權。奪得政權后的共產黨立即宣布資產階級是它的敵人，它不但要消滅資產階級，也要使小生產者「絕種」。這就是毛領導的這場「革命」——奪權，玩弄的騙人把戲。
2.以人們的階級出身「確定」每個人的政治類別，以及共產黨對他們的政策，進而創造出當代「血統論」——「政治標籤學」。
毛執政后，沿襲他在造反奪權過程中製造的階級和階級鬥爭理論，通過給全囯人民划階級、定成分，確定了全國人民的「政治等級」，給每壹個人（包括剛出生的嬰兒）貼上政治標籤，確立他們作為共產黨在政治上依靠、拉攏、或打擊、孤立的身份。具體說，凡被划為地主、富農（後來加上資本家）階級的都屬於「階級敵人」，是必須消滅、專政的對象，不但他們自己，而且家屬、子孫後代都要繼承其罪名，充當階級鬥爭的活靶子，充當永遠的「罪犯」、「賤民」。更奇怪的是，這些人和他們的後代即使己經被剝奪得壹無所有，食不裸腹，衣不蔽體，天天從事挑大糞的工作，他本人及他的後代都仍然是「地主階級」，「剝削階級家庭」，永遠不變； 反之，如果是被划為 貧農、下中農、工人、特別是「革命幹部革命、革命軍人階級」（這兩個「階級」是毛的發明）， 則永遠是國家的統治者，即使他們成了養尊處優的高官，驕奢淫逸的巨富，橫行霸道的特權者，他們以及他們親屬和子孫後代永遠是 「無產階級」，而且還要保證「千秋萬代永不變色」。如何實現這個「永不變色」呢？那就是保證這個階級劃分永遠不變，「無產階級專政」永遠不變。為此需要壹整套政策、制度作為保證，比如，「無產階級」的子女即使生性頑劣，不學無術，仍然要進壹流的大學、送出國深造，並且成為這個國家政權的「接班人」；「剝削階級」的子女 即使是中國的「愛因斯坦」，也只能讓他充當「引車賣漿者流」……由此我們看清了毛氏階級論的實質：他不但要奪取政權，而且要永遠保護這個政權的獲利者，為此建立了壹種新的「種姓制度」。這壹切散發著封建霉味的「血統論」，被披上「共產主義革命」的外衣。「階級理論」實質演變成了「專政理論」。而《階級》壹文則是其本源。
如果我們聯繫實際狀況來考察毛的階級理論，就更可以看出其蠻橫無理和荒謬絕倫。例如，馬克思、恩格斯都出身於「資產階級」家庭，還有如聖西門、傅立葉、歐文這些出身於「剝削階級」甚至本人就是資本家的人士，卻壹心壹意為了貧苦的工人和勞動人民的利益而奮鬥終身！相反，被列寧稱為「修正主義鼻祖」的伯恩斯坦則是純正火車司機家庭出身，被毛澤東視為現代修正主義頭子的赫魯曉夫也出身工人家庭。如果拿中國共產黨領導人的實際情況來檢驗毛的公式，那就更可笑了，歷屆中共領導人，幾乎百分之百都出身地主、官僚或資本家家庭，如陳獨秀、瞿秋白、李立三、王明、博古、張聞天，周恩來、張國燾、鄧小平，以及毛澤東自己。後來莫斯科大概覺得這個「無產階級先鋒隊」居然沒有壹個「無產階級」未免面子上過不去，遂找了壹個根正苗紅工人出身的向忠發充任「總書記」，誰知不久向卻成了「大叛徒」。
還有被毛稱為中共「農民運動大王」的澎湃，專以殘殺地主而聞名中外，然而其本人卻是大地主家庭出身；廣西有個叫韋拔群的共產黨人，號稱廣西農民運動之「王」，也以專殺地主出名，其家庭則是名列的數縣之冠的大地主。
所以，毛製造的「階級出身出身決定壹切」論，不但是糊弄人的鬼話，而且是分裂民眾，挑動族群自相殘殺坐收漁人之利的惡毒陰謀！
其實，被毛捧上天的所謂「貧下中農」，毛對他們並無半點「階級愛」， 毛帝國成立不久，毛就把農民從總體上打成「二等公民」。 在大躍進中毛更是殘忍地餓死、打死了幾千萬農民，而且要永遠把這些「革命先鋒」像牲口壹樣捆綁在他的「公社」戰車上。
「政治標籤學」可以休矣！
（三）對「地主階級和買辦階級」的無恥誣衊。
毛在《階級》壹文中說：「在經濟落後的半殖民地的中國，地主階級和買辦階級完全是國際資產階級的附庸，其生存和發展，是附屬於帝國主義的。這些階級代表中國最落後的和最反動的生產關係，阻礙中國生產力的發展。他們和中國革命的目的完全不相容。」從此，毛便專以挑動他的工農群眾肆意劫掠、屠殺這些所謂「剝削階級」為其能事。
毛對上述「理論」，沒有作出任何解釋、論證。實際上，不僅依當時毛的「馬列主義」水平無法解釋，就是今天，任何世界頂尖級的「馬克思主義理論家」 對毛的上述結論也無法解釋，因為這個結論本身就是胡謅、誣陷，是毛為了其政治目的編造的無恥謊言！
我們就按照「馬克思主義」的原理考察壹下毛的上述「理論」吧。
先講近代中國的「地主階級」怎樣變成了「國際資產階級」的「附庸」。按毛的說法，中國的地主階級是依靠「囯際資產階級」才得以生存、發展的，所以是「附屬於帝國主義的」。
我們就以毛澤東的家庭為例加以考察。毛的祖父很窮，到了毛父親靠勤儉持家和販賣糧食、牲豬發了家，買進了田地，雇了長工，開了店鋪，還壹度發行可在市面上流通的「毛順義堂」代金券，成了當地「地主階級」中的晈晈者。但是毛父跟當時國際上的「資產階級」有什麼關係呢？毛順生壹家，怎樣依附「國際資產階級」呢？恐怕毛本人也是絕對說不出個所以然吧。毛或者說，他家只是壹般的地主，不是封建大地主，所以，不靠國際資產階級發家。然而，誰都知道，中國絕大多數地主都是靠出租土地收－些地租維生，而且壹般不經營商業。這些人中稍富有壹點的，被人稱為「財主」的，壹般連縣城都沒有去過，多數沒進過現代學校，不識洋文，更沒見過洋人。估計毛順生亦是如此。毛卻無端加給他們「國際資產階級附庸」 的罪名，如果不是想象力太豐富就確系太無恥無賴了。毛也許找出幾個大資本家、大買辦作為例證。但那些人能代表「地主階級」嗎？何況，毛已給了那些人另壹種封號：買辦資產階級。
再說，人人都知道，毛所謂的「封建地主階級」在中國已存在了幾千年，那時沒有資本主義，當然更沒有「國際資產階級」到中國來，那麼，當年的地主階級又「附屬」 于誰呢？它又如何能「生存、發展」了幾千年呢？
再看看毛加給地主階級「最反動的生產關係的代表」 這－罪名。我們先不說大道理，單說壹個簡單事實：這個「最反動的生產關係」在中國已存在了幾千年，壹個存在了幾千年的生產關係、生產方式，妳能否認它不具有合理性嗎？而且，毛也承認，中國創造了燦爛的古代文明，出現了大批科學家、文學家、軍事家、政治家等等（見毛的《中國革命與中國共產黨》）。這些「家」絕大多數出身於地主階級，不出身地主家庭也是受地主階級的文化教育培養出來的。這難道不是地主階級對國家、對民族的「偉大貢獻」？又按照毛的階級鬥爭理論，農民和地主、主子與僕人是妳死我活、勢不兩立的「階級鬥爭」關係。可是——毛澤東不是愛看中國古典小說，特別愛看《紅樓夢》嗎？《紅樓夢》里的小姐與丫環、主人與僕人有那麼多情深義重、纏綿悱惻的故事，如賈寶玉與晴雯；林黛玉與紫鵑、賈毌與鴛鴦等等；還有如鶯鶯與紅娘、白蛇與青蛇等等這數不勝數的主、仆故事（有的雖然系虛擬，但也是現實的反映），他們情同骨肉，義薄雲天，有的僕人為護主不惜以身赴死……這該作何解釋呢？！
再來看毛所最仇視的「買辦階級」（又稱買辦資產階級）。毛所謂的買辦階級，是指外國資本家、大公司到中國來投資辦廠、開公司所雇請的中國高級職員或代理人，有如今天的外國代理商、分銷商，外資在華企業高管，外企投資中國的中介等，實際上是壹批將外國大企業的先進技術、先進管理經驗和資金引進、介紹到中國來的中國人，這些人本身壹般都去過國外留學，大都屬於高級知識分子。這就是我們今天人人羨慕的外企高級白領。是今天中國政府鼓勵、延聘、獎掖的對象。而在毛的腦海里這些人成了最可怕、最可恨的「階級敵人」。為什麼呢？毛沒有解釋，大概是說他們與外國資本家壹個鼻孔出氣吧？但是，說這些人及他們服務的企業是「最反動最落後的生產關係」則實在令人莫名其妙天方夜潭！因為很明顯，這些企業都是當代先進的生產力的代表，代表著生產力發展的方向。否則，它們又怎能成為跨國大公司到中囯來發展呢?
可見，毛既是隨心所欲、信口雌黃，又是十足的無賴、白癡，其實質是反文明、反歷史潮流的狂吠。說穿了，毛其實只是壹個是靠打家劫舍、挑動血腥的「階級鬥爭」、殺人盈野的「山大王」， 壹個流氓、痞子、騙子造反幸而成功的暴君，他的「理論」哪有什麼科學性可言？千萬不要因為他成了「毛皇」，說的就成了真理了。實事求是而言，毛除了過人的權謀欺詐、「厚黑」無恥、善於破壞之外，實在別無所長。
也許有人會說：但是毛不是成功了嗎，這又如何解釋呢？答曰，從歷史的角度來看，這沒有什麼奇怪的。歐洲文明人不總是曾被野蠻人征服了嗎，中國也壹樣，以漢民族為主體的中華民族曾經多次遭受周邊游牧民族的入侵併長期統治，還壹度強加給我們反動落後的的制度和習俗。但這不會長久，他們自己會改變，而且確實改變了。這就是歷史，歷史象－條長河，總在婉延曲折中前行，有順流也有逆流，毛和毛主義只不過是歷史長河中的－股逆流而己。（它的第二代不就開始改變了嗎？）
（四）對知識分子的惡毒定性，為後來仇視、摧殘知識分子、毀滅人類文明奠定「理論基礎」。
在經過刪改后的《階級》壹文里，沒有了針對知識分子的專門論述，只是在「小資產階級」壹段中，將「學生界、中小學教員」列入其中，但沒有對他們的專論。
可是，李銳先生從日本人竹內實編的《毛澤東全集》看到的此文原文，內容卻大不相同，毛將知識分子分別放在「大資產階級」和「中產階級」中論述，有大量對知識分子的「階級分析」和應採取的對策（以下引文均為毛之原文）。
原文說：「無論哪壹個國內，天造地設，都有三等人，上等、中等、下等。詳細分有五等；大資產階級、中產階級、小資產階級、半無產階級、無產階級。」
在「大資產階級」壹段（刪改后變成：「地主階級和買辦階級」）中，毛指出它具體包括：買辦階級、大地主、官僚、軍閥和反動派知識階級。其中，「反動派知識階級」是毛論述的重中之重。
什麼是「反動派知識階級」呢？毛解釋：「反動派知識階級——是上述四種人（即買辦階級、大地主、官僚、軍閥——筆者）的附屬物，如買辦性質的銀行工商業高等員工、軍閥政府之高等事務員，政客，壹部分東西洋留學生，壹部分大學校專門學校的教授和學生，大律師等，都是這壹類。這壹個階級與民族革命之目的完全不相容，始終站在帝國主義壹邊，乃極端的反動派。其為數大概不超過壹百萬，即四萬萬人中的四百分之壹，乃民族革命運動中之死敵。」
按照毛這種壹貫的含混不清，既不精確、又不科學的表述方法（如將知識分子作為壹個「階級」，將官僚和政客分為不同的兩類人，將軍閥政府中的高等事務員又作為另壹類人等），他所謂的「反動派知識階級」，用今天的說法就是大部分或絕大部分高級知識分子，以及壹部分中級知識分子。毛對這些知識分子的仇恨甚至超過對前四種「大資產階級」本身，直指其為「民族革命之死敵」。可見其勢不兩立，咬牙切齒之恨。
毛本人作為「准知識分子」而對知識分子如此刻骨仇恨，其原因我們在本書第壹部結尾已有探索，但看到毛在這裏的論述，還是觸目驚心！人們原來以為，毛在造反、與國民黨爭天下的時期，出於「統戰」 的需要，只能把對知識分子的仇恨埋在心裏，不會說出來；只有當他的革命成功后，才把他對知識分子的真實態度表現出來，把這些人當作敵對勢力加以打擊、改造、清除。然而，我們錯了，在這篇文章里，我們看到了早期的毛就把知識分子當作他的「死敵」（ 收入毛選時也許覺得太露骨了，才把它修改成現在毛選中的模樣）， 從而 看到了毛「仇知」的源頭，看到了他壹貫的猙獰面目，從而也就更加看清了毛主義極端反動的本質。
除了將高級知識分子劃定為「革命運動的死敵」之外，對更多的地位稍次的－般知識分子，毛將他們劃歸對革命「動搖不定」的「中產階級」 之列。毛又將這類人分為右翼和左翼兩類，認為，右翼只要國民革命的鬥爭加緊，「他們壹定會站入帝國主義壹邊，壹定會變為完全的反革命，壹定會成為我們正面的敵人。左翼呢，即與帝國主義完全無緣者，也包含許多危險成分，斷不能望其勇敢地跑上革命的路」。總的判斷是：中產階級和壹般知識分子：「右翼屬於反革命，左翼有時可能參加革命，然易於與敵妥協，全體看來是半反革命」。結論：「其右翼是我們的敵人——即現時非敵人也去敵人不遠；其左翼可以把它當作我們的朋友——但不是真正的朋友，我們要時常提防他，不要讓他亂了我們的陣腳。」 又說：估計這個「中產階級」知識群體總人數有四百萬。佔總人口的百分之－。加上前面革命死敵的大知識分子壹百萬，共五百萬人，「做了革命的敵人」。也就是說，毛最後總的判斷是：所有知識分子都是革命的敵人。
後來，在抗戰初期，廹于形勢，毛對中共的知識分子政策進行了表面調整，1939年，為了與國民黨爭奪知識分子（爭奪知識分子就是奪權輿論和樹立形象），毛以中共中央的名義發了壹個《大量吸收知識分子的決定》，說什麼「沒有知識分子的參加，革命的勝利是不可能的。」「對於知識分子的正確的政策，是革命勝利的重要條件之壹」等。但這隻是臨時的策略調整，實質是－種統戰權術。很快，毛又重新回到他對知識分子原來的立場上來了，即隨後我們在延安整風中看到的毛對知識分子的瘋狂迫害。建國后，毛除了壹開始就對知識分子進行「思想改造」 以外，1957年又作了壹次更加厲害、更加毒辣無恥的「陽謀」「 釣魚」表演，將 數百萬知識分子打成「右派分子」，「中右分子」，列為專政對象，打入十八層地獄。到了文革，被稱為「資產階級反動學術權威」 的知識分子中的精英被壹網打盡。壹般知識分子也列入「臭老九」行列 ，讓其永遠「夾著尾巴」 讓狗壹樣做人。
這壹切，從源頭看，就是毛主義這篇奠基之作。
其實，充當毛主義的「死敵」，決不是壞事，而是知識分子的光榮。問題是毛據此制定了對知識分子毒辣的打擊、分化、改造策略，使知識分子群體處於無盡的災難之中，數以百萬計的人類精英被貶為「賤民」，知識分子整體上陷入無法自拔的「臭老九」境地，使古老燦爛的中華文明遭到空前的浩劫。
毛澤東之所以對知識分子具有這種天然的刻骨的仇恨，除上述我們在前文中已經指出的種種因素之外，還有壹種其他政治人物難以企及的個人因素，那就是他的流氓、地痞、惡棍的本性，天生殘忍、刻薄的性格，這些都是與作為文明載體的壹般知識分子格格不入的。再加上從政后長期與流氓無產者為伍，在政治鬥爭的過程中學會了虛偽、狡詐、無恥的厚黑之術，還從列寧、斯大林那裡學習了專制獨裁，從歷代帝王那裡學到了駕馭臣民的愚民之術，於是就造就了他獨特的集古今中外歹徒、惡棍、暴君之大成的性格和形象，妳會看到，他有時粗鄙、有時「文雅」，有時「質撲」，有時兇殘。他喜怒無常，高深莫測。可以肯定，具有這些綜合特質的人，不但在中國，就是全世界，也是很難找到的，無怪林彪稱其乃中國幾千年、世界幾百年才出壹個的「超級天才」——超級惡魔。
最後不得不指出壹點的是，「階級論」雖然荒謬卑鄙無恥，但在壹定條件下卻管用，這是因為它利用了人性中自私、貪婪、忌妒、殘忍等殘存動物性的壹面，在貧窮、愚昧的地方特別管用。中國完全具備了這些特點，再加上長期處於皇權專制統治之下的傳統，所以，毛主義特別時興，並橫行壹時。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
