禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 中國網友

很多人批評「見好就收」的可操作性，可我認為它背後的體系是更為錯誤的。它主要包括了對六四運動的反思，大概思路是：六四30年以來中國人不再走上街頭爭民主是因為六四鎮壓導致的失敗。所以在今後的群眾運動中要確保成功，而其中的關鍵就是避免暴力抗爭，或避免向統治者索取「過多」。否則就會被鎮壓而形成惡性循環，無法實現民主化。

這種論者把（壹次）運動成功與否作為考慮問題的最高標準。他們認為「好的」群眾運動必須是可控的，每次運動必須是成功的，否則群眾看不到勝利的未來就不會加入。並用這套邏輯來解釋64三十年來中國民主化的困難。然而，任何群眾運動最根本的依靠都是-群眾堅持和統治者不同的理念，而不是參与群眾相信這次抗爭會成功。中國人六四后不再因為爭民主走上街頭，最根本的原因是因為他們大多數都認同中共的統治。本來六四運動爭民主的訴求就不是主流，而且民眾從來都沒有享受過相關權利，在30年的洗腦之後，大眾更沒有為爭民主而走上街頭的動力了。中國人現在不爭民主的直接原因不是由於六四鎮壓。香港人的爭民主運動可能會被中共鎮壓而暫時失敗，但是至少這幾代青少年時代沒被中共洗腦的，真正享受過民主自由權利的香港人會繼續不認同中共的統治。大陸人認同中共統治部分原因還在於，藉助文革后的部分開放，藉助全球化使得大眾的生活質量得到了巨大的改善，而這種收買對香港人則不存在。中共不在乎香港變臭港。新疆人也是類似，雖然更頻繁地被中共鎮壓，甚至上百萬人被關入集中營，他們也不會真正認同中共的統治。可見，單單鎮壓並不能真正改變人們的想法。群眾運動的基礎是不認同統治者，在此基礎上進行不合作，和平抗爭和暴力抗爭。「不認同」就是火種，儘管暫時被鎮壓，只要火種還在，到了下個合適的機會，還會形成燎原之勢。而這個基礎在多數中國人身上不存在。他們倒不是多麼積極擁護中共，而是在中共擁有統治力量時，他們只想服從強者。和80年代的人不同，30年後這種認同背後的恐懼因素變小了。尤其是64后完全在壹種洗腦環境中長大的年輕人，他們更加主動地認同中共的統治。在相當程度上，中國和西方國家的確存在由制度衝突造成的文明衝突，不了解這個事實就不能真正理解中國的現狀。「見好收」其實本來還包括了「見壞就上」，有「上」才有的「收」。（這些人現在不提「見壞上」了，因為他們的理論無法進行解釋）目前大陸的問題是已經沒人上了。人們為什麼會「見壞上」？是因為他們有是非標準。當他們無所謂好壞時，自然不上了。這才是對中國人現狀的完整描述。

見好收論者之所以犯這些錯誤，是因為他們不了解現在的中國人，而且缺少組織、甚至參与群眾運動的經驗，想當然地認為群眾運動應該是可控的，如果不可控就不應該發動群眾運動。有類似言論的包括胡平和周孝正。這些趙括紙上談兵無視常識，其實他們連自己的家人都未必控制的了，還想控制群眾運動。而且群眾運動是要經歷多次失敗的，根本不可能總是成功。最後的運動成功總是建立在壹系列的失敗運動的基礎之上。這些也是常識。每次運動時，我們應該盡量爭取成功，規避損失。但這不等於是，如果壹個運動事後證明沒有成功，那我們之前就沒有必要發起。他們把失敗的運動稱為成事不足敗事有餘。這是壹種建立空中樓閣的妄想。搞不懂為什麼有理論家花了30年時間進行的六四反思會有這麼多的根本性錯誤。

這種論者極端反對群眾採取暴力手段，把反對派採用暴力反抗作為運動失敗的最大原因。是否採用暴力是由統治者決定。絕大多反對派不會主動發起暴力抗爭。所謂的暴力抗爭多是防衛性質，政府武力鎮壓在先。政府想要鎮壓時，總是會製造出理由，把反抗群眾塑造成暴徒。「見好收」論者在客觀上是配合中共維穩，把目光緊盯在反抗方是否採用暴力，使反抗方徹底失去道義基礎。這些人對暴力抗爭的反對是深入骨髓的。面對大陸群眾時，他們說暴力反抗不是群眾的現實選擇，根本就是無稽之談（而採用同樣的理由，他們推崇的群眾和平抗爭也是幻想和無稽之談）。而面對香港人，特別是他們不屑的所謂勇武派時，當暴力反抗成為可能性時，他們還是要反對。他們仍然無視常識，暴力抗爭總是被動的選擇。統治者最後做出決定，當壓迫過重，而且統治基礎出現鬆動時，暴力抗爭就是壹種選擇。「見好收」論者只考慮當前這種中共佔據統治絕對優勢的局面，他們似乎暗示這種局面會永遠持續下去，所以他們斷言暴力抗爭不能作為壹種反抗手段。

總之，建立「見好收」的整個理論體系都是錯誤的。和西方的溫和派類似，他們不了解中國，試圖通過壹種（很可能是由上而下的）改良方式改變中國。