禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 易修霖

在當下中國的政治語言中，黨，政府和國家是混淆在壹起的，黨綁架了政府，政府捆綁了國家，各階層完全沒有想過要把這三者區分看待，個體完全沒有意識到這三者有著三種不同的概念。當妳在日常的交流中表現出壹絲對黨或者政府的抱怨和批評時，立馬會觸動大多數人敏感的神經，他會警覺地看著妳，提醒妳要愛國，耳熟能詳的說教隨之而來，諸如「黨領導我們建立了新中國」「有國才有家」等等濃厚政治色彩的語言，當妳的批評趨於激烈時，對方更是義憤填膺甚至給妳上升到「漢奸」的「高度」。相信這樣的情形大部分人在生活中經常遇到，有時候會很糾結和困惑，是不是批評國家就是不愛國，或者就不能批評國家。

不僅中國人區分不開，其實美國人不見得能區分清楚，近期美國總統特朗普把民主黨四人小分隊對政府的某些批評上升到批評國家的高度，希望這些人「哪裡來的回哪裡去。」本質上這也是混淆國家和政府的概念，批評政府就是批評國家的簡單歸納。

除去國內普通大眾對三者概念的混淆外，絕大多數情況下，大部分批評者本身也未意識到此類問題，未把黨、政府和國家三者理性切割，很多批評者的語言體系中主語通常為「這個國家」「這個社會」，但分析其批評意見發現絕大多數情況下反饋的是黨的問題或者政府的問題，可見其並未主動區分這三種不同的主體，包括壹小部分因各種原因置身海外的愛國人士。更有壹些存在於國外社交網站上的極端批評人士，其目的純粹是為批評而批評，把出現的各種問題不加區分地強加于國家層面，不論是個體的個人素質問題，還是個別地區的不文明習俗，批評背後的動機僅僅是發泄。

其實此問題古人有過這方面的思考，明末清初的顧炎武大師自身經歷了激烈動蕩的朝代更替，其對國家和天下有更高層次的認知，在其《日知錄》中寫到：「有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號謂之亡國。仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。魏晉人之清談，何以亡天下？是孟子所謂楊、墨之言，至於使天下無父無君，而入于禽獸者也。」在他看來，亡國就是異姓改號朝代更替，「皇帝輪流做，明年到我家」，誰是皇帝在其看來不重要，關鍵是文化的延續和傳承，沒有文化與禽獸無異，如果道德淪喪文化斷層甚至消失，那就是不可接受的亡天下狀態。在「國」與「天下」的概念區分清晰以後，接著就是責任的劃分，「保國者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣。」意為保護壹姓國家不致被顛復，是帝王將相文武大臣的職責，與普通百姓無關；而涉及天下的文化興衰，對涉及到文化延續的威脅，每壹個老百姓都有義不容辭的責任。最後梁啟超先生以「天下興亡，匹夫有責」高度概括了顧炎武大師的以上觀點，對標到當下，顧炎武口中的「國」就是當下的政府，而「天下」就是現在的國家。但是這樣的理性觀點在古代鳳毛麟角，掌握著文化傳承的儒生在君君臣臣中隨風起浪，普天之下莫非王土的觀念固守著儒生的思想，甚至「父母官」這樣顛倒基本政治邏輯的稱謂橫行中華大地。

回到現代社會，特別是當下中國政治制度繼承自秦漢，雖然掛著民主的羊頭，但本質壹直專制的狗頭，王朝代表的對象是抽象的「上天」，而中國共產黨代表的抽象的「人民」。在中國共產黨自身發展和爭奪國家權力的過程中，不管是客觀上還是主觀上，不論是刻意還是無意都把黨自身作為抽象的人民的代表，這不僅是中國共產黨的情形也是世界上絕大多數政黨和組織成立和發展的畢竟之路。而成功掌握國家政權后，黨立馬取得對政府機構的絕對控制，自然黨和政府就緊密聯繫合為壹體。其後作為國家疆域內行使立法司法行政等權力的政府，與抽象的國家很自然綁定在壹起，而作為居於國土的人民自然無所遁逃，最終結果就是具體的黨和政府綁架了抽象的國家和人民。緊接著融為壹體的黨和政府使用掌握的絕對話語權，從政治理論和輿論層面轟炸式宣傳，達成黨、政府、國家三位壹體，不可分割的效果。

所以這就需要我們在日常生產中區分三者，把三者理性切割看待，只有這樣在看待問題時，思路才會清晰，問題的本質也會看的更清楚徹底，對待問題也就會更理性客觀，而不至於成為情緒的宣洩。

那麼在當下有絕對的必要來梳理壹下三者的區別和理論上應該具備的狀態，以下是個人認為的黨、政府和國家之間的相互關係。

首先政黨作為壹個代表部分人利益的組織，具有充足的社會特性，在法律層面其與個人權利應該是平等的，其內部的管理模式不能與法律相抵觸，個體的加入和退出都是自願的，涉及的物質基礎等財物有清晰明確的產權。其次政府作為行使人民為了社會秩序而部分出讓的權利的主體，其權利通過法律授予，既能授予就可以剝奪，當政府與人民意願衝突時，可以剝奪其相關權利。政府行使的是法律授予的權利，而法律表達的是人民的意願，所以在某政黨成員在成為政府的工作人員后，在技術層面應該退出所在的政黨組織，以避免為所在政黨謀私利的瓜葛。在法律層面政府行使的是法律授予的權利，政府在法律之下，其與政黨和個人都是平等的，且政府掌握的各類物質財產也有清晰明確的產權，並只能用於行政層面。而國家有物質和精神文化層面的含義，在政治領域其意願通過居於國土的受法律認可的人民個體表達體現，但人民因為個體間存在的各種差異，會有不同的利益訴求，此時就會自然出現政黨組織或者各種無形的團隊來代表不同群體的利益，政黨形成后利益表達方式會各有不同，從談判妥協壹直到戰爭都是其利益達成的渠道，但是當前絕大多數國家都是通過理念宣揚期望獲得認同來達成目的，而制度層面設計有人民代表大會，議會等非政府機構，並通過常見的選舉方式達成。另外特定國家的政府在橫向和縱向上都有延伸，比如代表中國的政府從橫向上有北京政府，台北政府，以及可能存在的流亡政府，從縱向上除當前存在的政府外，還有民國政府，清政府等都是中國的政府，短期縱向上也存在壹屆壹屆的政府，比如文革時期的政府，改革開放后的各屆政府等等。這些政府都是中國作為壹個國家而存在的政府，

總結壹句話就是居於國家的人民因各自利益的不同會出現黨，黨通過和平的選舉方式生成政府管理國家，而後隨著人民利益的變化來完成政府的更替，從而形成壹個正向的循環。

最後再回到中國當下，我們國家人民抽象化，無法形成新的訴求表達組織，而與現有的中國共產黨因人民即國家的意願表達渠道阻塞，中國共產黨不能代表人民的利益國家的利益。而現有政府和黨完全不做區分，黨的領導集團和政府領導層極端重合彼此不分，黨和政府的物質產權不清晰，「黨政辦公樓」是我們司空見慣的稱呼，本該供養政府的國家稅收也會流向黨組織，黨組織的各類內部活動使用政府的物質資源和人力資源，黨政糅雜在壹起根本無法區分彼此。精神層面黨強化其思想並強制灌輸給政府和人民，以共產思想綁架國家精神，從文化層面同化國家同化民族，也束縛了國家束縛了民族。

所以讓我們焦慮的是在王朝家天下時期我們都能區分皇家和國家的財產，而現在卻很少人想著要把三者區分開來，這三者不區分不理清，政治層面無法進步並最終影響與其相關的經濟層面發展，當下經濟遇到的外部阻力就是很好的映射，中國人民還將要付出血的代價來完成接下來的路程。