禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 許志永

香港政府10月4日以「危害公安」為由，引用《緊急情況規例條例》，繞過立法會審議程序，頒布《禁止蒙面規例》。香港高院18日裁定，《緊急情況規例條例》在「危害公安」的情況下使用，範圍過大，行政機關侵奪立法機關的立法權，有違《基本法》下的憲制架構，且「禁蒙面法」明顯不符比例原則，部分條款不符合基本法，有關條款無效。

10月19日，國務院港澳辦發言人楊光表示，香港現行的《緊急情況規例條例》經過1997年2月全國人大常委會有關決定確認符合基本法，並採納為香港特別行政區法律，「這表明該條例的全部規定都符合基本法」。

《禁止蒙面規例》是否合法，關鍵在於港府援引的《緊急情況規例條例》是否違反基本法。高等法院說，違反。港澳辦說，人大常委會已經決定，不違反。所以，爭議的焦點在於，誰有權解釋基本法，香港法院還是全國人大常委會？

雙方共識的法律依據是基本法。我們看有關規定。

基本法第8條的規定，香港原有法律，除同香港基本法相抵觸或經香港特別行政區立法機關作出修改者外，予以保留。1997年2月23日，第八屆全國人大常委會第24次會議作出的《全國人民代表大會常務委員會關於根據〈中華人民共和國香港特別行政區基本法〉第壹百六十條處理香港原有法律的決定》，用排除法列舉了與基本法抵觸的法律，宣布無效。《緊急情況規例條例》不在排除之列，保留作為香港法律。

同時基本法第160條規定：保留的原有法律，「如以後發現有的法律與本法抵觸，可依照本法規定的程序修改或停止生效。」也即，保留的不等於全部合法。

「如以後發現有的法律與本法抵觸」，按照什麼程序修改或停止生效？這是法律解釋權問題。

基本法第19條規定：「香港特別行政區享有獨立的司法權和終審權。」「香港特別行政區法院除繼續保持香港原有法律制度」。

「原有的法律制度」，即香港回歸前的普通法體制，法院既是司法機關，也是釋法機關。司法終審權包括釋法權屬於英國樞密院司法委員會。回歸后，基本法第158條規定，基本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。全國人民代表大會常務委員會授權香港特別行政區法院在審理案件時對本法關於香港特別行政區自治範圍內的條款自行解釋。有關國防、外交以及中央香港關係的條款除外。

回歸后，最高釋法權由英國樞密院司法委員會轉移到全國人大常委會。原則上，釋法權屬於人大常委會，但由於香港的特殊歷史地位，回歸時中國承諾，香港高度自治。所以基本法明確規定，此權力「授權」給法院。把全國人大常委會常委會的釋法權嚴格限制在國防、外交及中央香港關係，香港自治範圍內的條款，香港法院自行解釋。香港法院的終審權，某種意義上是世界罕有的特權，恰恰體現了壹個國家，兩種制度。

實踐中，香港法院解釋基本法是常態。有學者統計，回歸后，法院平均每年解釋《基本法》6個多條款。

本次爭議，條例是否違反基本法，顯然屬於香港自治範圍內的事。香港法院有解釋權，全國人大常委會無解釋權。

國務院港澳辦發言人的表態「這表明該條例的全部規定都符合基本法」，是不懂或者故意歪曲法律。如果全國人大常委會越權強行釋法，是破壞基本法，破壞壹國兩制。

法治是自由的基石，民主是法治的保障。支持港人和所有中國人爭民主。